Иск к МВД РК о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда



Судья Андреева А.В. Дело № 33-74/2010 г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 января 2010 года г. Элиста

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего Пюрвеевой А.А.

судей Джульчигиновой В.К. и Шовгуровой Т.А.

при секретаре Д.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Ч. к Министерству внутренних дел по Республике Калмыкия о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда по кассационным жалобам представителей истца и ответчика на решение Элистинского городского суда от 9 декабря 2009 года.

Заслушав доклад судьи Пюрвеевой А.А., объяснение представителя истца С., представителя ответчика МВД по РК Ш., заключение прокурора Владимировой Д.А. об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия,

установила:

Ч. обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел по Республике Калмыкия о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал, что 12 ноября 2007 года он пострадал в результате обрушения балкона 4-го этажа с восточной стороны здания общежития МВД, расположенного по адресу: г.Элиста, ул.**. В результате, его здоровью причинен тяжкий вред; десять дней он находился в коме, проведена операция по открытой репозиции костных обломков, МОС Г-образной пластиной, находился на стационарном лечении до 12 декабря 2007 года с диагнозом: закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга тяжелой степени, массивное субарахноидальное кровоизлияние, множественные ушибы, ссадины волосистой части головы, туловища, конечностей, закрытый чрезвертельный перелом левой бедренной кости, левосторонняя пирамидная недостаточность, выраженный лобный синдром. С 21 декабря 2007 года по 15 января 2008 года проходил лечение в Волгоградском областном клиническом кардиологическом центре, с 4 февраля по 3 марта 2008 года находился на стационарном лечении в нейрохирургическом отделении Республиканской больницы. Согласно заключению военно-врачебной комиссии МВД по РК от 17 июля 2008 года у него имеются последствия закрытой ЧМТ, ушиб головного мозга тяжелой степени, массивное субарахноидальное кровоизлияние, закрытый чрезвертельный перелом левой бедренной кости от 12.11.2007г. в виде посттравматической энцефалопатии, церебральный кистозно-слипчивой арахноидит, выраженный гипертензионно-гидроцефальный синдром, левосторонняя пирамидная недостаточность, выраженное расстройство личности, асептический некроз головки левой бедренной кости, посттравматический коксартроз левого тазобедренного сустава, НФС-3 степени, укороченная левая нижняя конечность, ангиопатия сосудов сетчатки обоих глаз. 18 сентября 2008 года впервые ему установлена инвалидность 2 группы с ограничением трудовой деятельности 3 степени. Общежитие было введено в эксплуатацию МВД РК в 1984 году и до 15 ноября 2007 года владельцем являлось МВД РК, у которого оно находилось на балансе. За указанный период времени МВД по РК не проводило ремонт указанного здания, несмотря на предписания государственной жилищной инспекции не устранило разрушение балконной плиты и отслоение облицовочного слоя с оголением арматуры балконов, неисправности балконных ограждений на всех балконах с восточной, южной и западной сторон дома, не произвело усиление балконов с восточной стороны здания металлическими подпорками. В результате такого бездействия МВД по РК, балкон 4 этажа общежития МВД по РК, где находился он, обрушился и при падении он получил тяжкие телесные повреждения. В возмещение материального вреда, причиненного повреждением здоровья, просит взыскать расходы на аренду машины скорой помощи для поездки в Волгоградский областной клинический кардиологический центр-2200руб., услуг санавиации - 2200руб., расходы на оплату компьютерной томографии головного мозга - 1120руб. и 260руб., на оплату лабораторных анализов в период стационарного лечения в НХО Республиканской больницы - 324руб., на оплату операции – 6435руб., медконструкции на операции – 1800руб., магнитно-резонансной томографии – 1960руб. и 2740руб., оплату лечения в ФГУ СарНИИТО – 4000руб., расходы на бензин – 1704руб., расходы на лекарственные средства – 7282,86руб., всего на сумму 32025,86руб. В результате причинения ему тяжких телесных повреждений, он испытывает физические и нравственные страдания, выражающиеся в перенесении физических болей, операций, невозможности передвигаться и самостоятельно обслуживать себя, необходимости постоянно прибегать к посторонней помощи, стал инвалидом 2 группы, лишился престижной работы в МВД по РК. Просит взыскать с МВД по РК компенсацию морального вреда в размере 1000000руб. Кроме того, просил назначить судебно-медицинскую экспертизу для установления процента утраты трудоспособности и дальнейшего уточнения исковых требований в части установления ежемесячной суммы возмещения вреда, причиненного здоровью.

Истец Ч. надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился.

В судебном заседании представитель истца С. поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика МВД по РК М.Д. иск не признала, пояснив, что заболевание истца получено в период военной службы, поскольку увечье получено Ч. в результате несчастного случая, не связанного с исполнением военной службы. Финансирование из федерального бюджета на ремонт общежития, владельцем которого являлось МВД по РК, не производилось, предписание Государственной жилищной инспекцией РК на ремонт балконов не выдавался.

Представитель третьего лица на стороне ответчика Мэрии г.Элисты М.Н. разрешение заявленных требований оставил на усмотрение суда, указав, что общежитие МВД по РК было передано в муниципальную собственность 15 ноября 2007 года. Указанное жилое помещение передано МВД РК без какого-либо ремонта.

Представители третьих лиц на стороне ответчика Государственной жилищной комиссии РК, МУП «Управление спецжилфонда» надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В подготовительной части судебного заседания определением Элистинского городского суда РК от 9 декабря 2009 года отказано в удовлетворении ходатайства представителя истца С. о назначении судебно-медицинской экспертизы.

Решением Элистинского городского суда от 9 декабря 2009 года исковые требования Ч. удовлетворены частично. Взысканы с Министерства внутренних дел по Республике Калмыкия в пользу Ч. материальный ущерб в сумме 24743руб., компенсация морального вреда в размере 250000руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000руб., госпошлина в доход бюджета г.Элисты в размере 2842,29руб.

В кассационной жалобе представитель истца С. просит отменить определение суда от 9 декабря 2009 года и решение суда в части рассмотрения требований об утраченном заработке по возмещению вреда здоровью и направлении дела в указанной части на новое рассмотрение. Указывает, что до повреждения здоровья истец работал в должности милиционера роты ОВО при МВД по РК, имея звание старший сержант милиции, и его средний заработок составлял 10386,36руб. В результате повреждения здоровья и признании его негодным к военной службе, он не работает с 1 сентября 2008 года и по настоящее время, заработка не имеет. Для определения утраченного заработка необходимо установить процент утраты трудоспособности, в связи с чем ставился вопрос о проведении судебно-медицинской экспертизы, которое необоснованно отклонено судом.

В кассационной жалобе представитель ответчика МВД по РК М.Д., (действующая по доверенности) просит отменить решение суда в части взыскания компенсации морального вреда и вынести новое решение, ссылаясь на то, что определенный судом размер компенсации морального вреда не соответствует требованиям ст. 1101 ГК РФ и несоразмерен требованиям разумности и справедливости.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

Разрешая требования, суд руководствовался ст. ст. 151, 1064, 1101 ГК РФ и исходил из того, что в течение длительного времени МВД по РК, во владении которого находилось общежитие МВД по РК, не производило как текущий, так и капитальный ремонт здания общежития, не обеспечило его надлежащее содержание. В результате, балконные плиты с восточной, западной стороны частично разрушились с оголением рабочей арматуры, металлические ограждения балконов, в том числе и балкона комнаты, где находился истец, находились в аварийном состоянии и требовали ремонта. Несмотря на предписания Государственной жилищной инспекции от 11 мая 2006 года, 7 сентября 2006 года, 23 октября 2006 года об устранении нарушений правил технической эксплуатации, МВД по РК реальных мер по их устранению не предприняло, и 12 ноября 2009 года балкон четвертого этажа с восточной стороны общежития обрушился. Ч., находившийся в это время на балконе, при падении получил тяжкие телесные повреждения. Поскольку вред здоровью причинен в результате указанного бездействия МВД РК и по его вине, оно обязано возместить вред, причиненный истцу. Из медицинской документации Ч. следует, что десять дней он находился в коме, проведена операция по открытой репозиции костных обломков, МОС Г-образной пластиной, находился на стационарном лечении до 12 декабря 2007 года с диагнозом: закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга тяжелой степени, массивное субарахноидальное кровоизлияние, множественные ушибы, ссадины волосистой части головы, туловища, конечностей, закрытый чрезвертельный перелом левой бедренной кости, левосторонняя пирамидная недостаточность, выраженный лобный синдром. С 21 декабря 2007 года по 15 января 2008 года проходил лечение в Волгоградском областном клиническом кардиологическом центре, с 4 февраля по 3 марта 2008 года находился на стационарном лечении в нейрохирургическом отделении Республиканской больницы. Согласно заключению военно-врачебной комиссии МВД по РК от 17 июля 2008 года у него имеются последствия закрытой ЧМТ, ушиб головного мозга тяжелой степени, массивное субарахноидальное кровоизлияние, закрытый чрезвертельный перелом левой бедренной кости от 12.11.2007г. в виде посттравматической энцефалопатии, церебральный кистозно-слипчивой арахноидит, выраженный гипертензионно-гидроцефальный синдром, левосторонняя пирамидная недостаточность, выраженное расстройство личности, асептический некроз головки левой бедренной кости, посттравматический коксартроз левого тазобедренного сустава, НФС-3 степени, укороченная левая нижняя конечность, ангиопатия сосудов сетчатки обоих глаз. 18 сентября 2008 года впервые ему установлена инвалидность 2 группы с ограничением трудовой деятельности 3 степени. Согласно представленным квитанциям, товарным и кассовым чекам, с учетом рекомендованных в истории болезни консультаций, исследований (МРТ), лабораторных анализов и проведенных операций им затрачено 24743руб., которые подлежат взысканию с ответчика. Доказательств о приобретении лекарственных препаратов на сумму 7282,86руб. не представлено, поэтому эти требования удовлетворению не подлежат. С учетом характера и причиненных истцу травм, степени причиненных истцу физических и нравственных страданий, требований разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 250000руб., а также расходы по оплате услуг представителя (5000руб.).

С таким выводом суда следует согласиться, поскольку он основан на фактических обстоятельствах дела и соответствует нормам материального и процессуального права.

Взыскание материального ущерба, причиненного в результате повреждения здоровья на сумму 24743 руб. ответчиком не оспаривается.

Что касается ссылки ответчика МВД по РК в жалобе на то, что определенный судом размер компенсации морального вреда не соответствует требованиям ст. 1101 ГК РФ и несоразмерен требованиям разумности и справедливости, с ним нельзя согласиться по следующим основаниям.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принял во внимание как степень вины ответчика, который в течение длительного периода времени, несмотря на предписания Государственной жилищной инспекции, не принял мер по ремонту балконных конструкций, которые находились в аварийном состоянии, что привело к обрушению балкона 4 этажа, так и характер причиненных истцу повреждений здоровью, ему причинен тяжкий вред здоровью, он стал инвалидом 2 группы; в результате обрушения балкона и падения он перенес физические и нравственные страдания, несколько операций, многочисленные облучения в результате применения томографа. Последствиями травмы стало то, что он страдает выраженным расстройством личности, посттравматической энцефалопатией, посттравматическим коксартрозом левого тазобедренного сустава, НФС-3 степени, ангиопатией сосудов сетчатки обоих глаз, левая нижняя конечность укорочена. Учитывая все эти обстоятельства, суд определил размер компенсации морального вреда, причиненного истцу в размере 250000руб., что соответствует требованиям разумности и справедливости, поэтому довод жалобы о несоответствии его требованиям ст. 1101 ГК РФ несостоятелен.

Иных доводов в кассационной жалобе ответчика не приведено.

Из содержания искового заявления истца Ч., объяснений представителя истца, данных в судебных заседаниях видно, что ни истец Ч., ни его представитель требований о взыскании с ответчика утраченного заработка не заявляли.

В суде кассационной инстанции представитель истца С. подтвердила, что действительно требования о взыскании утраченного заработка они не заявляли, полагая, что такие требования они могут заявить после проведения судебно-медицинской экспертизы на предмет определения процента степени утраты трудоспособности Ч.

Согласно решению суда, требования о взыскании утраченного заработка, предметом обсуждения суда не являлись.

При таких данных, судебная коллегия считает необходимым исключить из описательной части решения указание суда на то, что истец просил взыскать с ответчика ежемесячную сумму возмещения вреда, причиненного здоровью, ссылаясь на ст. ст. 1085, 1086 ГК РФ и указывая, что в период с октября 2006 года по октябрь 2007 года его среднемесячный заработок составлял 10386,36руб. В результате увечья он не работает с 1 сентября 2008 года на основании приказа МВД по РК от 01.09.2008 г. №248 л/с.

С учетом изложенного, довод жалобы представителя истца об отмене решения суда в части рассмотрения требований об утраченном заработке по возмещению вреда здоровью и направлении дела в указанной части на новое рассмотрение является несостоятельным.

Что касается довода о необоснованном отказе суда в назначении судебно-медицинской экспертизы, то он не является основанием к отмене правильно вынесенного по существу решения. Кроме того, отказ в назначении экспертизы не препятствует как дальнейшему движению дела, так и повторному ходатайству о его назначении.

Следовательно, оснований для удовлетворения кассационных жалоб не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия

определила:

Решение Элистинского городского суда 9 декабря 2009 года оставить без изменения, исключив из описательной части решения суда указание на то, что истец просил взыскать с ответчика ежемесячную сумму возмещения вреда, причиненного здоровью, ссылаясь на ст.ст. 1085, 1086 ГК РФ и указывая, что в период с октября 2006 года по октябрь 2007 года его среднемесячный заработок составлял 10386,36руб. В результате увечья он не работает с 1 сентября 2008 года на основании приказа МВД по РК от 01.09.2008 г. №248 л/с.

Кассационные жалобы представителей истца и ответчика оставить без удовлетворения.

Председательствующий А.А. Пюрвеева

Судьи В.К. Джульчигинова

Т.А. Шовгурова