Судья Манжикова Т.П. Дело № 33-71-2010 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 28 января 2010 года г. Элиста Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия в составе: председательствующего Коченковой Л.Д., судей Дорджиева Б.Д. и Цакировой О.В. при секретаре Б. с участием прокурора Владимировой Д.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению С. о признании незаконными решений Окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа № 10 по досрочным выборам депутатов Элистинского городского Собрания четвертого созыва по кассационным жалобам заинтересованного лица Е., представителя заинтересованного лица Окружной избирательной комиссии № 10 М. на решение Элистинского городского суда от 16 декабря 2009 года. Заслушав доклад судьи Цакировой О.В., объяснения Е., М., поддержавших доводы своих кассационных жалоб, мнение представителя Избирательной комиссии г. Элиста А., председателя участковой избирательной комиссии №27 А., также поддержавших доводы кассационных жалоб, возражения С., его представителя Б., заключение прокурора Владимировой Д.А. о частичном удовлетворении кассационной жалобы, судебная коллегия установила: Решением № 7 от 24 октября 2009 года окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа № 10 по досрочным выборам депутатов Элистинского городского Собрания четвертого созыва (далее - ОИК № 10) он был зарегистрирован в качестве кандидата в депутаты Элистинского городского Собрания четвертого созыва по одномандатному избирательному округу № 10, состоявшего из избирательных участков № 25, 26, 27. После окончания голосования участковыми избирательными комиссиями были подведены итоги голосования, составлены соответствующие протоколы. В частности, участковая избирательная комиссия № 27 решением от 23 ноября 2009 года установила итоги голосования и утвердила протокол об итогах голосования. 22 ноября 2009 года в 23 часа 57 минут в ОИК № 10 поступило заявление от кандидата в депутаты ЭГС по округу № 10 Е., который указал, что в ходе голосования на избирательном участке № 27 им были обнаружены нарушения избирательного законодательства. В частности, при подсчете голосов было отключение электроэнергии, при этом на столе оставались непогашенные бюллетени. Из-за чего, по его мнению, невозможно было установить волю избирателей, что является нарушением порядка голосования и препятствием подведению итогов голосования. 23 ноября 2009 года ОИК № 10 на основании этого заявления Е. приняла решение № 20 о признании досрочных выборов депутатов Элистинского городского Собрания четвертого созыва недействительными по ОИК № 10 в целом и об отмене решения УИК № 27 о действительности выборов на участке № 27. Решением ОИК № 10 от 24 ноября 2009 года №21 «Об определении итогов голосования на досрочных выборах депутатов Элистинского городского Собрания четвертого созыва по ОИК № 10» результаты досрочных выборов депутатов Элистинского городского Собрания четвертого созыва признаны недействительными по округу в целом ввиду обнаружения в стационарной урне чистого листа бумаги, формата А4, отключения электроэнергии во время работы со списками избирателей в помещении, где располагалась УИК № 27, нахождения во время отключения света неиспользованных непогашенных бюллетеней на столах, которые передвигались в сторону центральной части фойе, где горел свет, ведения долгого подсчета голосов, прибывших на голосование избирателей и отмеченных в книге регистрации. Указанные решения заявитель просил признать незаконными и подлежащими отмене, поскольку изложенные в них сведения не соответствуют действительности. Так, в помещении для голосования отключалось лишь несколько ламп электроосвещения. Освещение было достаточным для визуального контроля за бюллетенями, переносными и стационарным ящиком для голосования. После восстановления освещения все непогашенные бюллетени были пересчитаны, и их количество осталось неизменным. Имеется акт о погашении данных бюллетеней. Число выданных избирательных бюллетеней, находившихся в стационарной и переносной урнах, и число погашенных бюллетеней в сумме соответствовали общему количеству полученных бюллетеней. По мнению заявителя, все это свидетельствует, что каких-либо незаконных действий с избирательными бюллетенями не производились, указанные факты не являлись существенными нарушениями, влияющими на достоверность определения результатов волеизъявления избирателей. Принятыми ОИК решениями нарушено его пассивное избирательное право. Заявитель просил признать незаконными и отменить решение ОИК № 10 от 23 ноября 2009 года № 20, решение ОИК от 24 ноября 2009 года № 21; признать выборы депутатов Элистинского городского Собрания четвертого созыва по одномандатному избирательному округу № 10 состоявшимися и действительными. В судебном заседании С., его представитель Б. поддержали заявленные требования в полном объеме. Представитель заинтересованного липа - ОИК № 10 - ее председатель М. заявленные требования первоначально признал в части признания незаконным решения ОИК № 10 от 23 ноября 2009 года № 20, не возражал против удовлетворения требований в части признания незаконным решения ОИК № 10 от 24 ноября 2009 года № 21, подтвердив нарушение процедуры его принятия, без проведения заседания, без ведения протокола заседания. В остальной части заявленные требования не признал. В последующем М. просил в удовлетворении заявленных С. требований отказать в полном объеме. Представитель заинтересованного липа - УПК № 27 - ее председатель А. не признала заявленных требований. Заинтересованное лицо, кандидат в депутаты Элистинского городского Собрания четвертого созыва по одномандатному избирательному окручу № 10 Е., его представитель Х. полагали заявление подлежащим отклонению в полном объеме. Представитель Избирательной комиссии г. Элисты К. также не признал заявленные требования. Решением Элистинского городского суда от 16 декабря 2009 года заявления С. удовлетворено. Решение Окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа № 10 по досрочным выборам депутатов Элистинского городского Собрания четвертого созыва № 20 от 23 ноября 2009 года, согласно которому отменено решение УИК № 27 о действительности выборов на избирательном участке и признаны досрочные выборы депутатов Элистинского городского Собрания четвертого созыва недействительным по ОИК № 10 было признано незаконным и отменено. Признано незаконным и отменено решение Окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа № 10 по досрочным выборам депутатов Элистинского городского Собрания четвертою созыва № 21 от 24 ноября 2009 года, по которому признаны недействительными результаты досрочных выборов в депутаты Элистинского городского Собрания четвертого созыва по одномандатному избирательному округу № 10. Выборы депутатов Элистинского городского Собрания четвертого созыва по одномандатному избирательному округу № 10 признаны состоявшимися и действительными. Окружная избирательная комиссия одномандатного избирательного округа № 10 по досрочным выборам депутатов Элистинского городского Собрания четвертого созыва обязана внести изменения в протокол Окружной избирательной комиссии № 10 о результатах выборов и в сводную таблицу ОИК № 10 об итогах голосования на территории одномандатного избирательного округа, с учетом данных из протокола № 1 по избирательному участку № 27 и обязана определить результаты досрочных выборов в депутаты Элистинского городского Собрания четвертого созыва по одномандатному избирательному округу № 10. На указанное решение суда Е. и М. поданы кассационные жалобы, в которых они просят отменить решение суда полностью, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей. Доводы обеих жалоб являются аналогичными и сведены к следующему. Указывая в резолютивной части решения о признании выборов по одномандатному избирательному округу № 10 состоявшимися и действительными, суд вышел за рамки своих полномочий, подменив тем самым избирательную комиссию. То есть в данном случае суд неправильно истолковал закон. Суд разрешил вопрос о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле. Так, М. не имел полномочий представлять ОИК № 10 в данном процессе. Его мнение может быть диаметрально противоположно мнению коллегиального органа. В ходе судебного разбирательства Е. ходатайствовал о приостановлении производства по делу, поскольку характер допущенных, по мнению Е., кандидатом С. нарушений законодательства таков, что «инструментами гражданского производства их выявить и дать им оценку невозможно, а дальнейшее разбирательство невозможно без заключения компетентного органа о наличии или отсутствии в действиях С. состава преступления». Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, заслушав заключение прокурора о частичном удовлетворении кассационных жалоб, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит изменению по следующим основаниям. В соответствии с ч. 2 ст. 32 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления. Согласно ч. 1 ст. 259 ГПК РФ кандидаты, считающие, что решениями или действиями (бездействием) избирательной комиссии нарушаются избирательные права, вправе обратиться с заявлением в суд. В силу ст. 77 Федерального закона № 67-ФЗ от 12.06.2002г. «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» итоги голосования избирательной комиссией могут быть признаны недействительными, если допущенные нарушения не позволяют с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей. Судом первой инстанции установлено, что решения ОИК № 10 от 23 ноября 2009 года № 20 и от 24 ноября 2009 года № 21 приняты с грубыми нарушениями избирательного законодательства. Так, решением от 23 ноября 2009 года № 20 «О рассмотрении заявления кандидата в депутаты Элистинского городского Собрания Е., поступившего в ОИК № 10 22.11.2009г. в 23 часа 57 минут» отменено решение УИК № 27 о действительности выборов на указанном участке, одновременно досрочные выборы депутатов по избирательному округу № 10 в целом признаны недействительными. При этом, какие-либо основания и мотивы, повлекшие его принятие, в решении не изложены. Решением от 24 ноября 2009 года № 21 «Об определении итогов голосования на досрочных выборах депутатов Элистинского городского Собрания четвертого созыва по одномандатному избирательному округу № 10» результаты досрочных выборов по избирательному округу № 10 признаны недействительными по округу в целом. Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что перечисленные в указанном решении ОИК нарушения, а именно: факт обнаружения в стационарной урне для голосования чистого листа формата А4, отключение электроэнергии во время работы со списками избирателей в помещении, где располагалась УИК № 27, нахождение на столах неиспользованных непогашенных бюллетеней для голосования во время отключения света, долгий подсчет голосов избирателей, не являются нарушениями, не позволяющими определить результаты волеизъявления граждан. Поскольку перечисленные обстоятельства по существу не привели к искажению воли избирателей, не воспрепятствовали ее адекватному отражению в итогах голосования, на результатах выборов в целом, суд признал решения ОИК № 10 незаконными и отменил их. Кроме того, является правильным вывод суда о нарушении процедуры принятия указанных решений. Так, решение № 20 принято с нарушением требований ст. 69 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации». Суд посчитал, что поскольку оно принято до подведения итогов голосования по округу с составлением протокола и сводной таблицы об итогах голосования 24 ноября 2009 года, то ОИК 23 ноября 2009 года не имела оснований для принятия преждевременного решения о недействительности выборов по округу в целом. В нарушение требований ст. ст. 28, 70 указанного Федерального закона о коллегиальной деятельности комиссий на заседаниях большинством голосов, о личном участии членов комиссии на заседаниях, о составлении протокола и сводной таблицы за подписью всех присутствующих членов комиссии решение № 21 принято председателем и секретарем ОИК без проведения заседания, без ведения протокола. В соответствии с п 1.1. ст. 77 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав граждан и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» после установления итогов голосования, определения результатов выборов вышестоящей комиссией решение нижестоящей комиссии об итогах голосования, о результатах выборов может быть отменено только судом либо судом может быть принято решение о внесении изменений в протокол комиссии об итогах голосования, о результатах выборов и (или) сводную таблицу. О принятом комиссией решении об обращении в суд с заявлением об отмене итогов голосования, результатов выборов, о внесении изменений в протокол комиссии об итогах голосования, о результатах выборов и (или) сводную таблицу данная комиссия информирует комиссию, организующую выборы, референдум. В случае принятия судом решения о внесении изменений в протокол комиссии об итогах голосования, о результатах выборов и (или) сводную таблицу комиссия, составившая данные протокол и (или) сводную таблицу, составляет новый протокол об итогах голосования, о результатах выборов с отметкой: "Повторный" и (или) новую сводную таблицу с отметкой: "Повторная". Следовательно, суд правомерно обязал Окружную избирательную комиссию одномандатного избирательного округа № 10 по досрочным выборам депутатов Элистинского городского Собрания четвертого созыва внести изменения в протокол ОИК № 10 о результатах выборов и в сводную таблицу ОИК № 10 об итогах голосования на территории одномандатного избирательного округа, с учетом данных протокола № 1 по избирательному участку № 27 и определить результаты досрочных выборов в депутаты Элистинского городского Собрания четвертого созыва по одномандатному избирательному округу № 10. Несостоятельным следует признать довод кассационных жалоб о том, что суд разрешил вопрос о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, поскольку М. не имел полномочий представлять ОИК № 10 в данном процессе. Согласно ч. 2 ст. 48 ГПК РФ дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители. Полномочия органов, ведущих дела организаций, подтверждаются документами, удостоверяющими служебное положение их представителей. Из материалов дела усматривается, что М. был привлечен к рассмотрению данного гражданского дела как представитель заинтересованного лица - окружной избирательной комиссии № 10 по выборам депутатов Элистинского городского Собрания четвертого созыва, как председатель этой комиссии, полномочия которого были проверены судом, а не как физическое лицо. Не основан на законе довод жалоб о том, что суд был обязан по ходатайству Е. приостановить производство по делу. Основания для приостановления производства по делу указаны в ст. ст. 215, 216 ГПК РФ. Из дела не усматривается, что имели место какие-либо обстоятельства, являвшиеся перечисленными основаниями. В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ Е. не представил суду доказательств связи поданного им заявления в Элистинское ГУВД и настоящего гражданского дела. Следует согласиться с доводом кассационных жалоб о том, что подлежит исключению из решения суда указание о признании состоявшимися и действительными выборов депутатов Элистинского городского Собрания четвертого созыва по одномандатному избирательному округу № 10. В силу ст. 261 ГПК РФ суд правомочен признать оспариваемое решение соответствующей избирательной комиссии незаконным, а признание выборов действительными или недействительными относится к компетенции соответствующей избирательной комиссии. При таких обстоятельствах дела решение суда подлежит изменению в указанной части, в остальной части решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены нет. Руководствуясь ст. ст. 361- 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия о п р е д е л и л а: Решение Элистинского городского суда от 16 декабря 2009 года изменить. Исключить из решения суда указание о признании выборов депутатов Элистинского городского Собрания четвертого созыва по одномандатному избирательному округу № 10 состоявшимися и действительными. В остальной части решение суда оставить без изменения. Председательствующий Коченкова Л.Д. Судьи Дорджиев Б.Д. Цакирова О.В.