Иск о признании незаконным и необоснованным возражения против выдела земельного участка

Судья Нусхаев С.Н. Дело № 33-826/2010 г.

К А СС А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 октября 2010 года г. Элиста

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего Джульчигиновой В.К.,

судей Шихановой О.Г. и Дорджиева Б.Д.,

при секретаре Эрднеевой С.Н.

рассмотрела в судебном заседании материал по исковому заявлению Сергеева В.Н. к Эренценову Б.О. о признании незаконным и необоснованным возражения против выдела земельного участка в счет земельной доли и признании права на выдел земельного участка по частной жалобе Сергеева В.Н. на определение Малодебетовского районного суда Республики Калмыкия от 27 сентября 2010 года.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения Сергеева В.Н., его представителя Ермоловой З.М., поддержавших доводы частной жалобы, судебная коллегия

установила:

Сергеев В.Н. обратился в суд с иском к Эренценову Б.О. о признании незаконным и необоснованным возражения против выдела земельного участка в счет земельной доли и признании права на выдел земельного участка.

В обоснование иска указал, что ХХХ 2010 года в газете «Хальмг Унн» им были опубликованы два извещения на 20 сентября 2010 года о собрании участников общей долевой собственности на выдел земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения. Общее собрание участников долевой собственности не состоялось ввиду отсутствия кворума. При этом от участника общей долевой собственности Эренценова Б.О. поступило возражение с указанием, что выделяемый им земельный участок находится в стадии выделения ответчиком на основании решения Согласительной комиссии Малодебретовского районного муниципального образования Республики Калмыкия от 13 сентября 2010 года. Просит признать незаконными и необоснованными возражения Эренценова Б.О. и признать за ним право на выдел спорного земельного участка.

Определением судьи Малодербетовского районного суда Республики Калмыкия от 27 сентября 2010 года исковое заявление Сергеева В.Н. к Эренценову Б.О. о признании незаконным и необоснованным возражения против выдела земельного участка в счет земельной доли и признании права на выдел земельного участка возвращено заявителю.

В частной жалобе Сергеев В.Н. ставит вопрос об отмене определения суда и разрешении дела по существу, ссылаясь на то, что он предпринял все надлежащие меры для проведения общего собрания участников долевой собственности, которое не состоялось ввиду отсутствия кворума. Вопрос по выделу земельного участка согласительной комиссией по заявлению Эренценова Б.О. рассмотрен. Считает, что досудебный порядок урегулирования данного спора им соблюден.

Проверив материалы и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого определения.

Возвращая исковое заявление, судья руководствовался ст.135 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст.ст. 13, 14 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и исходил из того, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования данного спора.

Данный вывод соответствует требованиям процессуального закона.

С доводом жалобы о том, что заявителем соблюден досудебный порядок урегулирования спора, нельзя согласиться.

Согласно ч.ч.2 и 4 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Закона), местоположение земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, определяется участником долевой собственности в соответствии с решением общего собрания участников долевой собственности при утверждении местоположения части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона. Образование земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, осуществляется на основании этого решения общего собрания участников долевой собственности. В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего уведомления участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи не поступят возражения относительно местоположения выделяемого в счет земельной доли земельного участка от участников долевой собственности, предложение о местоположении такого земельного участка считается согласованным. Данные возражения должны быть обоснованными. Споры о местоположении выделяемого земельного участка разрешаются участниками долевой собственности с использованием согласительных процедур, порядок проведения которых устанавливается субъектом Российской Федерации. В случае не достижения согласованного решения споры о местоположении выделяемого земельного участка рассматриваются в суде.

Согласно п.3.5, п.3.11 Порядка проведения согласительных процедур для разрешения споров о местоположении земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, утвержденного Постановлением Правительства Республики Калмыкия от 28 июня 2007 г. N 254, при рассмотрении спора Комиссия проверяет соблюдение процедуры выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей, установленной указанным Законом, нарушение прав лица, от которого поступили возражения. В случае не достижения согласованного решения споры о местоположении выделяемого земельного участка разрешаются в суде.

Из материалов дела видно, что Сергеев В.Н. и Эренценов Б.О. претендуют на один и тот же земельный участок. ХХХ 2010 года Сергеевым В.Н. дано объявление в газете «Хальмг Унн» о выделении земельного участка в счет своей земельной доли. Эренценовым Б.О. подано возражение, так как выделение данного земельного участка им уже согласовано 13 сентября 2010 года с согласительной комиссией Малодербетовского районного муниципального образования Республики Калмыкия. При этом возражения Сергеева В.Н. признаны необоснованными, ввиду того, что при их подаче 20.01.2010 года он не являлся участником общей долевой собственности.

Обращение же Сергеева В.Н. в согласительную комиссию в связи с возражением Эренценова Б.О. из представленных документов не усматривается.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора о выделе земельного участка.

Нельзя согласиться со ссылкой жалобы на то, что выдел данного земельного участка рассмотрен согласительной комиссией по заявлению Эренценова Б.О., поскольку при подаче возражений 20 января 2010 года Сергеев В.Н. не являлся участником общей долевой собственности. В настоящее же время Сергеев В.Н. является собственником земельной доли в общей долевой собственности и собственником животноводческой стоянки и хозяйственных построек, расположенных на спорном земельном участке.

Ссылка жалобы на правовую позицию Конституционного суда РФ, изложенной в постановлении от 30 января 2009 года № 1-П, является несостоятельной, ввиду ее ошибочного толкования.

Согласно п.п. 4.2, 4.4 указанного постановления, если имеется хотя бы одно возражение относительно местоположения выделяемого земельного участка, то соответствующий спор подлежит разрешению с использованием согласительных процедур, установление порядка проведения которых федеральный законодатель возложил на субъекты Российской Федерации, с тем чтобы наилучшим образом обеспечить учет сложившихся в федеративном государстве исторических и местных традиций, национальных и природных особенностей

По смыслу взаимосвязанных положений пунктов 2 - 4 статьи 13 и абзаца второго пункта 1.1 статьи 14 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", непроведение общего собрания сособственников по определению границ (местоположения) части находящегося в общей собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей, - при том что заинтересованный сособственник предпринял все надлежащие и зависящие от него меры к проведению такого общего собрания, - не может служить препятствием для реализации участниками долевой собственности права на выделение земельных участков в счет своих земельных долей с использованием согласительных процедур; при этом не исключается возможность использования в качестве согласительной процедуры проведение общего собрания участников долевой собственности на земельный участок для выработки решения о выделении отдельным сособственникам земельных участков в счет их земельных долей, которое принимается большинством голосов, определяемым по числу земельных долей, принадлежащих присутствующим на этом общем собрании участникам долевой собственности, и которое может быть оспорено не согласными с ним сособственниками в судебном порядке.

Таким образом, не исключается возможность использования в качестве согласительной процедуры проведение общего собрания участников долевой собственности, которое принимается большинством голосов, определяемым по числу земельных долей, принадлежащих присутствующим на этом общем собрании участникам долевой собственности.

Между тем, общее собрание сособственников, несмотря на предпринятые Сергеевым В.Н. надлежащие и зависящие от него меры к его проведению, не состоялось, поэтому оснований для использования протокола общего собрания от 20 сентября 2010 года об отсутствии кворума в качестве согласительной процедуры не имеется.

При таких данных определение суда вынесено в соответствии с требованиями закона, и оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Малодербетовского районного суда Республики Калмыкия от 27 сентября 2010 года оставить без изменения, частную жалобу Сергеева В.Н. - без удовлетворения.