Иск о защите чести, достоинства и деловой репутации

Судья Змеёва Т.Н. Дело № 33-817/2010 г.

14 октября 2010 года г. Элиста

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего Шовгуровой Т.А.,

судей Габунова Н.Э. и Дорджиева Б.Д.

при секретаре Цыкаловой Н.А.,

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Шевченко С.Н. к прокурору Яшалтинского района РК Басанову О.М. о защите чести и достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда по частной жалобе Шевченко С.Н. на определение Яшалтинского районного суда РК от 13 сентября 2010 г.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

установила:

Шевченко С.Н. обратился в суд с иском к прокурору Яшалтинского района РК Басанову О.М. о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что в представлении об устранении нарушений исполнения федерального законодательства №*-*-****, направленном в мае 2010г. в адрес председателя Собрания депутатов Яшалтинского сельского муниципального образования РК, указано на совершение им в 2009 году мошеннических действий. В представлении, в частности, указывалось, что «…Шевченко С.Н., подделав решение Собрания депутатов Яшалтинского сельского муниципального образования РК «Об утверждении прогнозного плана (программы) приватизации имущества», оформил договор купли-продажи автомашины «Нива» по явно заниженной цене». Однако данные сведения не соответствуют действительности, являются ложными, порочат его честь, достоинство и деловую репутацию. Просил признать не соответствующими действительности и порочащими его честь и достоинство сведения, изложенные в указанном представлении, обязать ответчика отозвать представление и дать опровержение Собранию депутатов Яшалтинского сельского муниципального образования РК, взыскать с прокурора компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб.

Определением Яшалтинского районного суда РК от 13 сентября 2010 г. производство по гражданскому делу по исковому заявлению Шевченко С.Н. к прокурору Яшалтинского района РК Басанову О.М. о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда приостановлено до рассмотрения находящегося в производстве Яшалтинского районного суда гражданского дела № 2-197 по иску прокурора Яшалтинского района РК к Яшалтинскому сельскому муниципальному образованию РК и Н.А.А. о признании сделки недействительной.

В частной жалобе Шевченко С.Н. просит отменить определение суда, ссылаясь на допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Приостанавливая производство по делу, суд исходил из того, что до рассмотрения гражданского дела по иску прокурора Яшалтинского района РК к Яшалтинскому сельскому муниципальному образованию РК и Н.А.А. о признании сделки недействительной, решение по которому имеет преюдициальное значение для данного дела, рассмотрение дела по иску Шевченко к прокурору Яшалтинского района РК Басанову О.М. о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда невозможно.

С данным выводом суда нельзя согласиться.

В силу абз. 5 ст. 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.

Невозможность рассмотрения дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, уголовном или административном порядке, следует понимать таким образом, что факты, которые могут быть установлены судом или административным органом при разрешении другого дела, имеют преюдициальное значение для дела, производство по которому подлежит приостановлению.

Между тем, как видно из представленных в судебное заседание материалов, такие факты, которые могли бы иметь преюдициальное значение для дела, не установлены, а возбуждение гражданского дела по иску прокурора о признании сделки недействительной вследствие нарушения норм Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества» не препятствует рассмотрению дела по иску Шевченко С.Н. к прокурору Яшалтинского района РК о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда.

Какие-либо иные доказательства, которые являлись бы основанием для приостановления производства по делу, материалы дела не содержат.

При таких данных вывод суда первой инстанции о необходимости приостановления производства по делу не соответствует обстоятельствам и вышеприведенным нормам гражданского процессуального законодательства.

Принимая во внимание изложенное, определение суда не может быть признано законным и обоснованным, потому оно подлежит отмене с возвращением дела на рассмотрение в Яшалтинский районный суд РК.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия

определила:

Определение Яшалтинского районного суда РК от 13 сентября 2010 г. отменить, дело возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения.

Частную жалобу удовлетворить.