Судья Лиджиев С.В. Дело № 33-117/2010 г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Ег. Элиста 18 февраля 2010 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего Коченковой Л.Д.,
судей Джульчигиновой В.К. и Шихановой О.Г.,
при секретаре Кодлаеве Э.В.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по жалобе Т-а С. С. на постановление судебного пристава - исполнителя об индексации алиментов по кассационной жалобе представителя заявителя Мушаевой О.У. на решение Ики-Бурульского районного суда Республики Калмыкия от 30 декабря
Заслушав доклад судьи Шихановой О.Г., объяснения представителя должника Мушаевой О.У., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Т-в С.С. обратился в суд с жалобой на постановление судебного пристава-исполнителя от 14 декабря
В судебном заседании представитель должника – адвокат Мушаева О.У. изложенные требования поддержала, пояснив, что на основании судебного приказа алименты на несовершеннолетних детей в твердой денежной сумме не могут быть индексированы.
Судебный пристав-исполнитель Манджиева С.Э. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, просила отказать в их удовлетворении. Суду пояснила, что у судебного пристава-исполнителя возникла обязанность по индексации алиментов. Задолженности, исходя из суммы алиментов 500 руб. на каждого ребенка, Т-в не имеет.
В судебном заседании заинтересованное лицо Т-а Н.В. также просила отказать в удовлетворении жалобы. Полагает, что индексация алиментов произведена правильно, поскольку 500 руб. явно недостаточно для содержания ребенка.
Решением Ики-Бурульского районного суда РК от 30 декабря 2009 г. Т-у С.С. в удовлетворении жалобы отказано.
В кассационной жалобе представитель должника Мушаева О.У. просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей. Полагает, что у должника отсутствует задолженность по уплате алиментов, исходя из размера алиментов по 500 руб. на ребенка, поскольку в судебном приказе нет указания об индексации алиментов. Кроме того, заинтересованное лицо Т-ва Н.В. суду подтвердила, что задолженность по алиментам у него отсутствует.
В возражениях на кассационную жалобу судебный пристав-исполнитель Манджиева С.Э. просит решение суда оставить без изменения. Полагает, что ею правомерно в соответствии со ст. 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве» произведена индексация алиментов.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, выслушав представителя должника, судебная коллегия считает необходимым оставить решение без изменения.
Отказывая в удовлетворении жалобы, суд руководствовался ст. 117 Семейного кодекса РФ, ст. 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве», положениями федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» от 19 июня
С этим выводом суда следует согласиться.
Согласно ч. 1 ст. 117 Семейного кодекса РФ индексация алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, производится администрацией организации по месту удержания алиментов пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда.
Как следует из материалов дела и исполнительного производства 85/03/2665/02/2009 судебным приказом Ики-Бурульского районного суда от 24 июля
В соответствии с ч. 1 ст. 102 Федерального закона от 2 октября
Следовательно, действия судебного пристава-исполнителя основаны на законе. Должник обязан платить алименты с учетом их индексации, так как ввиду инфляционных процессов происходит обесценивание денежных средств.
Поэтому уплата алиментов, исходя из суммы указанной в судебном приказе, не означает надлежащее выполнение должником своих обязательств по содержанию детей.
Учитывая изложенное, нельзя согласиться с доводом кассационной жалобы, что у Т-а отсутствует задолженность по уплате алиментов, поскольку им своевременно и в полном объеме уплачены алименты исходя из их размера, установленного в судебном приказе – по 500 руб. на каждого ребенка.
Не указание в судебном приказе о необходимости индексации алиментов нельзя признать основанием для отказа в индексации алиментов, поскольку индексация средств на содержание ребенка осуществляется в силу закона.
Поэтому ссылка в кассационной жалобе на п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 октября 1996 г. № 9 неправомерна.
Несостоятелен довод жалобы, что взыскатель Т-а Н.В. выразила согласие с жалобой, поскольку из материалов дела следует обратное.
Иные доводы жалобы правового значения не имеют.
При таких данных оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 360, 362 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия
о п р е д е л и л а:
Решение Ики-Бурульского районного суда Республики Калмыкия от 30 декабря
Председательствующий Л.Д. Коченкова
Судьи: В.К. Джульчигинова
О.Г. Шиханова