Иск о признании договора аренды земельного участка незаключенным

Судья Лиджиев М.А. Дело №33-88/2010

г. Элиста 4 февраля 2010 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего Коченковой Л.Д.,

судей Дорджиева Б.Д. и Шихановой О.Г.,

при секретаре Ткачевой О.А.

рассмотрела в судебном заседании дело по иску М-а Н. Б. к О-у С.А. о признании договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения незаключенным и истребовании его из чужого незаконного владения по кассационной жалобе ответчика О-а С.А. на решение Малодербетовского районного суда от 23 декабря 2009 г.

Заслушав доклад судьи Шихановой О.Г., объяснения ответчика О-а С.А. и представителя Администрации Малодербетовского РМО Б-а С.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

М-в Н.Б. обратился в суд к О-у С.А. с указанным иском и в обоснование своих требований указал следующее.

Постановлением Представителя Президента Республики Калмыкия в Малодербетовском районе № 170 от 20 июля 1993 г. ему как главе крестьянско-фермерского хозяйства «Б» для ведения хозяйства был предоставлен в пожизненное наследуемое владение земельный участок, общей площадью 268 га. Впоследствии постановлением Представителя Президента РК в Малодербетовском районе № 47 от 31 марта 1999 г. указанный земельный участок был изъят и передан в районный земельный фонд ввиду его не использования по целевому назначению в течение двух лет. Решением Малодербетовского районного суда от 19 декабря 2008 г. данное постановление признано незаконным. 26 марта 2003 г. между ответчиком О-м С. и Администрацией Малодербетовского РМО был заключен договор аренды земельного участка общей площадью 445 га сроком на пять лет с последующим продлением его действия на восемь лет. Между тем, из 445 га, предоставленных ответчику, 106 га приходится на переданный ему в пожизненное наследуемое владение земельный участок. Поскольку договор аренды между О-м С. и Администрацией Малодербетовского РМО не зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, просил признать его незаключенным, а также истребовать у О-а С. принадлежащий ему на праве пожизненного наследуемого владения земельный участок площадью 106 га.

В судебном заседании истец М-в Н.Б. и его представитель М-в С.Н. исковые требования поддержали, пояснив, что предоставленный в пожизненное наследуемое владение земельный участок площадью 268 га. расположен рядом с пос. Унгн-Терячи Малодербетовского района РК. Данный участок расположен по обе стороны дороги, с одной стороны 106 га., с другой 162 га. Указанные замеры производились специалистами земельной службы при его выделении. Доказательством расположения принадлежащего ему земельного участка является выкопировка из плана землепользования совхоза им. Чапаева Малодербетовского района. В 2003 г. часть земельного участка, распложенная с одной стороны дороги в размере 106 га., незаконно передана в аренду О-у С. Неоднократные требования освободить указанный земельный участок ответчиком не были приняты во внимание.

Ответчик О-в С.А. иск не признал, пояснив, что действительно является арендатором земельного участка, расположенного в границах Ханатинского СМО. В 2003 г. он заключил с Администрацией Малодербетовского РМО договор аренды, который в 2008 г. был продлен до 2018 г. и зарегистрирован в Управлении регистрации прав на недвижимое имущество. С момента заключения договора в 2003 г. со стороны истца, который знал о том, что на указанном земельном участке производится выпас животных, каких-либо претензий не поступало.

Представитель Администрации Малодербетовского РМО Б-в С.А. в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Согласно письменному возражению Администрация РМО РК исковые требования не признает. В 1993 г. главе крестьянско-фермерского хозяйства «Б» М-у Н.Б. был предоставлен в пожизненное наследуемое владение земельный участок площадью 268 га, который в 1999 г. был изъят. На момент заключения договора аренды в 2003 г. с О-м С.А. по данным кадастрового учета сведений о наличии в пожизненном наследуемом владении истца земельного участка сельскохозяйственного назначения не имелось и до настоящего времени не имеется. Считают, что при предъявлении иска истец должен был предоставить доказательства, подтверждающие его доводы о наложении границ находящегося в его владении земельного участка и земельного участка О-а С. А. Довод о не заключении договора аренды земельного участка между Администрацией РМО и О-м С.А., считает ошибочным, поскольку договор аренды земельного участка заключен на 5 лет и вступил в силу с момента регистрации в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству по Малодербетовскому району, а в последующем продлен до 2018 г., и зарегистрирован в Малодербетовском секторе Сарпинского отдела Управления Федеральной регистрационной службы. Кроме того, истец М-в Н.Б. обратился с иском спустя три года со дня, когда он узнал о своем нарушенном праве. Принимая во внимание, что землепользование О-вым С.А. производится с 2003 г., просил применить последствия пропуска срока исковой давности в виде отказа в иске.

Решением Малодербетовского районного суда от 23 декабря 2009 г. исковые требования о признании договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения незаключенным и истребования его из чужого незаконного владения удовлетворены частично. На О-а С.А. возложена обязанность возвратить М-у Н.Б. земельный участок площадью 106 га, из которых 97 га пастбищ, 9 га прочих угодий. Взыскано с О-а С.А. в пользу М-а Н.Б. расходы по оплате государственной пошлины в размере 100 рублей.

В кассационной жалобе ответчика указывается, что по действующему законодательству определить площадь спорного участка по данным выкопировки невозможно. Для идентификации земельного участка истцу необходимо провести межевые работы с установлением места расположения земельного участка и последующей постановкой его на учет в Едином государственном реестре земель. Судом не приняты во внимание указание Администрации Малодербетовского РМО о пропуске истцом срока исковой давности, хотя как третье лицо пользуется всеми правами ответчика.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Принимая решение об удовлетворении требований об истребовании спорного земельного участка из чужого незаконного владения, суд руководствовался ст.ст. 266, 301, 305 Гражданского кодекса РФ, ст. 21 Земельного кодекса РФ и исходил из того, что М-в как владелец земельного участка, принадлежащего ему на праве пожизненного наследуемого владения вправе истребовать его из чужого незаконного владения. Спорный земельный участок, площадью 106 га., принадлежащий М-у Н.Б., предоставлен по договору аренды О-ву С.А., в связи с чем, права истца пользования и владения земельным участком нарушены указанной арендой.

С учетом имеющихся материалов и установленных обстоятельств дела следует признать указанные выводы суда обоснованными.

Согласно ст. 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301-304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения.

Из материалов дела видно, что М-у Н.Б. как главе крестьянско-фермерского хозяйства «Б» Малодербетовского района РК был предоставлен земельный участок общей площадью 268 га, для ведения хозяйства в пожизненное наследуемое владение. Из кадастровой выписки о земельном участке от 25 августа 2009 г., земельный участок с кадастровым номером 08:05:110101:84, площадью 445 га, расположенный примерно в 4,3 км. по направлению на запад от ориентира п. Унгн-Тярячи находится в аренде у О-а С.А. Согласно выкопировки из землепользования совхоза им. Чапаева, из 445 га, представленных О-у С.А. сельскохозяйственных угодий – 106 га приходится на выделенные истцу в пожизненное наследуемое владение земельном участке. Данное обстоятельство ответчик О-в С.А. в судах первой и кассационной инстанциях признал, пояснив, что возможно часть арендуемого земельного участка действительно принадлежит М-у Н.Б.

Довод кассационной жалобы о том, что по действующему законодательству определить площадь спорного участка по данным выкопировки невозможно, не состоятелен, поскольку при разрешении дела суд в совокупности всех представленных доказательств, пришел к обоснованному выводу о том, что земельный участок, площадью 106 га, принадлежащий истцу, был предоставлен в аренду ответчику.

Несостоятелен довод кассационной жалобы на то, что судом не приняты во внимание указание Администрации Малодербетовского РМО РК о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку в судебном постановлении суд обосновал, по каким основания данное заявление не может быть принято.

С учетом имеющихся материалов и установленных обстоятельств дела следует признать указанные выводы суда обоснованными, применение законодательства правильным, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 361 и 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия

о п р е д е л и л а:

Решение Малодербетовского районного суда от 23 декабря 2009 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика О-а С.А. без удовлетворения.

Председательствующий Л.Д. Коченкова

Судьи Б.Д. Дорджиев

О.Г. Шиханова