Судья Батырова К.Х. Дело № 33-901/2010г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е18 ноября 2010 года г. Элиста
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего Коченковой Л.Д.,
судей Дорджиева Б.Д. и Докурова В.Н.,
при секретаре Цыкаловой Н.А.,
рассмотрела в судебном заседании дело по иску Харманджиева М.С. к Министерству внутренних дел по Республике Калмыкия, Управлению внутренних дел по г. Элиста о признании бездействия незаконным, зачислении на службу и взыскании денежного довольствия по кассационной жалобе представителя Министерства внутренних дел по Республике Калмыкия на решение Элистинского городского суда РК от 17 сентября 2010 г.
Заслушав доклад председательствующего об обстоятельствах дела, возражения представителя Харманджиева М.С. Авшеевой С.Ю., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Харманджиев М.С. обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел по Республике Калмыкия (далее – МВД по РК, Министерство) о признании бездействия незаконным, зачислении на службу и взыскании денежного довольствия, ссылаясь на то, что, проходя службу в органах внутренних дел в должности милиционера отдельного взвода патрульно-постовой службы отдела внутренних дел по Октябрьскому району (далее - Октябрьский ОВД) Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (ХМАО) Тюменской области, 26 декабря 2008 г. он подал рапорт о переводе (перемещении) в Республику Калмыкия. Получив согласие МВД по РК на перевод, приказом начальника Октябрьского ОВД № 3л/с от 20 января 2009 г. он был освобожден от должности с откомандированием в распоряжение МВД по РК. Несмотря на то, что приступить к службе в МВД по РК он должен был с 27 января 2009 г., к указанному сроку ответчик приказ о назначении его на должность не издал, ссылаясь на то, что при его откомандировании нарушена процедура и вопрос о его дальнейшей службе будет разрешен после получения соответствующего ответа из УВД ХМАО – Югра. До настоящего времени к прохождению службы в МВД по РК он не допущен. Считал, что ответчиком нарушены его права, так как перемещение было произведено в точном соответствии с Положением о службе в органах внутренних дел. Просил признать незаконным бездействие МВД по РК, выразившееся в неиздании приказа о зачислении его на службу в должности милиционера патрульно-постовой службы, обязать МВД по РК зачислить его на службу в должности милиционера патрульно-постовой службы, включить в выслугу лет и в стаж для присвоения специального звания период с 27 января 2009 г. по день зачисления на службу в МВД по РК, взыскать с ответчика денежное довольствие за период с 27 января 2009 г. по день зачисления на службу в МВД по РК.
В судебном заседании Харманджиев М.С. и его представитель Авшеева С.Ю., уточнив исковые требования, просили обязать ответчика зачислить истца на службу в должности милиционера ППСМ ТПМ УВД по г. Элисте (с местом дислокации в п. Аршан).
Представитель ответчика МВД по РК Балданова Г.Н. исковые требования не признала, ссылаясь на отсутствие их вины в нарушении прав истца, поскольку в его рапорте содержалась просьба о назначении его на должность сотрудника Управления, личное дело также поступило в УВД по г. Элисте, заключением служебной проверки установлено наличие вины сотрудников кадрового подразделения УВД по г. Элисте.
Представитель УВД по г. Элисте Калыкова Г.М. не признала исковые требования, сославшись на то, что УВД по г. Элисте является структурным подразделением МВД по РК и не должно нести ответственность по заявленным исковым требованиям.
Решением Элистинского городского суда РК от 17 сентября 2010 г. исковые требования Харманджиева М.С. удовлетворены. Признано незаконным бездействие МВД по РК, выразившееся в неиздании приказа о зачислении Харманджиева М.С. на службу в должности милиционера ППСМ ТПМ УВД по г. Элисте (с местом дислокации в п. Аршан). На МВД по РК возложена обязанность зачислить Харманджиева М.С. на службу в должности милиционера ППСМ ТПМ УВД по г. Элисте (с местом дислокации в п. Аршан), включить в выслугу лет и в стаж для присвоения специального звания период с 27 января 2009 г. по 17 сентября 2010 г. Решение суда в части зачисления Харманджиева М.С. на службу в должности милиционера ППСМ ТПМ УВД по г. Элисте (с местом дислокации в п. Аршан) постановлено немедленному исполнению. С МВД по РК в пользу Харманджиева М.С. взыскано денежное довольствие за период с 27 января 2009 г. по 17 сентября 2010 г. в сумме **** руб.** коп. Решение суда в части выплаты Харманджиеву М.С. заработной платы подлежит немедленному исполнению. С МВД по РК взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере ****руб.** коп.
Определением Элистинского городского суда РК от 25 октября 2010 г. была исправлена описка, допущенная судом первой инстанции в резолютивной части решения Элистинского городского суда РК от 17 сентября 2010 г. в части взыскания с МВД по РК в пользу Харманджиева М.С. денежного довольствия за период с 27 января 2009 г. по 17 сентября 2010 г. в сумме ****руб. ** коп. и государственной пошлины в размере **** руб. ** коп., с изложением ее в следующей редакции: «Взыскать за счет средств местного бюджета с Управления внутренних дел по г. Элисте МВД по РК в пользу Харманджиева М.С. денежное довольствие за период с 27 января 2009 г. по 17 сентября 2010 г. в сумме **** руб. ** коп. Взыскать с Управления внутренних дел по г. Элисте МВД по РК государственную пошлину в доход местного бюджета в размере **** руб. ** коп.».
В кассационной жалобе представителя МВД по РК Манджиевой Д.Н. ставится вопрос об отмене судебного решения и принятии нового решения, со ссылкой на допущенные судом первой инстанции существенные нарушения норм материального и процессуального права. В жалобе указывается на необоснованное взыскание денежного довольствия в пользу истца с МВД по РК, поскольку должность милиционера ППСМ ТПМ УВД по г. Элисте с местом дислокации в п. Аршан, куда зачислен Харманджиев М.С. по решению суда, финансируется за счет средств местного бюджета, единственным получателем и распределителем которого является УВД по г. Элисте. Кроме того, суд, применив ст. 212 ГПК РФ, вышел за пределы заявленных требований, поскольку истец с соответствующей просьбой о немедленном исполнении судебного решения не обращался.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Удовлетворяя требования Харманджиева М.С., суд, правильно сославшись на ст. 18 Положения о службе в органах внутренних дел, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23.12.1992 г. № 4202-1, обоснованно исходил из того, что перемещение истца было согласовано в установленном порядке между начальником Октябрьского ОВД, где проходил службу Харманджиев, начальником соответствующего органа - руководством УВД по г. Элиста и министром внутренних дел по РК, поскольку оно имело место из другого региона. Между тем, зачисление истца на службу не производилось ввиду незаконного длительного бездействия ответчиков, что нарушает право Харманджиева М.С. на труд, гарантированное Конституцией РФ.
Как следует из кассационной жалобы представителя МВД по РК, выводы суда первой инстанции в этой части фактически не оспариваются.
Заявляя об отмене судебного решения, представитель МВД по РК не согласен с выводами суда о взыскании денежного довольствия с МВД по РК.
Между тем, как указано выше, определением суда в резолютивной части решения исправлена описка с указанием о взыскании данной суммы с другого ответчика – УВД по г. Элиста.
Суждение суда в указанной части также является законным и обоснованным, так как финансирование по должности, на которую суд обязал зачислить Харманджиева, осуществляется из средств местного бюджета именно данному органу.
Что касается обращения решения суда к немедленному исполнению в части взыскания денежного довольствия, то это соответствует положениям ст.ст. 211 и 212 ГПК РФ.
При изложенных обстоятельствах оснований для отмены или изменения судебного решения не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 361 и 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия
о п р е д е л и л а:
Решение Элистинского городского суда от 17 сентября 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя МВД по РК Манджиевой Д.Н. – без удовлетворения.
Председательствующий: Коченкова Л.Д.
Судьи: Дорджиев Б.Д.
Докуров В.Н.