Судья Сангаджи-Горяев Б.А. Дело № 33-885/2010г.К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
18 ноября 2010 года г. Элиста
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего Коченковой Л.Д.,
судей Габунова Н.Э. и Цакировой О.В.,
при секретаре Цыкаловой Н.А.,
рассмотрела в судебном заседании частную жалобу Мугиева К.Т. и Гаджиевой Х.Г. единого заиного заказчика» на определение Ики-Бурульского районного суда РК от 15 октября 2010 г. о восстановлении срока для обращения в суд надзорной инстанции по делу по иску Гаджиевой Х.Г. и Мугиева К.Т. к ОАО «Южная телекоммуникационная компания» и территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по РК о признании права собственности на жилые помещения.
Заслушав доклад председательствующего об обстоятельствах дела, объяснения Мугиева К.Т., его представителя Мучкаевой Н.М., единого заиного заказчика» представителя ОАО «Южная телекоммуникационная компания» Кугниновой Н.А., поддержавших доводы частной жалобы, возражения представителя Управления Росреестра по РК Шанаевой С.О., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Решением Ики-Бурульского районного суда РК от 11 ноября 2008 г. в иске Гаджиевой Х.Г. и Мугиеву К.Т. к ОАО «Южная телекоммуникационная компания» и территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по РК о признании права собственности в силу приобретательной давности на жилые помещения, расположенные на территории п. Маныч Ики-Бурульского района РК, отказано.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РК от 18 декабря 2008 г. данное решение отменено. Признано право собственности Гаджиевой Х.Г. на жилое помещение (литер 5), расположенное по адресу: РК, Ики-Бурульский район, в **** км на северо-восток от п. Маныч, общей площадью ** кв.м. Признано право собственности Мугиева К.Т. на жилое помещение (литер 4), расположенное по адресу: РК, Ики-Бурульский район, в **** км на северо-восток от п. Маныч, общей площадью ** кв.м.
Руководитель Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК (далее-Управление Росреестра по РК) Хазиков Н.Ц. обратился в суд с заявлением о восстановлении срока для подачи надзорной жалобы, ссылаясь на существенные нарушения, допущенные судами при рассмотрении данного дела. В заявлении указывается, что судами было нарушено право Управления Росреестра по РК на участие в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. О сложившейся судебной практике по разрешению дел об установлении права собственности на дома животноводов Управлению Росреестра стало известно только в августе 2010 г. Кроме того, суд второй инстанции сделал ошибочный вывод о том, что спорные жилые помещения подлежали приватизации.
Представитель Комитета имущественных и земельных отношений администрации Ики-Бурульского РМО РК Басхаев Н.Б. также заявил ходатайство о восстановлении срока на обжалование в порядке надзора постановления кассационной инстанции по настоящему делу, ссылаясь на то, что срок пропущен вследствие тяжелой болезни руководителя Комитета и несвоевременной передачи документов.
В судебном заседании представитель Управления Росреестра по РК Шанаева C.O. поддержала требование в полном объеме.
Глава Манычского сельского муниципального образования Ики-Бурульского района РК (далее-Манычского СМО) Эдгеев С.У., соглашаясь с заявлением Управления Россреестра по РК, также заявил ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу надзорной жалобы на кассационное определение от 18 декабря 2008 г., мотивируя тем, что он, как глава СМО, не знал о состоявшихся судебных решениях, поскольку предыдущий глава не передал ему в установленном порядке имущество и делопроизводство. Кроме того, сослался на судебную практику по делу А.А.А. к ОАО «Южная телекоммуникационная компания» о признании права собственности на жилое помещение.
Заинтересованные лица Гаджиева Х.Г. и Мугиев К.Т. не возражали против удовлетворения заявлений о восстановлении процессуального срока.
Представители Комитета имущественных и земельных отношений администрации Ики-Бурульского РМО РК, ОАО «Южная телекоммуникационная компания», территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по РК, надлежащим образом извещенные о дате и месте судебного заседания, в суд не явились.
Определением Ики-Бурульского районного суда от 15 октября 2010 г. Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока отказано. Ходатайства Комитета имущественных и земельных отношений администрации Ики-Бурульского РМО РК и Главы администрации Манычского СМО Ики-Бурульского района РК удовлетворены. Комитету имущественных и земельных отношений администрации Ики-Бурульского РМО РК и Манычскому СМО Ики-Бурульского района РК восстановлен процессуальный срок на подачу жалобы на судебное решение в суд надзорной инстанции по гражданскому делу №2-313(2008) по иску Гаджиевой Х.Г. и Мугиева К.Т. к ОАО «Южная телекоммуникационная компания» и территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по РК о признании права собственности на жилые помещения, дополнительно в течение шести месяцев, начиная с момента вступления настоящего определения в законную силу.
В частной жалобе Мугиев К.Т. и Гаджиева Х.Г. просят данное определение суда отменить, ссылаясь на отсутствие законных оснований для восстановления пропущенного срока.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Удовлетворяя заявленные ходатайства, суд исходил из того, что в материалах дела отсутствуют сведения о своевременном вручении или получении кассационного решения представителем Манычского СМО Ики-Бурульского района РК, и, учитывая, что муниципальное образование не может нести ответственность за бездействия должностных лиц, представляющих интересы муниципального образования, процессуальный срок подлежит восстановлению.
Между тем, с указанным выводом суда согласиться нельзя ввиду его противоречия нормам процессуального закона и фактическим обстоятельствам дела.
В соответствии со ст.376 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления могут быть обжалованы в порядке, установленном главой 41 Кодекса, в суд надзорной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.
Ч. 2 ст. 376 ГПК РФ предусматривает, что судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные настоящим кодексом способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.
Согласно ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Ч. 4 ст.112 ГПК РФ предусматривает, что срок для обращения в суд надзорной инстанции может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего надзорную жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого постановления в законную силу.
Как следует из материалов дела, решением Ики-Бурульского районного суда РК от 11 ноября 2008 г. в иске Гаджиевой Х.Г. и Мугиеву К.Т. к ОАО «Южная телекоммуникационная компания» и территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по РК о признании за ними права собственности в силу приобретательной давности на жилые помещения, расположенные на территории п. Маныч Ики-Бурульского района РК, отказано.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РК от 18 декабря 2008 г. данное решение суда первой инстанции отменено. Признано право собственности Гаджиевой Х.Г. на жилое помещение (литер 5), расположенное по адресу: РК, Ики-Бурульский район, в **** км на северо-восток от п. Маныч, общей площадью ** кв.м. Признано право собственности Мугиева К.Т. на жилое помещение (литер 4), расположенное по адресу: РК, Ики-Бурульский район, в **** км на северо-восток от п. Маныч, общей площадью ** кв.м.
С ходатайством о восстановлении процессуального срока, установленного ч.2 ст. 376 ГПК РФ, для обжалования кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РК представители третьих лиц обратились в суд 15 октября 2010 г., т.е. спустя более 1 года и 9 месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные третьими лицами ходатайства, сослался на тот факт, что предыдущий глава Манычского СМО Ики-Бурульского района РК, получив копию кассационного определения суда второй инстанции только 12 мая 2009 г., своевременно в суд надзорной инстанции не обратился.
Однако данные обстоятельства не свидетельствуют об уважительности пропуска процессуального срока.
Судом первой инстанции не было учтено, что уважительными причинами пропуска процессуального срока юридическим лицом могут быть признаны любые обстоятельства, не зависящие от воли ее руководителей и (или) сотрудников, исключающие возможность своевременной подачи надзорной жалобы. При этом заявление о восстановлении срока на обжалование может быть удовлетворено при условии возникновения указанных обстоятельств в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу. Обстоятельства, связанные с пропуском срока на подачу жалобы в порядке надзора, возникшие за пределами годичного срока, не имеют правового значения и не подлежат проверке.
Кроме того, суд принял во внимание ссылку заявителей на судебные решения по гражданскому делу по иску А. А.А. к ОАО «Южная телекоммуникационная компания» и территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по РК о признании права собственности на недвижимое имущество, свидетельствующую, по мнению третьих лиц, о разном применении судами республики законодательства о приватизации жилья, государственного и муниципального имущества.
Между тем данная ссылка не может служить основанием для восстановления процессуального срока, поскольку в силу ст. 61 ГПК РФ не имеет преюдициального значения для данного гражданского дела, а также в силу того, что по данным делам различны основания заявленных исковых требований.
Поскольку заявителями не указаны обстоятельства, которые объективно препятствовали, исключали возможность подачи надзорной жалобы в установленный срок, и, учитывая, что каких-либо доказательств уважительности пропуска срока представителями третьих лиц в судебном заседании не представлено, вывод суда первой инстанции о том, что процессуальный срок на обжалование вступившего в законную силу судебного решения суда пропущен по уважительным причинам, является необоснованным и противоречащим правовым позициям Европейского суда по правам человека.
Учитывая изложенные обстоятельства, определение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении ходатайств Комитета имущественных и земельных отношений администрации Ики-Бурульского РМО РК и Главы администрации Манычского СМО Ики-Бурульского района РК о восстановлении процессуального срока для обжалования в порядке надзора вступившего в законную силу судебного решения.
Руководствуясь ст.ст.366, 374 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия
о п р е д е л и л а :
Определение Ики-Бурульского районного суда РК от 15 октября 2010 года отменить.
Комитету имущественных и земельных отношений администрации Ики-Бурульского РМО РК и Главе администрации Манычского сельского муниципального образования Ики-Бурульского района РК в удовлетворении ходатайств о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы на судебное решение в суд надзорной инстанции по гражданскому делу по иску Гаджиевой Х.Г. и Мугиева К.Т. к ОАО «Южная телекоммуникационная компания» и территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по РК о признании права собственности на жилые помещения, отказать.
Председательствующий: Коченкова Л.Д.
Судьи: Габунов Н.Э.
Цакирова О.В.