| Судья Чуев Д.Ю. | Дело № 33-865/10г. |
11 ноября 2010 года | г. Элиста |
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего Коченковой Л.Д.,
судей Габунова Н.Э. и Джульчигиновой В.К.
при секретаре Эрднеевой С.Н.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Евгеева В.Э. к Народному Хуралу (Парламенту) Республики Калмыкия о взыскании компенсации морального вреда по кассационной жалобе Народного Хурала (Парламента) Республики Калмыкия на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 07 октября 2010 года.
Заслушав доклад судьи Джульчигиновой В.К., объяснения представителя Народного Хурала (Парламента) Республики Калмыкия Бадмаева Э.Ю., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
установила:
Евгеев В.Э. обратился в суд с иском к Народному Хуралу (Парламенту) Республики Калмыкия о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
В обоснование иска указал, что 18 октября 2007 года примерно в 07.45 час. на 28 километре автодороги ХХХ произошло столкновение автомашины «ХХХ», регистрационный знак ХХХ, принадлежащей Народному Хуралу (Парламенту) РК, под управлением ХХХ с автомашиной ХХХ, регистрационный знак ****, под управлением ХХХ, в которой находилась его (истца) супруга ХХХ. В результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) водители и пассажиры обоих автомашин получили телесные повреждения, от которых водители и пассажиры автомашины ****, в том числе и его супруга, скончались. Предварительным следствием установлено, что ДТП произошло по вине ХХХ, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, и выехавшего на полосу встречного движения. 30 ноября 2007 г. уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УПК РФ, в отношении него прекращено в связи с его смертью. В результате смерти жены, матери его детей, с которой он прожил в браке около 20 лет, ему причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях. Просил взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 500000 руб.
В судебном заседании Евгеев В.Э. поддержал заявленные требования.
Представитель ответчика Народного Хурала (Парламента) Республики Калмыкия Бадмаев Э.Ю. иск признал частично, считая заявленный размер компенсации несоразмерным и чрезмерно завышенным ввиду непредставления истцом доказательства причинения морального вреда.
Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 07 октября 2010 года исковые требования Евгеева В.Э. удовлетворены частично. С Народного Хурала (Парламента) Республики Калмыкия в пользу Евгеева В.Э. взыскана денежная компенсация морального вреда в размере 150000 руб. В остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе Багаева И.Л., представитель Народного Хурала (Парламента) Республики Калмыкия, просит решение суда изменить, уменьшив размер денежной компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что истец не раскрыл, не подтвердил и не обосновал нравственные страдания, претерпеваемые им.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.
Удовлетворяя иск частично, суд правильно руководствовался ст.ст. 151, 1100, 1101, 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ. При этом исходил из того, что смерть ХХХ, супруги истца, наступила по вине водителя ХХХ, управлявшего в состоянии алкогольного опьянения автомашиной «ХХХ», принадлежащей ответчику, и выехавшего на полосу встречного движения. В результате её смерти истцу причинены нравственные страдания, обусловленные невосполнимой потерей близкого человека и связанной с ней неизгладимой болью и переживаниями. С учетом обстоятельств дела, характера и степени тяжести, причиненных потерпевшему нравственных страданий, особенности его личности, требований разумности и справедливости с ответчика в его пользу подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере 150000 руб.
С данным выводом суда следует согласиться, поскольку он сделан в соответствии с нормами материального и процессуального права и основан на фактических обстоятельствах дела.
В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Таким образом, в случае причинения вреда жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, отсутствие или наличие вины причинителя вреда, равно как и ее степень, не влияют на решение судом вопроса о компенсации морального вреда и определении ее размера.
Как установлено судом первой инстанции, 18 октября 2007 г. примерно в 07.45 час. на 28 километре автодороги ХХХ произошло столкновение автомашины «ХХХ» регистрационный знак ХХХ под управлением ХХХ, принадлежащей Народному Хуралу (Парламенту) Республики Калмыкия, двигавшейся в южном направлении, с автомашиной ХХХ регистрационный знак ХХХ под управлением ХХХ с пассажирами ХХХ, ХХХ, ХХХ, ХХХ, двигавшейся в северном направлении. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ХХХ, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, и выехавшего на полосу встречного движения. В результате столкновения автомашин скончались водители, пассажиры автомашины ХХХ, в том числе и ХХХ, супруга истца. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от 31 октября 2007 года, её смерть наступила 18 октября 2007 г. от полученных телесных повреждений в результате ДТП. При производстве уголовного дела истец признан потерпевшим. 30 ноября 2007 г. уголовное дело в отношении ХХХ по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УПК РФ, ввиду его смерти прекращено.
Согласно ч. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Таким образом, исходя из содержания указанной нормы, размер компенсации морального вреда определяется судом с учетом требований разумности и справедливости, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Следовательно, определяя размер компенсации морального вреда, суд правильно указал, что истцу, безусловно, причинен моральный вред в связи с внезапной смертью супруги, и он претерпевает неизгладимую боль потери любимого человека, с которым прожил в браке более 20 лет и имеет совместного ребенка. В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд дал надлежащую оценку имеющимся в деле доказательствам и, исходя из принципов разумности и справедливости, обстоятельств дела, характера и степени нравственных страданий истца, пришел к правильному выводу о том, что ответчик, владелец источника повышенной опасности, обязан истцу компенсировать моральный вред в разумных пределах в размере 150000 руб.
С учетом изложенного довод кассационной жалобы о снижении размера компенсации морального вреда по тому основанию, что истец не раскрыл, не подтвердил и не обосновал свои нравственные страдания, не заслуживает внимания.
Несостоятельны и ссылки в жалобе на отсутствие вины ответчика в причинении морального вреда истцу и на неосторожные действия участников дорожного движения, поскольку в силу прямого указания ст. 1100 Гражданского кодекса РФ в случае причинения вреда жизни гражданина источником повышенной опасности компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и оснований для его отмены или изменения в кассационном порядке и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 07 октября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Народного Хурала (Парламента) Республики Калмыкия - без удовлетворения.
Председательствующий Л.Д. Коченкова
Судьи Н.Э. Габунов
В.К. Джульчигинова