Судья Змеёва Т.Н. Дело № 33-864/2010 г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
11 ноября 2010 г. г. Элиста
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего Лиджеевой Л.Л.,
судей Цакировой Л.Л. и Джульчигиновой В.К.
при секретаре Эрднеевой С.Н.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Гадлуковой Н.Б. к Очиргоряевой Р.Б. и Очиргоряеву В.Г. о взыскании компенсации морального вреда по кассационной жалобе Очиргоряевой Р.Б. и Очиргоряева В.Г. на решение Яшалтинского районного суда Республики Калмыкия от 04 октября 2010 года.
Заслушав доклад судьи Джульчигиновой В.К., объяснения Очиргоряевой Р.Б., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Гадлукова Н.Б. обратилась в суд с иском к Очиргоряевой Р.Б. и Очиргоряеву В.Г. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда.
В обоснование иска указала, что 12 мая 2008 года Очиргоряев В.Г., управляя автомашиной ХХХ, государственный номер ХХХ, владельцем которой является Очиргоряева Р.Б., совершил дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого она получила телесные повреждения - компрессионные переломы первого и четвертого поясничных позвонков. Уголовное дело в отношении Очиргоряева В.Г., возбужденное по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, прекращено за отсутствием в его действиях состава преступления. В связи с полученными переломами она проходила обследование в Ставропольском краевом клиническом консультативно-диагностическом центре. В ходе лечения она приобрела медицинские препараты: 28 июля 2008 года - на сумму 594,25 руб. и на сумму 291, 28 руб., 29 июля 2008 года - на сумму 412,12 руб., 20 мая 2010 года - на сумму 715,37 руб. Из-за болезни, находясь на больничном, она потеряла в заработной плате 10557,92 руб. В связи с полученной травмой она плохо себя чувствует, появилось чувство неполноценности, появилась гипертония, открылась язва желудка. Просила взыскать с ответчиков в её пользу расходы по оплате стоимости обследования в сумме 5670 рублей, лекарственных препаратов - 2013,02 руб., юридических услуг – 800 руб., государственной пошлины – 729,63 руб., разницу в заработной плате в связи с временной нетрудоспособностью - 10557,92 руб., компенсацию морального вреда в размере 300000 руб.
В судебном заседании Гадлукова Н.Б. поддержала заявленные требования.
Ответчики Очиргоряева Р.Б. и Очиргоряев В.Г., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. В силу ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В письменных возражениях ответчики Очиргоряевы иск не признали, указывая на отсутствие доказательств нахождения истицы в отпуске по временной нетрудоспособности и приобретения лекарственных средств в связи с полученной при ДТП травмой. Заболевания гипертония и язва желудка не находятся в прямой причинной связи с указанной травмой. Истицей подан иск без учета фактических обстоятельств дела и материального положения их семьи.
Решением Яшалтинского районного суда Республики Калмыкия от 04 октября 2010 года исковые требования Гадлуковой Н.Б. удовлетворены частично. С Очиргоряевой Р.Б., Очиргоряева В.Г. в пользу Гадлуковой Н.Б. взыскано 28457 руб. 65 коп. В остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе ответчики Очиргоряева Р.Б. и Очиргоряев В.Г. просят решение суда отменить и в иске отказать или направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что причинная связь между ДТП и полученной травмой истицей не установлена, так как медицинские документы о ее поступлении в стационар и больничный лист с 12 мая 2008 года ею не представлены. Заключение эксперта от 22 декабря 2009 года о том, что телесные повреждения истицы могли образоваться при ее нахождении в салоне автомашины, которая выезжала с дороги в кювет, носит предположительный характер. Очиргоряева Р.Б. является ненадлежащим ответчиком, так как автомашиной управлял по доверенности Очиргоряев В.Г.
Проверив материалы гражданского дела и уголовного дела в отношении Очиргоряева В.Г., представленную медицинскую документацию, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части по следующим основаниям.
Удовлетворяя требования Гадлуковой Н.Б. частично, суд правильно руководствовался ст.ст. 15, 151, 1064, ч.1 ст. 1079, ст. ст. 1082, 1085, 1100, 1101 Гражданского кодекса РФ. При этом исходил из того, что 12 мая 2008 года при следовании из с.Яшалта в ХХХ по западной окраине поселка ХХХ Очиргоряев В.Г., управляя автомашиной ХХХ, принадлежащей Очиргоряевой Р.Б., превысил допустимую скорость, и не справившись с управлением, выехал с автодороги в кювет. В результате данного дорожно-транспортного происшествия истице, находившейся в салоне автомашины, был причинен вред здоровью средней тяжести в виде компрессионных переломов первого и четвертого поясничных позвонков. Уголовное дело в отношении Очиргоряева В.Г. по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 Уголовного кодекса РФ, прекращено в связи с отсутствием в деянии состава преступления. Истица находилась в МЛПУ «Яшалтинская центральная районная больница» в периоды: с 12 по 31 мая 2008 года на амбулаторном лечении, с 9 июля по 16 августа 2008 года на стационарном лечении с диагнозом «закрытый компрессионный перелом позвонков L1 первой степени с образованием грыжи», с 17 августа по 4 ноября 2008 года, с 5 по 14 ноября 2008 года на амбулаторном лечении с диагнозом «закрытый компрессионный перелом тел позвонков L1-L4 Th12S1». В связи с полученной травмой назначалось лечение и ею приобретались лекарственные препараты 28 и 29 июля 2008 года на общую сумму 1297,65 руб. 18 июля 2008 года истица прошла обследование в Ставропольском краевом клиническом консультативно-диагностическом центре, где за услуги оплатила 5760 руб. Также за составление искового заявления ею оплачено адвокату 800 руб., в связи с чем с ответчиков в пользу истицы подлежат взысканию указанные расходы. С учетом того, что истица находилась на лечении, испытывала физические и нравственные страдания, которые заключались в виде физической боли, невозможности вести активный образ жизни, вынужденном ношении в течение нескольких месяцев корсета, с учетом характера и объема, причиненных ей страданий, а также материального положения ответчиков Очиргоряевой Р.Б. и Очиргоряева В.Г., являющегося инвалидом первой группы, нуждающегося в постороннем уходе, и Очиргоряевой Р.Б., имеющих на иждивении двоих детей, и исходя из требований разумности и справедливости, с ответчиков в пользу истицы подлежит компенсация морального вреда в размере 20000 руб. Стоимость лекарств мексидола, моноприла, омеза, приобретенных истицей 20 мая 2010 года на сумму 715,37 руб. взысканию не подлежит, поскольку данные препараты в связи с полученной травмой ей не назначались. Разница в заработной плате в связи временной нетрудоспособностью также не подлежит взысканию, поскольку истица, работая в ХХХ в должности ХХХ, в период 1 сентября 2007 года по 31 августа 2008 года находилась в отпуске без содержания. Пособие по временной нетрудоспособности за период с 1 сентября по 14 ноября 2008 года ей выплачено, исходя из минимального размера оплаты труда ввиду отсутствия заработной платы по постоянному месту работы и тарификации. Доказательств, подтверждающих неполучение ею разницы в заработной плате в связи с ДТП, не представлено.
С выводами суда об удовлетворении требований истицы о взыскании с ответчиков материального ущерба в виде возмещения расходов по оплате стоимости лекарственных средств, медицинского обследования, юридических услуг, государственной пошлины и о взыскании компенсации морального вреда следует согласиться, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Согласно ч.1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу ст. 1079 Гражданского кодекса РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).
Исходя из указанных норм, обязанность по возмещению материального вреда, причиненного личности гражданина, возлагается как на причинителя вреда, так и на владельца источника повышенной опасности.
Судом установлено, что 12 мая 2008 года Очиргоряев В.Г., управляя на основании простой письменной доверенности автомашиной ХХХ с государственным регистрационным знаком ХХХ, принадлежащей Очиргоряевой Р.Б., и следуя из с. Яшалта в ХХХ в обеденное время по дороге с асфальтированным покрытием, пролегающей по западной окраине поселка ХХХ, превысил допустимую скорость движения, и, не справившись с управлением, выехал с автодороги в кювет. В результате дорожно-транспортного происшествия истица, сидевшая на заднем сиденье автомашины, получила телесные повреждения - компрессионные переломы первого и четвертого поясничных позвонков. Уголовное дело в отношении Очиргоряева В.Г. по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 Уголовного кодекса РФ, прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. Истица находилась в МЛПУ «Яшалтинская центральная районная больница» в периоды с 12 мая по 31 мая 2008 года на амбулаторном лечении, с 9 июля по 16 августа 2008 года на стационарном лечении с диагнозом «закрытый компрессионный перелом позвонков L1 первой степени с образованием грыжи», с 17 августа по 4 ноября 2008 года и с 5 по 14 ноября 2008 года на амбулаторном лечении с диагнозом «закрытый компрессионный перелом тел позвонков L1-L4 Th12S1». В связи с компрессионными переломами первого и четвертого поясничных позвонков ей назначалось лечение.
Учитывая, что в момент ДТП Очиргоряев В.Г. управлял по простой письменной доверенности автомашиной, принадлежащей на праве собственности Очиргоряевой Р.Б., суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Очиргоряев В.Г. являлся законным участником дорожного движения в силу п.2.1.1 Правил дорожного движения РФ. Следовательно, ответственность по возмещению материального вреда, причиненного истице, судом правильно возложена на обоих ответчиков - Очиргоряева В.Г., как на причинителя вреда, и на Очиргоряеву Р.Б., как на владельца источника повышенной опасности.
В связи с изложенным, суд кассационной инстанции не соглашается с доводом жалобы о том, что Очиргоряева Р.Б. является ненадлежащим ответчиком, поскольку автомашиной в момент ДТП Очиргоряев В.Г. управлял по простой письменной доверенности.
Доводы жалобы о том, что причинная связь между ДТП и полученной травмой истицей не установлена, так как медицинские документы о ее поступлении в стационар и больничный лист с 12 мая 2008 года ею не представлены, являются необоснованными.
Так, из медицинской справки от 27 сентября 2010 года МЛПУ «Яшалтинская центральная районная больница» следует, что истица в период с 12 мая по 31 мая 2008 года находилась на амбулаторном лечении (л.д.113).
Согласно справкам, выданным Ставропольским краевым клиническим консультативно-диагностическим центром от 18 июля 2008 года, истице установлен диагноз «компрессионные переломы L1-L4», в связи с перенесенной травмой в мае 2008 года (л.д.58,59).
Из акта судебно-медицинского освидетельствования № 85 от 13 августа 2009 года следует, что давность образования компрессионного перелома первого и четвертого поясничного позвонка Гадлуковой Н.Б. по данным ретроспективного анализа в течение двух месяцев на момент рентгенологического исследования 03.07.2008 года соответствует сроку 12 мая 2008 года, указанному в направлении.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 24 от 27 августа 2009 года у истицы имелись компрессионные переломы первого и четвертого поясничного позвонка. Давность образования переломов по данным ретроспективного анализа в течение двух месяцев на момент рентгенологического исследования 03.07.2008 года не противоречит сроку, указанному в постановлении - 12 мая 2008 года. Не исключено, что данные повреждения образовались при обстоятельствах, указанных в постановлении. В момент причинения повреждений Гадлукова Н.Б. в салоне автомобиля могла находиться как спереди, так и сзади.
Согласно заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы № 57 от 22 декабря 2009 года, компрессионные переломы первого и четвертого поясничных позвонков Гадлуковой Н.Б. могли образоваться в срок 12 мая 2008 года, указанном в постановлении от 14 октября 2009 года о назначении комиссионной судебно-медицинской экспертизы. Компрессионные переломы первого и четвертого поясничных позвонков образовались в результате действия силы по оси позвоночника, то есть при его резком сжатии, что могло произойти при выезде автомашины с дороги и далее в кювет, и искусственные неровности при нахождении потерпевшей, сидящей в салоне автомашины (л.д.11-16).
Кроме того, из заключения автотехнической экспертизы № 1445 от 07 сентября 2009 года следует, что с технической точки зрения в действиях водителя автомобиля **** усматривается несоответствие требований пунктов 1.3, 10.1 и 10.2 Правил дорожного движения РФ. С технической точки зрения одной из причин дорожно-транспортного происшествия послужило превышение скоростного режима водителем автомобиля ****.
Согласно постановлению СО при ОВД по Яшалтинскому району Республики Калмыкия от 30 декабря 2009 года, уголовное дело в отношении подозреваемого Очиргоряева В.Г. по признакам преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ наступает в случае, если деяния повлекли по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, либо смерть человека, причиненные же телесные повреждения истице повлекли средней тяжести вред здоровью.
Таким образом, получение истицей компрессионных переломов первого и четвертого поясничных позвонков в результате дорожно-транспортного происшествия 12 мая 2008 года, при ее нахождении в салоне автомашины ХХХ, принадлежащей Очиргоряевой Р.Б., под управлением Очиргоряева В.Г. подтверждается имеющимися в деле материалами.
Ссылка в жалобе на предположительный характер заключения комиссионной судебно-медицинской экспертизы от 22 декабря 2009 года является несостоятельной, поскольку из заключения экспертизы следует, что компрессионные переломы первого и четвертого поясничных позвонков образовались в срок, указанный в постановлении (12 мая 2008 года), в результате действия силы по оси позвоночника, то есть при резком сжатии его, что могло произойти при выезде автомашины с дороги и далее в кювет, и искусственные неровности при нахождении потерпевшей, сидящей в салоне автомашине.
Вместе с тем, вывод суда первой инстанции о взыскании компенсации морального вреда в пользу истицы с обоих ответчиков сделан с нарушением норм материального права.
Так, в соответствии с ч.1 ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Исходя из указанной нормы, обязанность по выплате компенсации морального вреда потерпевшему возлагается на нарушителя.
Учитывая, что причинителем вреда здоровью истицы является управлявший при ДТП автомашиной ответчик Очиргоряев В.Г., компенсация морального вреда в пользу истицы подлежит взысканию с Очиргоряева В.Г.
При таких данных решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене в части распределения между ответчиками присужденной судом суммы. Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены, и собирание дополнительных доказательств не требуется, суд кассационной инстанции находит возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новое решение о взыскании компенсации морального вреда с причинителя вреда, материального ущерба с причинителя вреда и владельца источника повышенной опасности.
Судом первой инстанции присуждена истице общая сумма 28457 руб. 65 коп., состоящая из 20000 руб. - компенсации морального вреда, 7857 руб. 65 коп. - возмещения материального ущерба, 600 руб. - государственной пошлины.
Согласно подпунктам 1 и 3 п.1 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей; при подаче искового заявления неимущественного характера для физических лиц - 200 рублей.
С учетом указанных норм, присужденный судом размер государственной пошлины согласно пропорционально удовлетворенной части иска подлежит взысканию в пользу истицы с Очиргоряева В.Г. в размере 400 руб. (200 руб.+ 200 руб.), как с причинителя вреда, с Очиргоряевой Р.Б. - 200 руб., как с владельца источника повышенной опасности.
Руководствуясь ст.ст. 361 и 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия
о п р е д е л и л а:
Решение Яшалтинского районного суда Республики Калмыкия от 04 октября 2010 г. отменить в части взыскания с Очиргоряевой Р.Б., Очиргоряева В.Г. в пользу Гадлуковой Н.Б. 28457 руб. 65 коп.
Взыскать с Очиргоряева В.Г. в пользу Гадлуковой Н.Б. компенсацию морального вреда в размере 20000 (двадцать тысяч) руб.
Взыскать с Очиргоряева В.Г., Очиргоряевой Р.Б. в пользу Гадлуковой Н.Б. в возмещение материального вреда 7857 (семь тысяч восемьсот пятьдесят семь) руб. 65 коп.
Взыскать с Очиргоряевой Р.Б. в пользу Гадлуковой Н.Б. расходы по уплате государственной пошлины 200 (двести) руб.
Взыскать с Очиргоряева В.Г. в пользу Гадлуковой Н.Б. расходы по уплате государственной пошлины 400 (четыреста) руб.
В остальной части решение оставить без изменения.
Кассационную жалобу Очиргоряевой Р.Б. и Очиргоряева В.Г. удовлетворить частично.
Председательствующий: Л.Л. Лиджеева
Судьи: О.В. Цакирова
В.К. Джульчигинова