Судья Эминов П.Н. Дело № 33-157/10К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Элиста 11 марта 2010 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия в составе: председательствующего Лиджеевой Л.Л.,
судей Шихановой О.Г. и Габунова Н.Э.,
при секретаре А.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью (далее ООО) «*» об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя по кассационной жалобе генерального директора ООО «*» П. на решение Яшалтинского районного суда от 1 февраля 2010 г.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
ООО «*» обратилось в суд с указанным заявлением, мотивируя тем, что судебным приказом мирового судьи от 21 сентября 2009 г., вступившим в законную силу 6 октября 2009 г., с ООО «*» в пользу Ш.. была взыскана задолженность по невыплаченной зарплате в размере 1 504 руб. Судебным приставом-исполнителем Яшалтинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по РК (далее - судебного пристава-исполнителя) Б. 11 января 2010г. вынесено постановление о взыскании с ООО «*» исполнительского сбора в размере 5 000 руб. за неисполнение без уважительных причин исполнительного документа. Считает данное постановление незаконным, так как закон №229-ФЗ, увеличивший исполнительский сбор до 5 000 руб. вступил в силу 9 октября 2009 г. Между тем, ранее исполнительский сбор составлял 7 % от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества. Просило суд признать постановление судебного пристава-исполнителя от 11 января 2010 г. незаконным и взыскать с ООО «*» исполнительский сбор в размере 7 % от подлежащей взысканию суммы.
В судебном заседании представитель ООО «*» З. поддержал заявленные требования.
Судебный пристав-исполнитель Бадмаева B.C. в судебном заседании пояснила, что постановлением от 11 января 2010 г. исполнительский сбор с должника ООО «*» взыскан законно, так как данная организация добровольно не исполнила судебный приказ мирового судьи от 21 сентября 2009 г.
Решением Яшалтинского районного суда от 1 февраля 2010 г. в удовлетворении заявления ООО «*» отказано.
В кассационной жалобе генеральный директор ООО «*» просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении заявления, ссылаясь на доводы, изложенные в суде первой инстанции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы на решение суда, судебная коллегия оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда не находит.
Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд, руководствуясь ст. 441 ГПК РФ, требованиях и заявленных ООО "том, что лено судомст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исходил из того, что действия судебного пристава-исполнителя по взысканию исполнительского сбора в размере 5 000 руб. с должника ООО «*» являются законными и обоснованными.
С таким выводом суда следует согласиться.
Согласно ч.3 ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в редакции Федерального закона от 27 сентября 2009 г. № 225) исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пятисот рублей, с должника-организации - пяти тысяч рублей.
Как следует из материалов дела и установлено судом, судебный пристав-исполнитель Б. на основании судебного приказа мирового судьи от 21 сентября 2009 г. возбудила исполнительное производство в отношении ООО «*» по взысканию задолженности по начисленной, но невыплаченной заработной плате. Постановление о возбуждении исполнительного производства от 23 октября 2009 г. должник получил 27 октября 2009 г. С этой даты исчислялся пятидневный срок, в течение которого должник вправе добровольно погасить задолженность. ООО «*» в течение этого времени до 2 ноября 2009 г. добровольно не исполнило требования, указанные в исполнительном документе. В связи с этим судебный пристав-исполнитель Б. вынесла обжалуемое постановление о взыскании с должника исполнительского сбора.
Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании с ООО «*» исполнительского сбора в размере 5 000 руб. было вынесено 11 января 2010 г., то есть после вступления в законную силу Федерального закона от 27 сентября 2009 г. №225, которым были внесены в ч. 3 ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» изменения, ужесточающие ответственность за неисполнение должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.
В силу закона акты гражданского законодательства применяются к правоотношениям, возникшим после введения их в действие.
Таким образом, поскольку закон о внесении изменений в ФЗ «Об исполнительном производстве» принят 27 сентября 2009г. и вступил в силу 10 октября 2009г., а отношения по взысканию исполнительского спора возникли в январе 2010 г. судебный пристав- исполнитель обязан был применить нормы ФЗ «Об исполнительном производстве» о взыскании исполнительского сбора в редакции от 27 сентября 2009г.
При таких данных, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя по взысканию исполнительского сбора в размере 5 000 руб. с должника ООО «*» являются правомерными.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь абз. 2 ст. 361, ст. 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия
о п р е д е л и л а:
Решение Яшалтинского районного суда Республики Калмыкия от 01 февраля 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Лиджеева Л.Л.
Судьи Габунов Н.Э.
Шиханова О.Г.