Судья Фролова О.Г. Дело № 33-190/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 марта 2010 года г. Элиста
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего Пюрвеевой А.А.,
судей Шихановой О.Г. и Дорджиева Б.Д.
при секретаре И-ве В.В.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению М-ва А.В. к Администрации Целинного районного муниципального образования Республики Калмыкия (далее Администрация Целинного РМО) о включении в списки граждан, имеющих право на бесплатное получение земельной доли, в порядке наследования и возложении обязанности на Администрацию Целинного РМО предоставить земельную долю по кассационной жалобе М-ва А.В. на решение Целинного районного суда Республики Калмыкия от 2 февраля 2010
Заслушав доклад судьи Дорджиева Б.Д., объяснения представителя М-ва А.В. – Ц-ой Л.С., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
М-ов А.В. обратился в суд с указанным иском мотивируя тем, что является единственным наследником имущества отца М-ва В.А., который умер 24 января 2006 года, в том числе, включая имущественные права и обязанности. В 1992 - 1993 годы в совхозе «Л-ий» в игнорирование постановлений Правительства РФ от 29 декабря 1991 года № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», от 4 сентября 1992 года «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса», Указа Президента РФ от 2 марта 1992 года № 213 «О порядке установления норм бесплатной передачи земельных участков в собственность граждан» не составлялись списки граждан, имеющих право на получение земельной доли, хотя отец работал в совхозе «Л-ий» и имел право на предоставление земельной доли.
18 января 2005 года в газете "Новая жизнь" № 5 были опубликованы списки претендентов граждан, имеющих право на получение земельной доли по ГУП «И-Ч», отец в списки включен не был, так как, являясь инвалидом 2 группы, не успел подать документы во внутрихозяйственную комиссию. Считает отказ Администрации Целинного РМО о включении его в списки лиц, имеющих право на земельную долю, как наследника, неправомерным. Поэтому, истец просил обязать ответчика включить его как наследника умершего М-ва В.А. в списки на получение и предоставление земельной доли.
В судебном заседании истец М-ов А.В. и его представитель Ц-ва Л.С. исковые требования поддержали. Истец пояснил, что не знает, почему отец не был включен в списки претендентов на получение земельной доли ГУП «И-Ч», но в первый предварительный список, который был утвержден протоколом № 1 общего собрания претендентов на земельные доли по ГУП « И-Ч» 23 октября 2003 года, он входил. Отец более пяти лет проработал в совхозе «Л-ий», который реорганизован в ГУП «И-Ч». С января 1997 года и по январь 2006 года, будучи инвалидом по общему заболеванию, работал в котельной Целинного МПОКХ, то есть в социальной сфере села.
Представители ответчика – М-ва С.А. и Д-ва И.Н., исковые требования М-ва А.В. не признали. Пояснили, что если отец истца не был включен в списки, которые опубликовывались еще в 2005 году, а после прохождения юридической экспертизы были утверждены общим собранием претендентов на земельные доли по ГУП «И-Ч» в мае 2006 года и не получил такого права, следовательно, это право по включению в списки отсутствует на день открытия наследства и не может в настоящее время перейти к его наследнику - истцу М-ву А.В.
Решением Целинного районного суда от 2 февраля 2010 года в удовлетворении исковых требований М-ва А.В. к Администрации Целинного районного муниципального образования о включении в списки граждан, имеющих право на бесплатное получение земельной доли, в порядке наследования и возложении обязанности на Администрацию Целинного районного муниципального образования предоставить земельную долю отказано.
В кассационной жалобе М-ов А.В. просит решение Целинного районного суда от 2 февраля 2010 года отменить ссылаясь на то, что его отец подавал заявление во внутрихозяйственную комиссию ГУП «И-Ч», что подтверждается показаниями председателя комиссии Д-ва В.Б. При этом, ему не известно почему отец не попал в списки которые были утверждены и опубликованы в газете «Новая жизнь» № 5 в январе 2005 года. Кроме того, суд необоснованно сосредоточил внимание только на вопросе о наличии или отсутствии отца в списках, составленных внутрихозяйственной комиссией по ГУП «И-Ч», и не рассмотрел вопрос о наличии у его отца права на включение в списки лиц, имеющих право на земельную долю в соответствии с Законом Республики Калмыкия «О земле».
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
Отказывая в удовлетворении исковых требований М-ва А.В. суд руководствовался п. 2 ст. 1, п. 4 ст. 10 Федерального закона РФ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» № 101-ФЗ от 24 июля 2002 года, абз. 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11 п. 2 ст. 24 Закона Республики Калмыкия № 286-11-3 от 28 февраля 2003 года «О земле», и исходил из того, что право на бесплатное получение земельного пая однократно по своему выбору могло быть реализовано работником только в случае принятия собранием коллектива сельскохозяйственной организации решения об утверждении таких списков, а такое решение в отношении М-ва В.А. принято не было, и он не был включен в предварительные списки, опубликованные в газете «Новая жизнь» в январе 2005 года, что им при жизни не оспаривалось, а на момент его смерти и открытия наследства 24 января 2006 года право на получение земельной доли в границах И-Ч СМО не входило в состав наследственного имущества отца М-ва А.В.
С данным выводом суда следует согласиться.
Согласно ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации и п. 4 ст. 10 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» субъекты Российской Федерации и органы местного самоуправления осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися соответственно в собственности субъекта Российской Федерации и муниципальных образований, перечни категорий граждан, имеющих право на получение земельной доли, и порядок определения размера земельной доли устанавливаются законом субъекта Российской Федерации.
В силу п. 2 ст. 24 Закона Республики Калмыкия от 28 февраля 2003 года № 286-11-3 «О земле» право на бесплатное получение земельной доли имеют граждане, проработавшие в сельскохозяйственных предприятиях (организациях) или в социальной сфере на селе не менее 5 лет на момент утверждения списков лиц, имевших право на получение земельной доли, высшими органами управления сельскохозяйственных предприятий (организаций) согласно постановлениям Правительства Российской Федерации от 29 декабря 1991 года № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», от 4 сентября 1992 года № 708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса» или от 1 февраля 1995 года № 96 «О порядке осуществления прав собственников земельных долей и имущественных паев» и включенные в указанные списки, при этом не получившие свидетельства о праве на земельные доли или выписки из решений органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, удостоверяющих права на земельные доли, либо наследники указанной категории граждан, у которых открылось наследство до вступления в силу Закона Республики Калмыкия от 28 февраля 2003 года № 286-II-З «О земле». По рекомендации внутрихозяйственной комиссии Правительство Республики Калмыкия или орган местного самоуправления, обладающий правом предоставления соответствующих земельных участков, имеют право предоставить земельную долю работнику, не включенному в список, но проработавшему при этом в указанном сельскохозяйственном предприятии (организации) не менее 5 лет на момент вступления в силу настоящего закона и зарегистрированному по месту постоянного проживания на территории соответствующего городского (сельского) муниципального образования по состоянию на 1 января 2003 года.
По смыслу данных положений закона, право на получение земельной доли возникает у граждан, проработавших не менее пяти лет на момент утверждения списка лиц, имевших право на получение земельной доли, либо у граждан, проработавших не менее пяти лет на момент вступления в силу Закона Республики Калмыкия «О земле», т.е. по состоянию на 1 января 2003 года, и зарегистрированных по месту постоянного проживания на территории соответствующего городского (сельского) муниципального образования.
В соответствии с п. 7 Постановления Правительства РФ от 1 февраля 1995 г. N 96 «О порядке осуществления прав собственников земельных долей и имущественных паев» право на получение в собственность земельных долей имеют: пенсионеры, вышедшие на пенсию в сельскохозяйственной коммерческой организации (предприятии) и проживающие на ее территории, в том числе получающие пенсии по случаю потери кормильца, по инвалидности, по уходу за инвалидами и другие; пенсионеры, проживающие на территории, переданной сельскохозяйственной коммерческой организации (предприятию) в результате реорганизации, но вышедшие на пенсию в том хозяйстве, в пользовании которого эти земли находились ранее; лица, занятые в социальной сфере на селе (работники предприятий и организаций здравоохранения, культуры, быта, связи, торговли и общественного питания, образовательных учреждений, расположенных на территории сельскохозяйственной коммерческой организации (предприятия); наследники лица, имевшего право на получение в собственность земельной доли, но умершего к моменту выдачи свидетельства (в течение установленного срока исковой давности).
Как следует из материалов дела и установлено судом совхоз «Л-ий» на основании свидетельства № *** от ** апреля 2002 года переименован в ГУП «И-Ч» реорганизация и приватизация не осуществлялась, списки лиц, имевших право на бесплатное получение земельной доли, не составлялись.
Из опубликованных в газете «Новая жизнь» от 18 января 2005 года списков работающих, пенсионеров, работников социальной сферы, сокращенных после 1992 года работников ГУП «И-Ч», имеющих право на земельные доли (в количестве 283 чел.) следует, что отец истца М-ов В.А.не был включен ни в один из указанных списков.
Из протокола № 3 общего собрания претендентов на земельные доли из земель сельхозугодий ГУП «И-Ч» Целинного района от 10 мая 2006 года усматривается, что общим собранием претендентов на земельные доли из земель сельхозугодий ГУП «И-Ч» Целинного района был утвержден список граждан, имеющих право на земельные доли, в количестве 99 человек.
Из постановления Администрации Целинного РМО от 25 января 2007 года № 30 видно, что на основании рассмотрения документов по оформлению прав граждан на земельные доли и заявлений граждан о предоставлении земельного участка в общую долевую собственность, предоставлен земельный участок, находящийся в фонде перераспределения земель Целинного района в границах И-Ч-го СМО в общую долевую собственность для сельскохозяйственного производства согласно списку граждан (приложение 1), имеющих право на получение земельных долей в границах И-Ч-го СМО.
Из списка граждан, имеющих право на получение земельных долей в И-Ч-ом СМО Целинного района в количестве 99 человек (приложение 1) к вышеназванному постановлению Администрации Целинного РМО усматривается, что отец истца М-ов В.А. не был включен в указанный список.
Из копии трудовой книжки следует, что М-ов В.А. работал в совхозе «Л-ий» с июля 1971 года по 11 октября 1996 года на различных должностях, затем уволился по собственному желанию, и устроился на работу в Целинный МПОКХ.
Не состоятелен довод истца, что отец М-ов В.А. был включен в предварительный список граждан, имеющих право на получение земельной доли, поскольку, право на бесплатное получение земельного пая могло быть реализовано работником только в случае принятия собранием коллектива сельскохозяйственной организации решения об утверждении списков, а такое решение в отношении умершего М-ва В.А. не принималось. Он не был включен в списки, опубликованные в газете «Новая жизнь» в январе 2005 года, так как на момент их составления в ГУП «И-Ч» не работал, а также не работал в социальной сфере села.
При таких обстоятельствах решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия
определила:
Решение Целинного районного суда от 2 февраля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий Пюрвеева А.А.
Судьи Шиханова О.Г.
Дорджиев Б.Д.