Судья Эрднигоряева О.С. Дело № 33-158/2010
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
27 февраля 2010 года г. Элиста
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего Лиджеевой Л.Л.,
судей Сангажиевой Б.Т. и Цакировой О.В.,
при секретаре Б.
с участием прокурора Барановой С.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению избирательного объединения Черноземельского местного отделения КПРФ о защите избирательных прав по кассационной жалобе представителя Черноземельского местного отделения КПРФ В-вой А.Д., кассационному представлению прокурора Черноземельского района Дорджиева Н.М. на решение Черноземельского районного суда от 17 февраля 2010 года.
Заслушав доклад судьи Цакировой О. В., объяснения представителей
Черноземельского местного отделения КПРФ В., Калмыцкого республиканского отделения КПРФ Н., поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения представителей Избирательной комиссии Черноземельского района Л., Н. и Б., заключение прокурора Барановой С.А. об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Избирательное объединение Черноземельского местного отделения КПРФ (далее -Черноземельское МО КПРФ) обратилось в суд с указанным заявлением, мотивируя свои требования следующим. Решением № 52 от 30 января 2010 года избирательная комиссия Черноземельского районного муниципального образования Республики Калмыкия (далее -ИК ЧРМО) отказала в заверении списка кандидатов в депутаты Собрания депутатов Черноземельского РМО, выдвинутого Черноземельским МО КПРФ, ссылаясь на нарушения п. 1 ст. 33, п. 2 ст. 35, п. 2 ст. 33 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее - ФЗ «Об основных гарантиях»), п. 2 ст. 27 Федерального закона «О политических партиях» и п. 5.12 Устава политической партии КПРФ. Считает данное решение незаконным и необоснованным, так как при выдвижении кандидатов в депутаты Собрания депутатов ЧРМО избирательное объединение Черноземельского МО КПРФ не допускало нарушений законов, указанных в решении избирательной комиссии ЧРМО. Просило суд обязать избирательную комиссию ЧРМО заверить список кандидатов в депутаты Собрания депутатов ЧРМО в составе 4 человек, выдвинутого Черноземельским МО КПРФ, выдать разрешение на открытие специального избирательного счета и зарегистрировать указанный список кандидатов в депутаты ЧРМО, а также взыскать с избирательной комиссии ЧРМО в пользу В. уплаченную при подаче заявления государственную пошлину в размере 200 рублей.
В судебном заседании первый секретарь Черноземельского МО КПРФ В., первый секретарь Калмыцкого республиканского отделения КПРФ Н. поддержали заявленные требования, просили их удовлетворить.
Представители ИК ЧРМО Л., Н. не признали заявленные требования, в их удовлетворении просили отказать.
Решением Черноземельского районного суда от 17 февраля 2010 года в удовлетворении заявления избирательного объединения Черноземельского МО КПРФ об отмене решения избирательной комиссии Черноземельского РМО РК № 52 от 30 января 2010 года об отказе в заверении списка кандидатов в депутаты Собрания депутатов ЧРМО, выдвинутого Черноземельским МО КПРФ, об обязании ИК ЧРМО РК заверить и зарегистрировать список кандидатов в депутаты Собрания депутатов Черноземельского РМО, выдвинутого Черноземельским МО КПРФ, и выдать разрешение на открытие специального избирательного счета, а также о взыскании с ИК в пользу В. государственной пошлины в сумме 200 рублей отказано.
На указанное решение суда представителем Черноземельского МО КПРФ В. подана кассационная жалоба, в которой она просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное.
В судебном заседании представитель КРО КПРФ Н. уточнил заявленные кассационные требования, пояснив, что они просят отменить решение суда и вынести новое решение об удовлетворении заявленных требований по тем основаниям, что выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела, суд нарушил и неправильно применил нормы материального и процессуального права.
На указанное решение прокурором, участвовавшим в деле, подано кассационное представление, в котором ставился вопрос об отмене решения суда ввиду допущенных судом норм процессуального права.
До рассмотрения кассационного представления по существу в суд поступило заявление прокурора, участвовавшего в деле, об отзыве своего кассационного представления.
Суд кассационной инстанции считает возможным принять отзыв кассационного представления прокурора на решение Черноземельского районного суда от 17 февраля 2010 года.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав заключение прокурора об отказе в удовлетворении кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда является законным и обоснованным, а потому подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд правильно руководствовался ФЗ «Об основных гарантиях», исходя из положений Закона РК «О некоторых вопросах проведения выборов в органы местного самоуправления в РК» (далее - Закон РК), устанавливающих основания для отказа в заверении списка кандидатов, а именно, в случае отсутствия документов, указанных в ч. 7 ст. 12 Закона РК, и нарушения порядка выдвижения списка кандидатов, установленного ст. 35 ФЗ «Об основных гарантиях». Судом было установлено, что в представленных в ИК ЧРМО избирательным объединением не представлен список граждан, включенных в соответствующий список кандидатов, являющихся членами данной политической партии; Черноземельское МО КПРФ не уведомило ИК ЧРМО о проведении мероприятия по выдвижению кандидатов в депутаты представительного органа ЧРМО.
С указанными выводами суда следует согласиться по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 32 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления.
Согласно ч. 1 ст. 259 ГПК РФ избирательные объединения, считающие, что решениями или действиями (бездействием) избирательной комиссии нарушаются избирательные права, вправе обратиться с заявлением в суд.
В силу ч. 3 ст. 23 Федерального закона № 67-ФЗ от 12.06.2002г. «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» гарантии избирательных прав граждан при проведении муниципальных выборов, порядок назначения, подготовки, проведения, установления итогов и определения результатов муниципальных выборов устанавливаются федеральным законом и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации. Законом субъекта Российской Федерации устанавливаются виды избирательных систем, которые могут применяться при проведении муниципальных выборов, и порядок их применения.
Нельзя согласиться с доводами кассационной жалобы, поскольку они основаны на неправильном толковании закона, о том, что норма республиканского закона - ч. 9 ст. 12 Закона РК - противоречит действующему федеральному законодательству.
Так, из п. 14 ст. 35 ФЗ «Об основных гарантиях» следует, что законом могут быть предусмотрены основания для отказа в заверении списка кандидатов. Под «законом» в данном случае подразумеваются федеральный конституционный закон, федеральный закон и закон субъекта РФ. На это прямо указано в п. 17 ст. 2 ФЗ «Об основных гарантиях», в которой раскрывается понятие терминов, применяемых в указанном федеральном законе.
В соответствии с п. 9 ст. 12 Закона РК основаниями для отказа в заверении списка кандидатов в депутаты являются: отсутствие, неполный набор или ненадлежащее заверение документов, указанных в части 7 данной статьи, нарушение порядка выдвижения списка кандидатов, установленного ст. 35 ФЗ «Об основных гарантиях» и ст. 12 Закона РК.
В силу ч. 1 ст. 33, ч. 2 ст. 35 ФЗ «Об основных гарантиях» о выдвижении кандидата (кандидатов), в том числе в составе списка кандидатов, избирательная комиссия уведомляется в установленном законом порядке, выдвижение кандидатов, списков кандидатов политическими партиями осуществляется в соответствии с ФЗ «О политических партиях».
Согласно п. «г» ч. 1 ст. 27 ФЗ «О политических партиях» политическая партия обязана извещать заблаговременно избирательную комиссию соответствующего уровня о проведении мероприятий, связанных с выдвижением своих кандидатов (списков кандидатов) в депутаты и допускать представителей избирательной комиссии соответствующего уровня на указанные мероприятия.
П. 5.12 Устава КПРФ также обязывает местное отделение КПРФ извещать избирательную комиссию соответствующего уровня о проведении мероприятия, связанного с выдвижением кандидатов в депутаты, списка кандидатов в депутаты в представительные органы органов государственной власти и местного самоуправления.
П. 1 ст. 12 Закона РК также предусмотрено о том, что выдвижение списка кандидатов политическими партиями осуществляется в соответствии с ФЗ «О политических партиях».
Судом первой инстанции было установлено, что в нарушение вышеизложенных правовых норм местное отделение КПРФ не уведомило членов избирательной комиссии Черноземельского района о проведении партийной конференции по вопросу выдвижения списка кандидатов в депутаты представительного органа Черноземельского РМО. Эти обстоятельства подтверждены материалами дела и не были опровергнуты заявителем ни в суде первой, ни в суде кассационной инстанций.
Кроме того, судом первой инстанции установлено, что в представленных в избирательную комиссию избирательным объединением документах, отсутствует список граждан, включенных в соответствующий список кандидатов, являющихся членами данной политической партии.
Между тем, предоставление такого списка предусмотрено п. 14 ст. 35 ФЗ «Об основных гарантиях» и соответствующей нормой Закона РК.
Таким образом, судом было установлено, что избирательное объединение нарушило порядок выдвижения списка кандидатов, предусмотренный законом, представило неполный набор документов, необходимый для этой процедуры. А потому вывод суда о законности и обоснованности решения МК ЧРМО об отказе избирательному объединению в заверении списка кандидатов в депутаты, следует признать правомерным.
Судом также правомерно не были приняты во внимание ссылки заявителя на методическое пособие Избирательной комиссии РК, поскольку изложенные в нем требования носят рекомендательный характер.
Вместе с тем, следует согласиться с доводом кассационной жалобы о необоснованности выводов суда о невозможности достоверно определить волеизъявление участников тайного голосования, поскольку юридически значимыми обстоятельствами по данному делу являются обстоятельства, связанные с самим фактом проведения тайного голосования, а не обстоятельства, касающиеся его процедуры. Следовательно, соответствующие выводы подлежат исключению из мотивировочной части решения суда.
В нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлены суду доказательства нарушения судом норм процессуального права, перечисленные в кассационной жалобе.
При рассмотрении дела судом полно и всесторонне проверены обстоятельства дела, правильно определен круг юридически значимых по делу обстоятельств, дана объективная, соответствующая нормам процессуального права оценка доказательств. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, достаточно аргументированы с применением норм материального права, регулирующего спорные отношения, оснований к отмене решения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361, ст. 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Черноземельского районного суда РК от 17 февраля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Лиджеева Л.Л.
Судьи Сангаджиева Б.Т.
ЦакироваО.В.