Судья Карсаев А.М. Дело № 33-185/2010 г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Ег. Элиста 18 марта 2010 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего Пюрвеевой А.А.,
судей Дорджиева Б.Д. и Шихановой О.Г.,
при секретаре Кодлаеве Э.В.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Ш-а Г. Я. и Ш-а И. Е. к К-ву Н. А. о признании недействительным отчета № * сеялки УПС – 8 от 18 мая 2009 г. по частной жалобе истцов на определение Городовиковского районного суда Республики Калмыкия от 8 февраля 2010 г. о прекращении производства по делу.
Заслушав доклад судьи Шихановой О.Г., объяснения истицы Ш-ы Г.Я., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Ш-а Г.Я. и Ш-а И.Е. обратились в суд с иском к К-ву Н.А. о признании недействительным отчета оценки № * сеялки УПС – 8 от 18 мая 2009. Свои требования мотивировали тем, что оценка указанной сеялки произведена К-вым с нарушением закона, вследствие чего стоимость сеялки существенно занижена. Поэтому просили суд признать недействительным указанный отчет.
В ходе судебного заседания истцы поддержали заявленные требования. При этом суду пояснили, что ранее обращались с данным иском к Б-о Е.В. и К-ву Н.А.
Ответчик К-ов Н.А. в судебном заседании требования истцов не признал. Просил отказать в удовлетворении требований, поскольку оценка сеялки им произведена правильно. Кроме того, истцы ранее обращались в суд с этими требованиями к нему и Б-о. Решением суда им отказано в удовлетворении иска.
Определением Городовиковского районного суда РК от 8 февраля 2010 года производство по делу по иску Ш-а Г. Я. и Ш-а И. Е. к К-ву Н. А. о признании недействительным отчета № 36/09 сеялки УПС – 8 от 18 мая 2009 г. прекращено.
В частной жалобе истцы просят данное определение отменить. Указывают, что оценка сеялки произведена К-вым с нарушением закона. В материалах дела имеется оценка сеялки, произведенная по их заявлению, которую суд не принял во внимание.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены определения суда не имеется.
Прекращая производство по делу, суд руководствовался ст.ст. 220, 224, 225 ГПК РФ и исходил из того, что истцы ранее обращались с таким же иском по тем же основаниям и к тому же ответчику.
С этим выводом суда следует согласиться.
Согласно абзацу 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Как видно из материалов дела, истцы ранее обращались в суд с иском к Б-о Е.В. и К-ву Н.А. о признании недействительным отчета по оценке сеялки № 36/09 сеялки УПС – 8 от 18 мая 2009 г. по основанию, по которому предъявлен данный иск. Решением Городовиковского районного суда от 5 ноября 2009 года в иске отказано.
При таких данных суд обоснованно пришел к выводу, что производство по настоящему делу подлежит прекращению.
Руководствуясь статьями 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия
о п р е д е л и л а:
Определение Городовиковского районного суда РК от 8 февраля 2010 г. оставить без изменения, частную жалобу истцов без удовлетворения.
Председательствующий А.А. Пюрвеева
Судьи: Б.Д. Дорджиев
О.Г. Шиханова