Судья Лиджиев Р.С. Дело № 33-17/2010 г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е14 января
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего Пюрвеевой А.А.
судей Дорджиева Б.Д. и Джульчигиновой В.К.
при секретаре Э.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Б. к внутрихозяйственной комиссии Кевюдовского сельского муниципального образования Ики-Бурульского района Республики Калмыкия о включении в порядке наследования в список лиц, имеющих право на получение земельной доли, по кассационной жалобе Б. на решение Ики-Бурульского районного суда Республики Калмыкия от 03 декабря 2009 года.
Заслушав доклад судьи Джульчигиновой В.К., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Б. обратилась в суд с иском к внутрихозяйственной комиссии Кевюдовского сельского муниципального образования Ики-Бурульского района Республики Калмыкия (далее – Кевюдовское СМО) о включении в порядке наследования в список лиц, имеющих право на получение земельной доли.
В обоснование иска указала, что ее отец Б.А.З. работал в совхозе «Кевюдовский» Ики-Бурульского района РК с 13 июля
В судебное заседание истица Б. не явилась.
Представитель истицы Б.Б.Б. заявленное требование поддержала по изложенным в заявлении доводам.
Представитель внутрихозяйственной комиссии Кевюдовского СМО в судебное заседание не явился, в письменном заявлении ответчик просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, разрешение спора оставил на усмотрение суда.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Решением Ики-Бурульского районного суда Республики Калмыкия от 03 декабря
В кассационной жалобе Б. просит отменить решение суда и дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что внутрихозяйственной комиссией отказано ей во включение в список ввиду несвоевременной подачи документов, а суд отказал ей в иске в связи с увольнением отца с совхоза в 1996 году. Руководство Ики-Бурульского района и республики заволокитили решение вопроса о реорганизации совхоза до 1 января 1993 года и не выделили отцу при жизни его земельную долю. У отца при жизни возникло право на получение земельной доли.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене оспариваемого решения.
Отказывая в иске, суд исходил из того, что совхоз «Кевюдовский» ликвидирован на основании решения Арбитражного суда республики Калмыкия от 16 июня 2004 года. Отец истицы на момент вступления в законную силу Закона Республики «О земле» от 28 февраля 2003 года не являлся работником или пенсионером совхоза, уволен с хозяйства по собственному желанию в 1996 году. На период его увольнения список лиц, имеющих право на получение земельной доли, не составлялся. Следовательно, у отца истицы при жизни не возникло право на получение земельной доли.
С учетом имеющихся материалов и установленных по делу обстоятельств данный вывод суда следует признать обоснованным.
С доводом жалобы истицы о том, что у отца при жизни возникло право на получение земельной доли, согласиться нельзя.
Так, согласно абз. 5 и 12 п.2 ст. 24 Закона Республики Калмыкия «О земле» право на бесплатное получение земельной доли имеют граждане, проработавшие в сельскохозяйственных предприятиях (организациях) или в социальной сфере на селе, не менее 5 лет на момент утверждения списков лиц, имевших право на получение земельной доли, высшими органами управления сельскохозяйственных предприятий (организаций) и включенные в указанные списки, при этом не получившие свидетельства о праве на земельные доли или выписки из решений органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, удостоверяющих права на земельные доли, либо наследники указанной категории граждан, у которых открылось наследство до вступления в силу Закона Республики Калмыкия от 28 февраля 2003 года N 286-II-З "О земле". По рекомендации внутрихозяйственной комиссии Правительство Республики Калмыкия или орган местного самоуправления, обладающий правом предоставления соответствующих земельных участков, имеют право предоставить земельную долю работнику, не включенному в список, но проработавшему при этом в указанном сельскохозяйственном предприятии (организации) не менее 5 лет на момент вступления в силу настоящего закона и зарегистрированному по месту постоянного проживания на территории соответствующего городского (сельского) муниципального образования по состоянию на 1 января 2003 года. Если сельскохозяйственное предприятие (организация) ликвидировано, граждане наделяются земельными долями при условии, если они отвечают требованиям, указанным в абзаце 5, или имеют трудовой стаж не менее 5 лет и регистрацию на территории соответствующего городского (сельского) муниципального образования по состоянию на 1 января 2003 года.
Аналогичное положение закреплено в пункте 7 Порядка оформления прав граждан на земельные доли, утвержденного Правительством Республики Калмыкия от 02 июля 2003 года № 178.
Как установлено судом первой инстанции, отец истицы Б.А.З. работал в совхозе Кевюдовский Ики-Бурульского района Республики Калмыкия с 13 июля
Списки на получение земельной доли по совхозу «Кевюдовский» впервые были опубликованы в районной газете «Рассвет» от 14 декабря 2004 года.
Постановлением Ики-Бурульского районного муниципального образования Республики Калмыкия от 16 апреля
При таких обстоятельствах, на момент составления впервые в 2004 году Списка лиц, имеющих право на получение земельной доли, у Б.А.З. право на получение земельной доли не возникло. До вступления в силу Закона Республики «О земле» от 28 февраля 2003 года работником ликвидируемого совхоза либо его пенсионером он не являлся, прекратил трудовые отношения с совхозом в 1996 году по собственному желанию.
Следовательно, Б.А.З к категории лиц, имеющих право на получение земельной доли, не относится, и у истицы не возникло право на включение в порядке наследования в список лиц, имеющих право на получение земельной доли.
Несостоятельна ссылка в жалобе на то, что внутрихозяйственной комиссией отказано истице во включении в список на получение земельной доли ввиду несвоевременной подачи документов. Отказывая истице во включении в список на получение земельной доли как наследника, внутрихозяйственная комиссия ссылалась на п.2 ст. 24 Закона Республики Калмыкия «О земле» от 28 февраля 2003 года, а не на несвоевременную подачу документов л.д.11).
С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого решения и удовлетворения кассационной жалобы, как необоснованной.
Руководствуясь абз.2 ст.361, ст. 366 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Ики-Бурульского районного суда Республики Калмыкия 03 декабря 2009 года оставить без изменения, кассационную жалобу Б. - без удовлетворения.
Председательствующий: А.А. Пюрвеева
Судьи: Б.Д. Дорджиев
В.К. Джульчигинова