Судья Богзыкова Е.В. Дело № 33-188/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ18 марта 2010 г. г. Элиста
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего Лиджеевой Л.Л.
судей коллегии Джульчигиновой В.К. и Габунова Н.Э.
при секретаре Т.О.А.
рассмотрела в судебном заседании дело по иску В.А.Н. к межрайонной инспекции № 2 Федеральной налоговой службы России по РК о признании незаконным требования об уплате транспортного налога и пени по кассационной жалобе ответчика на решение Элистинского городского суда от 8 февраля 2010 г.
Заслушав доклад судьи Габунова Н.Э., представителя ответчика Д.А.Г., истца В.А.Н., судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
В.А.Н. обратился в суд с иском к межрайонной инспекции № 2 Федеральной налоговой службы России по РК о признании незаконным требования об уплате транспортного налога и пени.
В заявлении истец указал, что является владельцем транспортного средства. С 2003 г. автомашина находится в розыске, правоустанавливающие документы на автомашину также были похищены. Неоднократно обращался в правоохранительные органы г. Элисты с заявлением о привлечении к уголовной ответственности Э-Г.А.А. по факту хищения автомашины. В возбуждении уголовного дела неоднократно отказывалось. Отказ в возбуждении уголовного дела был обжалован в прокуратуру г. Элисты, которой сообщено, что в отношении Э-Г.А.А. возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 330 УК РФ, дело направлено для проведения дознания. В настоящее время уголовное дело приостановлено в связи с тем, что обвиняемый скрылся от следствия и место его нахождения не установлено. В связи с начислением ему налоговым органом транспортного налога на принадлежащее ему транспортное средство обращался к ответчику в 2007 г. с письмом, в котором сообщал, что автомашина РАФ 2203 находится в угоне, и представил соответствующие справки правоохранительных органов. В ноябре 2009 г. он вновь получил требование инспекции об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 27 октября 2009 г. за 2007 - 2008 годы. Указанное требование об уплате транспортного налога является незаконным, так как объектом налогообложения не являются транспортные средства, находящиеся в розыске. Ответчик не должен был производить начисление транспортного налога с 2003 г.
В судебном заседании В.А.Н. поддержал свои исковые требования.
Представитель межрайонной инспекции №2 Федеральной налоговой службы России по РК Ш.М.В. исковые требования не признал, пояснив, что автомашина РАФ 2203 в угоне не числится, уголовное дело возбуждено не по факту угона (кражи) автомашины, а по факту самоуправства.
Решением Элистинского городского суда от 8 февраля 2010 г. признано незаконным требование о начислении В.А.Н. межрайонной инспекцией №2 Федеральной налоговой службы России по РК транспортного налога и пени за 2007 и 2008 годы за автомобиль РАФ 2203 и возложена обязанность на инспекцию не производить В.А.Н. начисление транспортного налога с августа 2004 г. за автомобиль РАФ 2203, государственный регистрационный знак АА 181 08.
В кассационной жалобе указывается, что довод истца о том, что транспортное средство находится в угоне, документально не подтверждалось. Письмом МВД России по РК сообщено, что спорное транспортное средство в розыске не значится. Суд ссылается на материалы уголовного дела, возбужденного за самоуправство. Кроме того, решением Элистинского судебного участка №3 с В.А.Н. взыскана пеня по транспортному налогу за 2007 г.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что автомашина РАФ 2203 выбыла из владения истца помимо его воли в результате неправомерных действий другого лица.
С учетом имеющихся материалов и установленных обстоятельств дела следует признать указанные выводы суда обоснованными, применение закона правильным.
Доводы кассационной жалобы о том, что транспортное средство истца не находилось в розыске и уголовное дело возбуждено за самоуправство, не могут быть приняты во внимание.
Согласно п. 7 ч. 2 ст. 358 НК РФ не являются объектом налогообложения транспортные средства, находящиеся в розыске, при условии подтверждения факта их угона (кражи) документом, выдаваемым уполномоченным органом. Из содержания указанных положений закона неясно, кем должно разыскиваться транспортное средство (собственником или государственным органом). Кроме того, если требуется выдаваемый уполномоченным органом документ в подтверждение факта только угона (кражи), то являются ли объектом налогообложения транспортные средства, похищенные путем грабежа, разбоя, мошенничества и другим способом.
В связи с этим при разрешении данного спора следует руководствоваться ч. 7 ст. 3 НК РФ, согласно которой все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика.
Следовательно, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что транспортное средство выбыло из владения В.А.Н. помимо его воли в результате неправомерных действий другого лица.
Также не могут быть приняты во внимание ссылки в кассационной жалобе на решение мирового судьи Элистинского судебного участка № 3 от 25 сентября 2009 г., поскольку этим решением разрешены требования налоговой инспекции о взыскании с В.А.Н. лишь пени за 2007 г. и при этом не оценивалась правомерность предъявления требований об уплате налога.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь абзацем 2 ст. 361, ст. 366 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Элистинского городского суда от 8 февраля 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий Лиджеева Л.Л.
Судьи Джульчигинова В.К.
Габунов Н.Э.