Судья Андреева А.В. Дело № 33-916/10
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Ег. Элиста 25 ноября 2010 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия в составе: председательствующего Лиджеевой Л.Л.,
судей Андреева Э.Г. и Дорджиева Б.Д.,
при секретаре Цереновой Г.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Машутикова Г.Ф. к Главному управлению Министерства чрезвычайных ситуаций России по Республике Калмыкия (далее – ГУ МЧС) о признании незаконным бездействия ГУ МЧС, возложении на ответчика обязанности издать приказ об увольнении со службы Машутикова Г.Ф. по пункту «в» (по выслуге срока службы, дающего право на пенсию) статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (далее - Положение) и взыскании компенсации морального вреда в размере 500000 рублей, по кассационной жалобе Машутикова Г.Ф. на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 18 октября 2010 г.
Заслушав доклад председательствующего об обстоятельствах дела, возражения представителя ответчика Алжеева Н.В. против доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия
у с т а н о в и л а :
Машутиков Г.Ф. обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования следующим.
Он с 05 октября 1983 г. проходил службу в органах государственной противопожарной службы (далее - ГПС) в должности водителя пожарной части. Приказом министра по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям Республики Калмыкия (далее – министр по делам ГО и ЧС по РК) от 09 июня 2004 г. уволен на основании рапорта от 07 июня 2004 г. по пункту «е» (по сокращению штатов) статьи 58 Положения с занимаемой должности водителя. Согласно пункту 2 данного приказа, ответчик обязан был выплатить ему единовременное пособие в размере 20 месячных окладов денежного содержания, премию, единовременное денежное вознаграждение. Однако при увольнении ему была выдана только трудовая книжка с записью, что трудовой стаж составляет 20 лет 08 месяцев 12 дней. Расчет с ним не был произведен. 15 июня 2004 г. он обратился к ответчику с заявлением о выплате сумм, причитающихся при увольнении. На указанное заявление ответчик провел служебное расследование, в ходе которого было установлено, что сокращение штата не планировалось, он изначально планировал уволиться со службы по пункту «в» (по выслуге срока службы, дающего право на пенсию) статьи 58 Положения, но был введен в заблуждение сотрудниками кадровой службы по основанию увольнения, за что последние были привлечены к дисциплинарной ответственности. Приказом министра по делам ГО и ЧС по РК от 17 июня 2004 г. §2 приказа от 09 июня 2004 г. отменен как незаконный, и истец вновь считался проходившим службу в ГПС. Однако он не явился к месту службы и не приступил к исполнению своих обязанностей. Приказом МЧС России по РК от 19 апреля 2005 г. он был уволен по пункту «к» (за грубое нарушение служебной дисциплины) статьи 58 Положения. Решением Элистинского городского суда РК от 17 августа 2005 г., оставленным без изменения кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 24 ноября 2005 г., приказ МЧС по РК от 19 апреля 2005 г. о его увольнении признан незаконным. Истец вновь считался проходившим службу в ГПС, что исключало оформление пенсии, так как в силу статьи 6 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. № 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" (далее – Закон РФ № 4468-1) пенсии назначаются и выплачиваются после увольнения со службы. 13 ноября 2008 г. он обратился в суд с заявлением о принятии мер, предусмотренных федеральным законом, указывая, что ответчиком без уважительных причин решение суда от 17 августа 2005 г. в части признания незаконным приказа о его увольнении не исполнено. Определением Элистинского городского суда РК от 02 декабря 2008 г., оставленным без изменения кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия от 25 декабря 2008 г., в удовлетворении заявления Машутикова Г.Ф. отказано. Решением Элистинского городского суда РК от 08 декабря 2009 г., вступившего в законную силу 21 января 2010 г., в удовлетворении исковых требований Машутикова Г.Ф. о возложении обязанности на ГУ МЧС издать приказ об увольнении со службы по пункту «б» (по достижении предельного возраста) статьи 58 Положения и компенсации морального вреда отказано. Ссылаясь на пункт 17.15 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел РФ, утвержденной Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 14 декабря 1999 г. № 1038 (далее - Инструкция), истец утверждает, что основания увольнения со службы определяет начальник, однако ответчик требует от него написать рапорт задним числом, чтобы избежать дисциплинарной ответственности за нарушения, допущенные при его увольнении. Просил признать незаконным бездействие ответчика, выразившееся в непринятии мер по расторжению с истцом трудовых отношений; обязать ответчика издать приказ о его увольнении по пункту «в» статьи 58 Положения со дня принятия решения судом по данному делу; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей.
В судебном заседании Машутиков Г.Ф. и его представитель Галитров В.В. уточнили свои требования и просили признать незаконным бездействие ответчика, не издающего приказ об увольнении истца по пункту «в» статьи 58 Положения, обязать ответчика издать приказ об увольнении истца по пункту «в» статьи 58 Положения со дня принятия решения по данному делу. В части компенсации морального вреда в размере 500000 рублей оставили без изменения.
Представитель ответчика ГУ МЧС Алжеев Н.В. просил в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что неоднократно ответчик приглашал истца на беседу, так, в начале февраля 2010 года в ходе беседы истцу было предложено подать рапорт на увольнение по пункту «в» (по выслуге срока службы, дающего право на пенсию) статьи 58 Положения с момента выдачи трудовой книжки и оформления документов на пенсию.
Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 18 октября 2010 г. в удовлетворении исковых требований Машутикова Г.Ф. отказано.
В кассационной жалобе Машутиков Г.Ф. просит решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 18 октября 2010 г. отменить по доводам, изложенным в исковом заявлении и в суде первой инстанции. Просит принять новое решение о возложении на ГУ МЧС обязанности издать приказ о его увольнении на основании пункта «в» статьи 58 Положения со дня принятия решения судом кассационной инстанции и взыскании компенсации морального вреда в размере 500000 рублей.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции сослался на статьи 6, 13 Закона РФ «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", согласно которым право на пенсию за выслугу лет имеют лица рядового и начальствующего состава, проходившие службу в Государственной противопожарной службе, имеющие на день увольнения со службы выслугу на службе в Государственной противопожарной службе 20 лет и более, и лицам рядового и начальствующего состава, проходившим службу в Государственной противопожарной службе, имеющим право на пенсионное обеспечение, пенсии назначаются и выплачиваются после увольнения их со службы, и указал, что Машутикову Г.Ф. было предложено уволиться из ГПС по выслуге срока службы, дающего право на пенсию, с момента выдачи трудовой книжки и оформления документов на пенсию. Однако Машутиков Г.Ф. от указанного предложения отказался, так как возражает на назначение пенсии с момента выдачи трудовой книжки. Суд не может самостоятельно, по собственной инициативе изменить предмет и размер заявленных требований лиц, участвующих в деле, либо обязать их совершить эти действия.
С таким выводом суда следует согласиться.
В соответствии со статьей 58 Положения увольнение по основанию, предусмотренного пунктом «в» настоящей статьи, может осуществляться как по инициативе сотрудника, так и по инициативе начальника соответствующего органа внутренних дел.
Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной им в Постановлении от 06 июня 1995 г. № 7-П по делу о проверке конституционности абзаца второго части седьмой статьи 19 Закона РФ «о милиции», увольнение работника по выслуге срока службы, дающего право на пенсию, производится с его согласия.
Как следует из материалов дела, ГУ МЧС проявил инициативу об увольнении Машутикова Г.Ф. Так, 22 января 2010 г. он направил истцу письмо, для решения вопроса увольнения предложил прибыть в ГУ МЧС для оформления увольнения по пункту «в» (по выслуге срока службы, дающего право на пенсию) статьи 58 Положения с момента выдачи трудовой книжки и оформления документов на пенсию. Данное письмо Машутиков Г.Ф. получил 30 января 2010 г., однако указанное предложение не принял.
Довод истца о наличии рапорта от 07 июня 2004 года как проявлении инициативы с его стороны не может быть принят во внимание, так как в рапорте в качестве основания увольнения указан пункт «е» (по сокращению штатов) статьи 58 Положения.
Таким образом, поскольку истец не выразил согласие с предложением от 22 января 2010 г. и не предпринимает никаких действий по подаче рапорта об увольнении по пункту «в» статьи 58 Положения, оснований для издания приказа об увольнении по пункту «в» статьи 58 Положения не имеется, и суд не вправе понудить работодателя к увольнению работника.
Довод истца о наличии трудовых отношений между истцом и ответчиком до настоящего времени ввиду отсутствия приказа об увольнении является несостоятельным.
Как установлено в судебном заседании и не оспаривается истцом, после увольнения по сокращению штатов с 08 июня 2004 г. Машутиков Г.Ф. фактически не работает в ГУ МЧС. В его трудовую книжку внесена запись о том, что он работает охранником в ООО. Ответчик неоднократно направлял истцу уведомления о необходимости явиться на работу для решения вопроса о дальнейшем прохождении службы. Однако истец игнорировал данные уведомления.
Доводы жалобы сводятся к переоценке выводов суда и не могут повлечь отмену решения суда.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены нет.
Руководствуясь абзацем 2 статьи 361, статьями 362, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия
определила:
Решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 18 октября 2010г. оставить без изменения, кассационную жалобу истца - без удовлетворения.
Председательствующий Лиджеева Л.Л.
Судьи Андреев Э.Г.
Дорджиев Б.Д.