Судья Маликов В.В. Дело № 33-906/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ23 ноября 2010 г. г. Элиста
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего Коченковой Л.Д.,
судей Дорджиева Б.Д. и Габунова Н.Э.
при секретаре Салыковой Г.Н.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Муртазалиева М.С. к муниципальному унитарному предприятию «Ставропольский» о признании приказа о дисциплинарном взыскании незаконным по кассационной жалобе ответчика на заочное решение Черноземельского районного суда от 7 октября 2010 г.
Заслушав доклад судьи Габунова Н.Э., объяснения Муртазалиева М.С. и его представителя Шанавазова Ш.Г., судебная коллегия
установила:
Муртазалиев М.С. обратился в суд с иском к МУП «Ставропольский» о признании приказа о дисциплинарном взыскании незаконным.
В заявлении указал, что работает чабаном МУП «Ставропольский», приказом директора предприятия от 26 июня 2010 г. № 26 ему объявлен выговор за «недогон общественного поголовья на стригальный пункт». Между тем он не мог пригнать всех овец ввиду массового падежа скота зимой текущего года. Падеж случился по вине руководства и специалистов МУП «Ставропольский», поскольку они не обеспечили общественное поголовье необходимыми кормами. Приказом от 6 июля 2010 г. № 30 на основании объявленного выговора его необоснованно понизили в должности. С приказами о наложении на него дисциплинарных взысканий его не ознакомили, тем самым лишили возможности своевременно оспорить их, акты о его отказах от ознакомления с приказами не соответствуют действительности. Приказ о наложении на него дисциплинарного взыскания в виде выговора является незаконным.
В судебном заседании Муртазалиев М.С. и его представитель Шанавазов Ш.Г. иск поддержали, пояснив, что недостача общественного поголовья образовалась по вине директора Джагаева Б.А., главного ветеринарного врача Ностаева Д.А. и главного зоотехника Манджиева Д.Г. Истец неоднократно обращался к ним за выделением кормов, и лишь 22 января 2010 г. на стоянку завезли 52 рулона сена, в феврале – 1,5 тонны зерна, в марте – 37 рулонов сена и 4 тонны зерна, в то время как для зимовки необходимо около 100 тонн сена. С января по март 2010 г. пало 310 голов общественных овец и 690 голов собственных, падеж прекратился после того, как в марте 2010 г. овцам ввели препарат «ивермек». Без исследования и списания трупов животных он не мог их вывезти, поэтому ему необоснованно объявили замечание за антисанитарию на территории животноводческой стоянки.
Заочным решением Черноземельского районного суда от 7 октября 2010 г. признан незаконным и отменен приказ директора МУП «Ставропольский» от 26 июня 2010 г. № 26 о наложении на старшего чабана Муртазалиева М.С. дисциплинарного взыскания в виде выговора за недогон общественного поголовья на стрижку.
В кассационной жалобе указывается, что согласно условиям трудового договора и коллективного договора о материальной ответственности, уход и содержание вверенного поголовья овец является прямой обязанностью старшего чабана, следовательно, он обязан пригнать на стригальный пункт закрепленное за ним овцепоголовье. На 14 января 2010 г. за старшим чабаном Муртазалиевым М.С. числилось 560 голов овец и 48 голов КРС, на стригальный пункт 26 июня 2010 г. Муртазалиев М.С. пригнал лишь 250 голов овец, недостача составила 310 голов овцематок. Согласно объяснениям главного ветеринарного врача Н. и главного зоотехника М. в период с января по май 2010 г. падежа общественного поголовья у старшего чабана Муртазалиева М.С. выявлено не было, на содержание общественного поголовья предприятие выделяло 26,7 тонн грубых кормов и 89 рулонов сена, от приобретения кормов для личного поголовья истец отказался, с сентября 2009 г. не сдает отчет о движении скота, недостача образовалась ввиду халатного отношения работника к своим должностным обязанностям. Таким образом, дисциплинарное взыскание применено к Муртазалиеву М.С. законно и обоснованно.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что дисциплинарное взыскание в виде выговора применено с нарушением норм трудового законодательства.
С учетом имеющихся материалов и установленных обстоятельств дела следует признать указанные выводы суда обоснованными, применение закона правильным.
Доводы кассационной жалобы об отсутствии падежа овец, допущении недостачи овцематок ввиду халатного отношения истца к своим должностным обязанностям не могут быть приняты во внимание, поскольку эти обстоятельства не имеют отношения к правильному разрешению данного дела. Как следует из материалов дела, истец привлечен к дисциплинарной ответственности «за недогон общественного поголовья на стрижку». В то же время из материалов дела и кассационной жалобы следует, что на период стрижки у истца обнаружена недостача овцематок. Следовательно, истец не мог пригнать общественное поголовье на стрижку в полном составе.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь абзацем 2 ст. 361, ст. 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Заочное решение Черноземельского районного суда от 7 октября 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий Коченкова Л.Д.
Судьи Дорджиев Б.Д.
Габунов Н.Э..ны (нарушение норм санитарии) МУП "иева Д.Г. ноота здана.ий"довым спорам в МУП "курорской проверки, проведенной по его заявлениюожении на него дисциплинарных взысканий в вид