Судья Кашиев М.Б. Дело № 33-1003/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 декабря 2010 года город Элиста
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего Коченковой Л.Д.,
судей Джульчигиновой В.К. и Дорджиева Б.Д.,
при секретаре Озаевой Г.С.,
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Габунова Б.Г. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Калмыкия о возмещении вреда здоровью по кассационной жалобе Габунова Б.Г. на решение Черноземельского районного суда РК от 17 ноября 2010 г.
Заслушав доклад председательствующего об обстоятельствах дела, возражения против доводов жалобы представителя Министерства финансов РФ Очировой Г.В., пояснения представителей администрации Комсомольского сельского муниципального образования Борисова Б.М. и муниципального унитарного предприятия «Комсомольское многоотраслевое производственное объединение коммунального хозяйства» Гильджировой Г.В., которые согласились с жалобой истца, заключение прокурора Манжиковой С.Р. об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Габунов Б.Г. обратился в суд с исковым заявлением к Черноземельскому районному муниципальному образованию Республики Калмыкия (далее – Черноземельское РМО) о взыскании задолженности по выплате возмещения вреда здоровью за период с 01 декабря 2005 г. по 01 августа 2010 г., возложении обязанности выплачивать ежемесячно с 01 августа 2010 г. в возмещение вреда здоровью по 6737 руб. 98 коп., а также взыскании компенсации морального вреда в размере 500000 руб. В обоснование требований указал, что решением Черноземельского районного суда от 29 октября 2009 г. с МУП «Черноземельское многоотраслевое производственное объединение коммунального хозяйства» (далее – МУП «Черноземельское МПОКХ»), измененным кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РК от 04 декабря 2008 г., в его пользу взыскана задолженность по выплате сумм в возмещение вреда здоровью и на ответчика возложена обязанность выплачивать ему в возмещение вреда здоровью ежемесячные суммы. Исполнительные производства, возбужденные на основании исполнительных документов о взыскании указанных выше сумм, окончены 27 апреля 2009 г. в связи с признанием МУП «Черноземельское МПОКХ» банкротом и открытием в отношении предприятия конкурсного производства. Определением Арбитражного суда РК от 09 сентября 2009 г. конкурсное производство в отношении МУП «Черноземельское МПОКХ» завершено, требования кредиторов, в том числе требования истца, неудовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, стали считаться погашенными. Полагал, что обязанность по выплате возмещения вреда здоровью должна быть возложена на Черноземельское РМО как собственника имущества ликвидированного МУП «Черноземельское МПОКХ».
В последующем Габунов Б.Г. уточнил иск, предъявив требования к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Калмыкия (далее – УФК по РК), просил взыскать за счет казны Российской Федерации задолженность по выплате возмещения вреда здоровью с индексацией за период с 01 декабря 2005 г. по 01 октября 2010 г., а также повременные платежи за вред, причиненный здоровью, в виде единовременной суммы в размере 1432 764 руб. В обоснование требований указал, что в силу ст. 135 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обязанность по выплате повременных платежей в возмещение вреда здоровью ликвидированного МУП «Черноземельское МПОКХ» должна быть возложена на Российскую Федерацию. При этом истец полагал, что присужденные суммы должны быть проиндексированы.
В судебном заседании Габунов Б.Г. и его представитель Павлов Р.Б. поддержали требования в полном объеме.
Представители УФК по РК Очирова Г.В. и Лиджиев С.П. требования истца не признали, пояснив, что обязательства МУП «Черноземельское МПОКХ» перед Габуновым Б.Г. в реестр кредиторов включены не были, и право согласия на переход обязательств предприятия-банкрота к Российской Федерации истцу не разъяснялось.
Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица конкурсный управляющий МУП «Черноземельское МПОКХ» Даржинов Л.Э. пояснил, что требования Габунова Б.Г. не были включены в реестр кредиторов, так как исполнительный лист поступил к нему в апреле 2009 года, в связи с чем требования Габунова Б.Г. считались текущими. В силу недостаточности имущества должника требования Габунова Б.Г. остались неудовлетворенными. Полагал, что учредителем МУП «Черноземельское МПОКХ» были созданы условия и совершены действия, повлекшие банкротство предприятия. Так, Комсомольское сельское муниципальное образование (далее – Комсомольское СМО), являясь собственником МУП «Черноземельское МПОКХ», передало всё имущество последнего вновь образованному МУП «Комсомольское МПОКХ».
Представители третьих лиц – Комсомольского СМО Борисов Б.М. и МУП «Комсомольское МПОКХ» Гильджирова Г.В. подтвердили, что имущество, находившееся в хозяйственном ведении МУП «Черноземельское МПОКХ», передано 30 мая 2008 г. в хозяйственное ведение МУП «Комсвомольское МПОКХ».
Решением Черноземельского районного суда РК от 17 ноября 2010 г. в удовлетворении исковых требований Габунову Б.Г. отказано.
В кассационной жалобе Габунов Б.Г. ставит вопрос об отмене решения суда и вынесении нового решения суда об удовлетворении исковых требований. Полагает вывод суда о правопреемстве, имевшем место при ликвидации МУП «Черноземельское МПОКХ», незаконным и противоречащим положениям п. 1 ст. 61 и ст. 419 ГК РФ. По его мнению, обязанность по выплате повременных платежей в возмещение вреда здоровью ликвидированного МУП «Черноземельское МПОКХ» должна быть возложена на Российскую Федерацию.
Проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Отказывая в удовлетворении требований истца, суд руководствовался ст. ст. 56 и 58 ГК РФ, и исходил из того, что права и обязанности МУП «Черноземельского МПОКХ», а также его имущество перешли к вновь созданному для осуществления тех же функций МУП «Комсомольское МПОКХ», а потому оснований для возложения на Российскую Федерацию обязанности по выплате повременных платежей в возмещение вреда здоровью ликвидированного МУП «Черноземельское МПОКХ» не имеется.
С данными выводами суда следует согласиться, так как они соответствуют положениям закона и фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.
В соответствии со ст. ст. 61, 62 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам. Передача прав и обязанностей, а также имущества возможна в силу ст. 58 ГК РФ лишь при реорганизации юридического лица.
Как видно из материалов дела, распоряжением главы Черноземельского РМО № 46 от 14 марта 2008 г. МУП «Черноземельское МПОКХ», осуществляющее оказание услуг по теплоснабжению, водоснабжению и жилищных услуг населению и предприятиям, как имущественный комплекс передано из собственности районного муниципального образования в собственность Комсомольского СМО согласно передаточному акту от 17 марта 2008 г.
Согласно приложению № 1 к договору от 30 марта 2008 г., имущество, соответствующее перечню имущества, находившегося в хозяйственном ведении МУП «Черноземельское МПОКХ», передано в хозяйственное ведение МУП «Комсомольское МПОКХ», созданного для осуществления тех же функций на основании распоряжения Комсомольского СМО № 61 от 22 мая 2008 г.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей третьих лиц, из которых следует, что юридический адрес предприятия остался прежним, бывшие работники ликвидированного МУП «Черноземельское МПОКХ» приняты на аналогичные должности в МУП «Комсомольское МПОКХ», суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о правопреемстве МУП «Комсомольское МПОКХ», которому перешли права и обязанности МУП «Черноземельское МПОКХ», а также ранее принадлежавшее ему имущество.
При таких данных доводы кассационной жалобы о несоответствии выводов суда положениям п. 1 ст. 61 и ст. 419 ГК РФ следует признать несостоятельными.
Поскольку материалами дела подтверждается, что в рассматриваемых правоотношениях фактически имела место реорганизация муниципального унитарного предприятия, ранее принадлежавшего Черноземельскому РМО, путем его преобразования в муниципальное унитарное предприятие сельского муниципального образования, требования истца о выплате сумм возмещения вреда за счет казны Российской Федерации, а также доводы жалобы в этой части являются необоснованными.
Таким образом, выводы, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судом, нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении спора не допущено.
Учитывая изложенное, оснований для отмены судебного решения не имеется.
Руководствуясь абзацем 2 ст. 361, ст. 366 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Черноземельского районного суда от 17 ноября 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Габунова Б.Г. – без удовлетворения.
Председательствующий: Л.Д. Коченкова
Судьи В.К.Джульчигинова
Б.Д.Дорджиев