Судья Лиджиев Р.С. Дело № 33-1010/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 декабря 2010 года город Элиста
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего Коченковой Л.Д.,
судей коллегии Джульчигиновой В.К. и Дорджиева Б.Д.,
при секретаре Озаевой Г.С.,
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по заявлению Манджиевой Э.В. об оспаривании бездействия Ики-Бурульского районного муниципального образования по кассационной жалобе Манджиевой Э.В. на решение Ики-Бурульского районного суда от 19 ноября 2010 г.
Заслушав доклад председательствующего, пояснения Манджиевой Э.В., поддержавшей доводы жалобы, возражения представителя Ики-Бурульского районного муниципального образования Сасыкова А.Г., судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Манджиева Э.В. обратилась в суд с указанным заявлением, мотивируя тем, что работает в муниципальном лечебно-профилактическом учреждении «Ики-Бурульская центральная районная больница» (далее – Ики-Бурульская ЦРБ), стаж работы в сельской местности составляет 7 лет. Проживает с семьей по адресу: п.Ики-Бурул, ул. ****, оплачивая отопление и электроэнергию. Ссылаясь на то, что на территории Ики-Бурульского РМО в нарушение требований Основ законодательства Российской Федерации «Об охране здоровья граждан» и Федерального закона от 22 августа 2004 г. № 122-ФЗ меры социальной поддержки медицинских и фармацевтических работников муниципальной системы здравоохранения не установлены, просила обязать Ики-Бурульское РМО принять нормативный правовой акт, регулирующий социальную поддержку указанной категории лиц.
В судебное заседание заявитель Манджиева Э.В. не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель Ики-Бурульского РМО Сасыков А.Г. заявленные требования не признал, пояснив, что действующим законодательством не предусмотрена обязанность органов местного самоуправления принять нормативно-правовой акт в целях обеспечения льготами медицинских и фармацевтических работников.
Решением Ики-Бурульского районного суда от 19 ноября 2010 г. в удовлетворении требований заявителя отказано.
Не согласившись с определением суда, Манджиева Э.В. обратилась с кассационной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование требований указала, что суд не принял во внимание положения ст. 63 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, Федерального закона от 22 августа 2004 г. № 122-ФЗ, ст. 33 Закона Республики Калмыкия от 30 октября 1997 г. № 91-I-З «Об охране здоровья граждан», согласно которым меры социальной поддержки медицинских и фармацевтических работников устанавливаются органами местного самоуправления. Между тем, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 03 февраля 2010 г. № 136-О-П, установленное Федеральным законом от 22 августа 2004 г. № 122-ФЗ правовое регулирование не предполагает лишение медицинских работников жилищно-коммунальных льгот, которыми они пользовались до 01 января 2005 г.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд руководствовался ст. 10, 12, 132 и 133 Конституции Российской Федерации, ч. 2 ст. 7 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», и исходил из того, что действующим законодательством не регламентирован порядок и механизм предоставления мер социальной поддержки медицинских и фармацевтических работников муниципальной системы здравоохранения, в связи с чем непринятие органом местного самоуправления нормативно-правового акта, регулирующего предоставление указанных мер, не может быть признано незаконным. Суд не вправе обязать орган местного самоуправления совершить определенные действия по разработке и принятию конкретного нормативно-правового акта.
С данными выводами суда следует согласиться.
По смыслу статьи 10 Конституции Российской Федерации органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны и не могут вмешиваться в компетенцию друг друга. На этом основании суд не может обязать орган законодательной или исполнительной власти принять или дополнить какой-либо нормативный акт.
Статьей 12 Конституции Российской Федерации установлен принцип самостоятельности органов местного самоуправления.
В соответствии с п. 2 ст. 7 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органам местного самоуправления предоставлено право принимать муниципальные правовые акты по вопросам осуществления отдельных государственных полномочий, переданных им федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Таким образом, принятие какого-либо нормативно-правового акта является исключительной компетенцией органа местного самоуправления и суд не вправе обязать его совершить подобное действие.
Поскольку заявленные Манджиевой Э.В. требования о возложении на Ики-Бурульское РМО обязанности принять нормативный правовой акт противоречат конституционному принципу разделения властей, судебная коллегия не принимает во внимание доводы заявителя о незаконном бездействии органа местного самоуправления, выраженном в непринятии действий по обеспечению мер социальной поддержки медицинских и фармацевтических работников муниципальных организаций здравоохранения.
Выводы, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судом, нарушений норм материального права при рассмотрении спора не допущено.
Учитывая изложенное, оснований для отмены судебного решения не имеется.
Руководствуясь абзацем 2 ст. 361, ст. 366 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Ики-Бурульского районного суда от 19 ноября 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Манджиевой Э.В. – без удовлетворения.
Председательствующий Л.Д. Коченкова
Судьи В.К.Джульчигинова
Б.Д.Дорджиев