Судья Семенова Л.Л. Дело № 33-1004/10
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е29 декабря 2010 года г. Элиста
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего Пюрвеевой А.А.,
судей Шихановой О.Г. и Цакировой О.В.,
при секретаре Коткаеве Ч.Ц.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Акаевой Б.Б. к Очировой С.М. о взыскании денежных средств по договору займа по кассационной жалобе ответчика на решение Элистинского городского суда РК от 22 ноября 2010 года.
Заслушав доклад судьи Цакировой О.В. об обстоятельствах дела, объяснения ответчика Очировой С.М., поддержавшей доводы жалобы, возражения истца Акаевой Б.Б., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Акаева Б.Б. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя следующим. 14 июля 2009 г. между ней и Очировой С.М. был заключен договор займа, по условиям которого она передала ответчику 40.000 руб. сроком на 1 месяц под 15 %. До настоящего времени ответчик не выполнила свои обязательства по договору займа, мотивируя отсутствием средств. Ссылаясь на нормы ст.ст. 809-810 ГК РФ, просила взыскать с Очировой С.М. в ее пользу сумму долга 40.000 руб., проценты по договору займа за 15 месяцев в размере 90.000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1.000 руб.
В судебном заседании Акаева Б.Б. заявленные требования поддержала в полном объеме.
Ответчик Очирова С.М. исковые требования признала.
Решением Элистинского городского суда РК от 22 ноября 2010 г. исковые требования Акаевой Б.Б. удовлетворены. Взысканы с Очировой С.М. в пользу Акаевой Б.Б. сумма долга 40.000 руб., проценты по договору займа в размере 90.000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1.000 руб.
В кассационной жалобе ответчик Очирова просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права. Указывает, что в судебном заседании она согласилась с требованием о взыскании суммы долга 40.000 руб., одновременно с этим ею были поданы письменное возражение на требование о взыскании процентов в сумме 90.000 руб. и документы, подтверждающие ее неплатежеспособность. Но суд не отразил факт подачи возражения в протоколе судебного заседания и в нарушение ст.ст. 55, 56 и 67 ГПК РФ оставил без внимания возражения ответчика. В результате лишения судом возможности отстаивать свои права, ответчик была вынуждена признать иск в полном объеме. Вывод суда о взыскании процентов в сумме 90.000 руб. противоречит как условиям договора займа, так и нормам ГК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене в части ввиду неправильного применения судом норм материального права.
Удовлетворяя заявленные требования, суд руководствовался ст.ст. 39, 198 ГПК РФ и исходил из того, что ответчик Очирова с исковыми требованиями о взыскании суммы долга в размере 40.000 руб., процентов по договору займа в размере 90.000 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1.000 руб. согласилась и признала иск в полном объеме.
С выводами суда о взыскании суммы основного долга по договору займа – 40.000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1.000 руб. следует согласиться, поскольку они соответствуют требованиям закона и подтверждаются материалами дела.
Вместе с тем, с выводом о необходимости удовлетворения иска в части взыскания процентов ввиду признания иска ответчиком согласиться нельзя по следующим основаниям.
Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Из материалов дела следует, что в судебном заседании ответчик заявила о признании исковых требований в полном объеме. Признание иска ответчиком было принято судом со ссылкой на то, что оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Однако вывод суда о непротиворечии закону признания иска ответчиком не соответствует нормам материального права.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.
Как видно из дела, договор займа 40.000 руб. был заключен сторонами сроком на один месяц с 14 июля 2009 г. по 14 августа 2010 г. с условием возврата всей суммы долга с 15 %. Каких-либо иных сведений об условиях договора в части взыскания процентов в материалах дела не имеется.
Следовательно, проценты по договору займа, а именно 15 процентов на 1 месяц, подлежат взысканию за период с 14 июля по 14 августа 2009 г. в сумме 6.000 руб., то есть в пределах срока действия договора займа.
При таких данных вывод суда о соответствии правовым нормам искового требования о взыскании процентов за весь период неисполнения обязательства (15 месяцев) в сумме 90.000 руб. нельзя признать правильным, в связи с чем решение суда в указанной части подлежит отмене.
В силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Кассационная инстанция, отменяя решение суда в части, учитывает, что истцом были заявлены требования о взыскании суммы основного долга и процентов по договору займа по ст.ст. 809-810 ГК РФ, требования о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ по настоящему делу заявлены не были.
При таких данных решение суда в части расчета процентов по условиям договора займа подлежит отмене с вынесением нового решения в указанной части, в остальной части – оставлению без изменения.
Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия
о п р е д е л и л а:
Решение Элистинского городского суда РК от 22 ноября 2010 г. отменить в части взыскания с Очировой С.М. в пользу Акаевой Б.Б. процентов по договору займа в размере 90.000 руб.
Взыскать с Очировой С.М. в пользу Акаевой Б.Б. проценты по условиям договора займа, заключенного между ними 14 июля 2009 года, в размере 6.000 (шесть тысяч) руб.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Кассационную жалобу ответчика удовлетворить частично.
Председательствующий: Пюрвеева А.А.
Судьи: Шиханова О.Г.
Цакирова О.В.