Судья Манжикова Т.П. Дело № 33-948/2010
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
02 декабря 2010 года г. Элиста
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего Коченковой Л.Д.,
судей Габунова Н.Э. и Цакировой О.В.
при секретаре Коткаеве Ч.Ц.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Агентства занятости населения и труда Республики Калмыкия к Бадмаеву Ю.И. о возврате субсидии по кассационной жалобе представителя ответчика Цебекова Н.В. на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 01 ноября 2010 года.
Заслушав доклад судьи Цакировой О.В., объяснения Бадмаева Ю.И., его представителя Цебекова Н.В., поддержавших доводы жалобы, возражение представителя Агентства занятости населения и труда Республики Калмыкия Карманова Н.А., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Агентство занятости населения и труда Республики Калмыкия (далее - Агентство) обратилось в суд с иском к Бадмаеву Ю.И. о взыскании денежных средств, предоставленных в качестве субсидии для занятия предпринимательской деятельностью, мотивируя следующим. По договору от 02 октября 2009 года о содействии развитию малого предпринимательства и самозанятости безработных граждан Агентство предоставило индивидуальному предпринимателю Бадмаеву Ю.И. финансовую помощь в размере 58.800 рублей для занятия предпринимательской деятельностью сроком на 12 месяцев. Проверкой использования субсидий, выделенных из федерального бюджета Республике Калмыкия на реализацию дополнительных мероприятий по снижению напряженности на региональном рынке труда, проведенной в Агентстве Территориальным Управлением Росфиннадзора в РК, выявлено, что ответчик прекратил предпринимательскую деятельность до истечения предусмотренного договором срока. В силу п.3 Постановления Правительства Республики Калмыкия от 13.01.2009 года № 3 «О Программе реализации мер по поддержке рынка труда Республики Калмыкия в 2009 году» указанная безвозмездная субсидия подлежит возврату в Агентство в случае прекращения деятельности в качестве предпринимателя до истечения срока действия договора. В связи с чем Агентство просило взыскать с ответчика денежные средства в размере 58.800 руб., предоставленные в качестве субсидии, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1.964 рубля.
В судебном заседании представитель Агентства Карманов поддержал исковые требования.
Ответчик Бадмаев, его представитель Цебеков иск не признали, ссылаясь на то, что денежные средства, предоставленные в качестве субсидии, были использованы ответчиком в соответствии с их назначением - на развитие предпринимательства. Однако он заболел, по этой причине прекратил занятие предпринимательской деятельностью. Считает, что субсидия выделена единовременно без условий ее возврата.
Решением Элистинского городского суда от 01 ноября 2010 года исковые требования Агентства занятости населения и труда Республики Калмыкия удовлетворены. С Бадмаева Ю.И. в пользу Агентства занятости населения и труда Республики Калмыкия взысканы денежные средства, предоставленные в качестве субсидии на организацию развития малого предпринимательства, в размере 58800 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в бюджет г. Элисты размере 1964 рублей.
В кассационной жалобе представитель ответчика Цебеков просит отменить решение суда и дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Указывает, что Центр занятости населения г. Элисты не предоставил Бадмаеву необходимую информацию по вопросу содействия развитию малого предпринимательства и самозанятости; договором не предусмотрены случаи возможного временного прекращения занятия предпринимательской деятельностью, не предусмотрена ответственность сторон, не предусмотрены форс-мажорные обстоятельства, надлежащее исполнение обязанностей Бадмаевым оказалось невозможным вследствие непредотвратимых обстоятельств - его болезни. Истец не представил суду доказательства прекращения деятельности Бадмаевым. Дело рассмотрено незаконным составом суда, поскольку указанный спор подведомственен арбитражному суду.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит ее необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что по договору от 02 октября 2009 года о содействии развитию малого предпринимательства и самозанятости безработных граждан, заключенному между Агентством и Бадмаевым Ю.И., зарегистрированным с 10 сентября 2009 года в качестве безработного, ему передана единовременная субсидия на развитие малого предпринимательства и самозанятости из средств федерального и республиканского бюджетов. В ноябре 2009 года сумма субсидии в размере 58.800 руб. ответчиком получена. Во исполнение указанного договора ответчик обязан был организовать предпринимательскую деятельность, в течение 12 месяцев заниматься предпринимательской деятельностью, предоставлять ежеквартально в Агентство отчет о расходовании выделенных средств из федерального бюджета с копиями подтверждающих документов и документы, подтверждающие ведение предпринимательской деятельностью, в случае нарушения условий договора возвратить субсидию в Агентство. Договор вступил в силу с момента его подписания и действовал до момента исполнения сторонами предусмотренных обязательств. Однако ответчик нарушил свои обязательства по договору, 16 апреля 2010 года прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя до истечения предусмотренного договором 12-месячного срока.
С учетом имеющихся материалов и установленных по делу обстоятельств выводы суда следует признать обоснованными, соответствующими нормам материального и процессуального права.
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2008 N 1089 "О дополнительных мероприятиях, направленных на снижение напряженности на рынке труда субъектов Российской Федерации" Постановлением Правительства Республики Калмыкия от 13 января 2009 года №3 утверждена Программа реализации мер по поддержке рынка труда Республики Калмыкия в 2009 году.
В соответствии с п. 2.3 этой Программы одной из таких мер является содействие развитию малого предпринимательства и самозанятости безработных граждан, одной из форм которого является предоставление субсидий.
Согласно указанной Программе, Агентство занятости населения и труда Республики Калмыкия заключает договор с безработным гражданином, перечисляет безвозмездную субсидию в размере 12-кратной максимальной величины пособия по безработице на лицевой (банковский) счет безработного гражданина, открытого в кредитной организации.
П. 3 ч. 3 ст. 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что нормативные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий индивидуальным предпринимателям, должны определять порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.
По п. 3.3 Программы безвозмездная субсидия, предоставленная гражданину на организацию развития малого предпринимательства и самозанятости, подлежит возврату в Агентство в случае: прекращения деятельности в качестве юридического лица, индивидуального предпринимателя или крестьянского (фермерского) хозяйства до истечения срока действия договора.
С учетом требований вышеизложенных правовых норм несостоятельным следует признать довод кассационной жалобы со ссылкой на Постановление Правительства РК от 13 января 2009 года № 3 «О Программе реализации мер по поддержке рынка труда Республики Калмыкия в 2009 году» о том, что полученная ответчиком субсидия не подлежит возврату, поскольку является безвозмездной.
Судом установлено, что по договору, заключенному между Агентством и индивидуальным предпринимателем Бадмаевым 02 октября 2009 года, ответчику предоставлена финансовая помощь для занятия предпринимательской деятельностью. Во исполнение указанного договора он обязан был организовать предпринимательскую деятельность по направлению птицеводство, инкубация и откорм молодняка птицы и в течение 12 месяцев заниматься предпринимательской деятельностью, предоставлять ежеквартально в Агентство отчет о расходовании выделенных средств из федерального бюджета в виде субсидии и средств республиканского бюджета с копиями подтверждающих документов и документы, подтверждающие ведение предпринимательской деятельности, в случае нарушения условий договора обязан возвратить субсидию в Агентство.
Однако Бадмаев нарушил взятые на себя обязательства по данному договору, 16 апреля 2010 года прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.
Это обстоятельство Бадмаевым не оспорено.
При таких данных суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в связи с нарушением им условий договора от 02 октября 2009 года подлежит возврату субсидия, предоставленная ответчику, как индивидуальному предпринимателю.
Несостоятельна ссылка в жалобе на то, что договором не предусмотрены случаи возможного временного прекращения занятия предпринимательской деятельностью, не предусмотрена ответственность сторон, не предусмотрены форс-мажорные обстоятельства, поскольку, подписав данный договор, ответчик согласился с его условиями.
Указание на то, что надлежащее исполнение обязанностей Бадмаевым оказалось невозможным вследствие непредотвратимых обстоятельств - его болезни, не имеет правового значения, так как эти обстоятельства не являются юридически значимыми по настоящему делу.
Противоречащим материалам дела является довод о том, что Центр занятости населения г. Элисты не предоставил Бадмаеву необходимую информацию по вопросу содействия развитию малого предпринимательства и самозанятости.
Таким образом, оснований для отмены оспариваемого решения и удовлетворения кассационной жалобы представителя ответчика не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия
определила:
Решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 01 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ответчика без удовлетворения.
Председательствующий Коченкова Л.Д.
Судьи Габунов Н.Э.
Цакирова О.В.