Судья Лиджиев М.А. Дело № 33-1012/2010 г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ29 декабря 2010 года г. Элиста
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего Пюрвеевой А.А.
судей Габунова Н.Э. и Шовгуровой Т.А.
при секретаре Коткаеве Ч.Ц.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по заявлению Антошкиевой Н.Л. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество по кассационной жалобе заявителя на решение Малодербетовского районного суда РК от 25 ноября 2010 года.
Заслушав доклад судьи Пюрвеевой А.А., объяснения Антошкиевой Н.Л., Кадацкой И.И., Чертковой Е.В., Лариной Л.Н., представителя Малодербетовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Калмыкия Цебекова Б.П., судебная коллегия,
установила:
Антошкиева Н.Л. обратилась в суд, оспаривая постановление судебного пристава-исполнителя Малодербетовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия (далее Малодербетовского РОСП УФССП России по РК).
В обоснование требований указала, что на основании исполнительных листов о взыскании с Антошкиева А.А. в пользу Кадацкой И.И., Чертковой Е.В., Лариной Л.Н. материального и морального вреда, выданных Малодербетовским районным судом РК, судебным приставом-исполнителем возбуждены исполнительные производства. Постановлением судебного пристава-исполнителя Малодербетовского РОСП УФССП России по РК от 7 октября 2010 года наложен арест на квартиру, расположенную по адресу: <…>, принадлежащую на праве собственности Антошкиеву А.А. С данным постановлением не согласна, так как арест наложен на единственное жилье, пригодное для проживания Антошкиева А.А. и его семьи, в связи с чем просит признать его незаконным.
Заявитель Антошкиева Н.Л., действующая по доверенности Антошкиева А.А., в судебном заседании поддержала доводы заявления.
Представитель Малодербетовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Калмыкия Цебеков Б.П. требования не признал, ссылаясь на пропуск заявителем срока подачи заявления в суд об оспаривании постановления о наложении ареста, в связи с чем просил отказать в удовлетворении жалобы.
Взыскатели Ларина Л.Н., Черткова Е.В. и Кадацкая И.И. с доводами заявления не согласились, утверждая, что они проживают в поселке и им известно, что квартира, на которую наложен арест, не единственное жилье Антошкиева А.А.. В этой квартире семья должника никогда не жила, в ней проживают другие граждане. Семья Антошкиевых проживала в <…>, у них имеется жилье по <…> и по <…>. Они умышленно уклоняются от возмещения причиненного им вреда, продали скот, имущество оформляют на родственников.
Решением Малодербетовского районного суда РК от 25 ноября 2010 года в удовлетворении заявления Антошкиевой Н.Л. отказано.
В кассационной жалобе Антошкиева А.А. просит решение суда отменить и вынести новое решение об удовлетворении заявленных требований, указывая на уважительность причин пропуска срока обжалования в суд постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на квартиру. Суд не ставил на обсуждение сторон вопрос о том, что квартира, на которую наложен арест, является единственным жилым помещением для Антошкиева А.А. и его семьи. Вывод суда о пропуске незаконен.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд руководствовался ст.ст.108, 112, 441 ГПК РФ, ст.ст.80, 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» и исходил из того, что заявителем пропущен срок для обжалования судебного постановления. Доказательств уважительности причин пропуска срока в судебное заседание заявителем не представлено.
С выводом суда нельзя согласиться, поскольку он не основан на нормах процессуального права.
В соответствии со ст.54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.
Суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.
Как видно из материалов дела, согласно доверенности, выданным Антошкиевым А.А. Антошкиевой Н.Л. 6 ноября 2010 года и удостоверенным временно исполняющим обязанности ФБУ ИК-3 УФСИН России по РК, он доверил Антошкиевой Н.Л. представлять его интересы во всех государственных и иных органах с полным пакетом прав, с правом подписи, подачи и получения всех документов (л.д. 14).
Из указанного следует, что права Антошкиевой Н.Л. как представителя на предъявление искового заявления (заявления) в суд, обжалования судебного постановления не оговорены, как того требуют положения ст. 54 ГПК РФ.
При таких данных решение суда, как вынесенное с нарушением норм процессуального права, подлежит отмене, заявление представителя Антошкиева А.А. Антошкиевой Н.Л. - оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Малодербетовского районного суда РК от 25 ноября 2010 года отменить.
Заявление Антошкиевой Н.Л. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество оставить без рассмотрения.
Председательствующий А.А. Пюрвеева
Судьи Н.Э. Габунов
Т.А. Шовгурова