Судья Дорджинов М.А. Дело № 33-30/2011г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
18 января 2011 г. г. Элиста
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего Коченковой Л.Д.,
судей Дорджиева Б.Д. и Лиджиева С.В.,
при секретаре Озаевой Г.С.,
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Городовиковского района Республики Калмыкия в интересах неопределённого круга лиц к Министерству внутренних дел по РК и Манджикову А.М. о прекращении действия права на управление транспортными средствами по кассационной жалобе Манджикова А.М. на решение Городовиковского районного суда Республики Калмыкия от 09 декабря 2010 г.
Заслушав доклад председательствующего об обстоятельствах дела, мнение прокурора Манжиковой С.Р. об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Прокурор Городовиковского района Республики Калмыкия в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел по РК (далее МВД по РК) и Манджикову А.М. о прекращении действия права на управление транспортным средством. В обоснование иска указал, что Манджиков состоит на диспансерном учете в Муниципальном лечебно-профилактическом учреждении «Городовиковская центральная районная больница» с диагнозом F.10.262, при котором управление транспортными средствами ему противопоказано, так как это представляет опасность для участников дорожного движения. Просил прекратить действие права Манджикова А.М. на управление транспортным средством.
В судебном заседании прокурор Мантышев В.П. поддержал заявленные требования в полном объёме.
Манджиков А.М., не признав исковые требования, пояснил, что в настоящее время алкоголь не употребляет, алкогольной зависимостью не страдает.
Представители МВД по РК и Муниципального лечебно-профилактического учреждения «Городовиковская центральная районная больница» в судебное заседание не явились.
Решением Городовиковского районного суда РК от 09 декабря 2010 г. исковые требования прокурора Городовиковского района РК удовлетворены. Прекращено действие права на управление транспортными средствами Манджикова А.М., 16 июля 1967 года рождения.
В кассационной жалобе Манджиков А.М. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что медицинское освидетельствование в отношении него проведено незаконно, за 17 лет управления транспортными средствами он ни разу не привлекался к ответственности за управление в нетрезвом состоянии и положительно характеризуется по месту жительства. Суд не принял во внимание, что он является предпринимателем, занимается перевозкой пассажиров и прекращение права на управление транспортом лишит средств к существованию его семью.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает решение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Удовлетворяя требования прокурора о прекращении действия права Манджикова А.М. на управление транспортными средствами, суд руководствовался п. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, ст. 24, п. 1 ст. 25, ст.ст. 27, 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее Федерального закона), ст. 6 Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях права граждан при ее оказании», Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 апреля 1993 года №377 «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании». При этом суд исходил из того, что одним из оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами является ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами. Поскольку Манджиков А.М. с января 2008 г. состоит на диспансерном учете в Городовиковской ЦРБ и имеющееся у него заболевание F.10.262, включенное в Перечень медицинских психиатрических противопоказаний, препятствует ему в управлении транспортными средствами и создаёт реальную угрозу для других участников дорожного движения, действие права ответчика на управление транспортными средствами подлежит прекращению.
С учетом имеющихся материалов и установленных обстоятельств указанные выводы следует признать обоснованными, применение норм материального законодательства правильным.
В соответствии с п. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо для целей защиты здоровья, прав и законных интересов других лиц и только по судебному решению.
Согласно ст. 1 Федерального закона, задачами настоящего Федерального закона являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.
В соответствии с п. 1 ст.25 Федерального закона условиями получения права на управление транспортными средствами является достижение гражданами РФ установленного законом возраста и отсутствие ограничений к водительской деятельности.
В силу ст. ст. 27, 28 Федерального закона право на управление транспортными средствами предоставляется гражданам, сдавшим квалификационные экзамены, при условии достижения ими определенного возраста и при отсутствии ограничений к водительской деятельности. Основанием для прекращения действия права на управление транспортными средствами является ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением.
В силу ст.6 Закона Российской Федерации от 02 июля 1992 г. №3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» гражданин может быть временно (на срок не более пяти лет и с правом последующего переосвидетельствования) признан непригодным вследствие психического расстройства к выполнению отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности. Такое решение принимается врачебной комиссией, уполномоченной на то органом здравоохранения, на основании оценки состояния психического здоровья гражданина в соответствии с перечнем медицинских психиатрических противопоказаний и может быть обжаловано в суд.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 апреля 1993 г. № 377 «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» утвержден Перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности (далее - Перечень).
Согласно данному Перечню, общими медицинскими противопоказаниями для водителей автомототранспортных средств являются хронические и затяжные психические расстройства с тяжёлыми стойкими и часто обостряющимися болезненными проявлениями. Дополнительными медицинскими противопоказаниями к деятельности, связанной с источником повышенной опасности, в частности, водители автомототранспортных средств, является пограничная умственная отсталость, задержки умственного развития, эпилепсия, синкопальные состояния, алкоголизм, наркомания, токсикомания.
Заболевание F.10.262 (по Международной классификации болезней) - психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением алкоголя, включено в Перечень медицинских противопоказаний для осуществления видов деятельности, связанной с источником повышенной опасности.
Как видно из материалов дела, Манджиков А.М., имеющий водительское удостоверение, с января 2008 г. состоит на диспансерном учете в Городовиковской ЦРБ ввиду наличия заболевания F.10.262, которое включено в Перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления деятельности, связанной с источником повышенной опасности.
Суд первой инстанции, проанализировав вышеуказанные нормы федерального законодательства, установив все юридически значимые обстоятельства по делу и дав им надлежащую оценку, пришел к правильному выводу о том, что, поскольку заболевание ответчика в соответствии с законом препятствует ему в осуществлении водительской деятельности и создает реальную угрозу безопасности дорожного движения, действие права Манджикова А.М. на управление транспортным средством подлежит прекращению.
Не могут являться основаниями для отмены решения суда доводы жалобы Манджикова А.М. о том, что медицинское освидетельствование в отношении него проведено незаконно и заключение эксперта, как оценочное доказательство, не является обязательным для суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
Как видно из материалов дела судебно-наркологическая экспертизы в отношении Манджикова А.М. была назначена судом для подтверждения или опровержения его диагноза, и установления либо отсутствия у него противопоказаний к управлению транспортными средствами.
Основания для назначения такой экспертизы имелись, поскольку из имеющихся в деле материалов следует, что Манджиков А.М. находился на стационарном лечении в ЦРБ в связи с диагнозом «Алкогольная зависимость средней стадии» с 22 января по 01 февраля, с 5 по 10 августа, с 09 по 19 декабря 2008 г., с 17 по 20 мая 2009 г. и с 10 по 19 августа 2010 г.
Кроме того, из дела также видно, что имели место обращения ответчика в службу скорой помощи 03 июня, 09 и 10 августа, 31 октября и 01 ноября 2010 г. с диагнозом «Хронический алкоголизм. Алкогольный делирий».
На основании определения суда судебно-наркологической комиссией Государственного учреждения «Республиканский наркологический диспансер РК» было проведено 17 ноября 2010 г. освидетельствование Манджикова А.М. и дано заключение, из которого следует, что ответчик страдает алкогольной зависимостью средней стадии, периодическое употребление (без ремиссии). Данное наркологическое расстройство является противопоказанием для управления Манджиковым А.М. транспортными средствами.
Доказательств, опровергающих данные выводы, ответчиком в судебном заседании не предъявлено. Не содержится указаний на такие факты и в кассационной жалобе.
Поэтому оценка, данная судом представленному доказательству, является обоснованной, поскольку базируется на всестороннем, полном, объективном исследовании имеющихся в деле материалов, и, следовательно, соответствует требованиям ст. 67 ГПК РФ.
Что касается доводов жалобы Манджикова А.М. о том, что за 17 лет управления транспортным средствами он ни разу не привлекался к ответственности за управление в нетрезвом состоянии и положительно характеризуется по месту жительства, что он является предпринимателем, занимается перевозкой пассажиров и прекращение права на управление транспортом лишит средств к существованию его семью, то они не могут быть приняты во внимание, поскольку не имеют правового значения при разрешении данного дела.
Руководствуясь ст. ст. 361- 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия
о п р е д е л и л а:
Решение Городовиковского районного суда Республики Калмыкия от 09 декабря 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Манджикова А.М. – без удовлетворения.
Председательствующий: Коченкова Л.Д.
Судьи: Дорджиев Б.Д.
Лиджиев С.В.