Судья Дрей В.Д. Дело № 33-940/2010 г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ25 ноября 2010 года г. Элиста
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего Пюрвеевой А.А.,
судей Габунова Н.Э. и Дорджиева Б.Д.,
при секретаре Дорджиеве Д.Д.,
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Караваевой Д.Д. к муниципальному лечебно-профилактическому учреждению «Яшалтинская центральная районная больница» (далее МЛПУ «Яшалтинская ЦРБ») о восстановлении заработной платы, взыскании задолженности и компенсации морального вреда по кассационной жалобе исполняющего обязанности главного врача МЛПУ «Яшалтинская ЦРБ» Молозаева А.Х. на решение Яшалтинского районного суда от 28 октября 2010 г.
Заслушав доклад судьи Дорджиева Б.Д., объяснения представителя ответчика Каджиновой Л.Н., поддержавшую доводы жалобы, возражения истца Караваевой Д.Д. и ее представителя Ностаева М.М., судебная коллегия
установила:
Караваева Д.Д. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что работает заместителем главного врача Яшалтинской центральной районной больницы. В октябре 2009 г. ответчик без уведомления, в одностороннем порядке снизил ей заработную плату с 19 967 руб. до 14 610 руб. Она обратилась в Яшалтинский районный суд, который ее исковые требования удовлетворил, взыскав с Яшалтинской ЦРБ задолженность по заработной плате. По исполнительному листу с октября 2009 г. по апрель 2010 г. она получила 29 900 руб. С мая 2010 г. по настоящее время начисление и выплата заработной платы вновь идет с уменьшением на 5 357 руб. Данное обстоятельство является грубым нарушением её трудовых прав, причиняющим нравственные страдания. Просила восстановить заработную плату, которую она получала по трудовому договору, занимая должность заместителя главного врача с мая 2010 г. в сумме 19 967 руб., взыскать с ответчика задолженность по заработной плате с мая по август 2010 г. в сумме 21 428 руб. и компенсацию морального вреда 30 000 руб.
В судебном заседании Караваева Д.Д. исковые требования поддержала.
Представитель МЛПУ «Яшалтинская ЦРБ» Каджинова Л.Н. в иске просила отказать, пояснив, что снижение заработной платы произведено по распоряжению главы администрации Яшалтинского РМО № 63-к от 31 июля 2009 г., не отрицала, что Караваева Д.Д. в установленном законом порядке не была предупреждена об изменении существенных условий трудового договора.
Решением Яшалтинского районного суда от 28 октября 2010 г. исковые требования Караваевой Д.Д. удовлетворены частично. С муниципального лечебно-профилактического учреждения «Яшалтинская центральная районная больница» в пользу Караваевой Д.Д. взыскана задолженность по заработной плате с мая по август 2010 г. в сумме 28 069 руб. 70 коп. С муниципального лечебно-профилактического учреждения «Яшалтинская центральная районная больница» в пользу Караваевой Д.Д. взыскана компенсация морального вреда 5 000 руб. С муниципального лечебно-профилактического учреждения «Яшалтинская центральная районная больница» в бюджет Яшалтинского РМО взыскана государственная пошлина 5 042 руб. 09 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе исполняющий обязанности главного врача МЛПУ «Яшалтинская ЦРБ» Молозаев А.Х. просит решение суда отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Караваевой Д.Д., либо направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что судом нарушены нормы материального и процессуального права. Фонд оплаты труда Караваевой Д.Д. составляет 19967 руб., должностной оклад 4870 руб., что превышает в 4.1 раза среднею заработную плату. В соответствии с Постановлением Правительства с целью оптимизации штатной численности работников и в связи с изменением структуры МЛПУ «Яшалтинская ЦРБ» главой Яшалтинского РМО было принято распоряжение 63-к от 31 июля 2009 г., об уменьшении коэффициента по надбавке стимулирующего характера, что повлекло изменение размера заработной платы, финансируемого из средств местного бюджета. Кроме того, суд не принял во внимание пропуск истицей трехмесячного срока обращения в суд для разрешения трудового спора.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Удовлетворяя исковые требования, суд руководствовался ст. ст. 8, 9 Конвенции Международной Организации Труда № 95, ч. 3 ст. 37 Конституции РФ, ст. ст. 1, 2, 22, 56, 57, 130, 135, 136 Трудового кодекса РФ, и исходил из того, что заработная плата в нарушение закона изменена без письменного соглашения истца, условия трудового договора и дополнительного соглашения сторонами не изменялись, в связи с чем заработная плата Караваевой Д.Д. не могла быть снижена и подлежала выплате в размере 19967 руб.
С такими выводами суда следует согласиться, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела и соответствует требованиям закона.
В соответствии со ст. ст. 8, 9 Конвенции Международной Организации Труда относительно защиты заработной платы (Женева, 1 июля 1949 г.) удержания с заработной платы разрешается производить лишь в условиях и в пределах, предписанных национальным законодательством или определенных в коллективном договоре или в решении арбитражного органа. Трудящиеся должны быть уведомлены таким способом, который компетентная власть сочтет наиболее подходящим, об условиях и пределах, в которых такие удержания могут производиться. Запрещаются всякие удержания заработной платы, целью которых является прямая или косвенная уплата трудящимся предпринимателю, его представителю или какому-либо посреднику (как например, агенту по набору рабочей силы) за получение или сохранение службы.
В силу ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.
Статьей 1 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что целями трудового законодательства являются в том числе установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, защита прав и интересов работников и работодателей.
Согласно ст. 2 Трудового кодекса РФ, исходя из общепризнанных принципов международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
В силу ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно ст. 56 Трудового кодекса РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.
В силу ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Согласно ст. 136 Трудового кодекса РФ, удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Как видно из материалов дела и установлено судом, истец Караваева Д.Д. работает в МЛПУ «Яшалтинская ЦРБ» в должности заместителя главного врача по лечебной работе.
Согласно трудовому договору от 22 августа 2006 г. и дополнительного соглашения к нему от 1 февраля 2009 г., тарификационным спискам № 2 административного персонала на 1 февраля 2009 г. её заработная плата со всеми выплатами и надбавками составляет 19 967 руб.
Согласно справке, выданной МЛПУ «Яшалтинская ЦРБ» 13 сентября 2010 г., заработная плата Караваевой Д.Д. составила: в мае 2010 г. – 14609 руб. 20 коп., в июне 2010 г. – 14 610 руб., в июле 2010 г. – 11 289 руб. 55 коп., в августе 2010 г. - 11 289 руб. 55 коп.
Из копий штатных расписаний следует, что заработная плата заместителя главного врача по лечебной работе на 1 января 2009 г. составила 18 993 руб., на 1 октября 2009 г. – 14447 руб. 70 коп., на 1 января 2010 г. - 15421 руб. 70 коп.
Из пояснений главного бухгалтера МЛПУ «Яшалтинская ЦРБ» Новгородовой С.В. в судебном заседании следует, что с 1 февраля 2009 г. заработная плата Караваевой Д.Д. составляла 19 967 руб.
Таким образом, довод жалобы о том, что изменение размера заработной платы произошло по распоряжению Яшалтинского РМО от 31 июля 2009 г. с целью оптимизации штатной численности работников и в связи с изменением структуры МЛПУ «Яшалтинская ЦРБ», поэтому уменьшен коэффициент по надбавке стимулирующего характера, является несостоятельным, поскольку заработная плата истца Караваевой Д.Д. в нарушение трудового договора была изменена без ее письменного соглашения. Более того, условия трудового договора могут измениться только по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда. Изменения трудового договора не должны ухудшать положение работника по сравнению с установленным коллективным договором соглашением.
Согласно ст. 1 Протокола № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, инкорпорированной в правовую систему России 5 мая 1998 г., каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности, никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.
В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
При таких обстоятельствах довод жалобы, что судом не исследованы причины пропуска истицей срока обращения в суд для разрешения трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда она узнала о нарушенном праве, является необоснованным.
По смыслу вышеуказанной нормы международного права часть заработной платы является имуществом истца и работодателю запрещается в какой бы то ни было мере стеснять его в свободном распоряжении ею и утверждение ответчика о пропуске работником срока само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.
Учитывая, что судом первой инстанции установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, в подтверждение своих требований не представлено допустимых доказательств, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ судебная коллегия Верховного Суда Республики Калмыкия,
определила:
Решение Яшалтинского районного суда Республики Калмыкия от 28 октября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий: А.А. Пюрвеева
Судьи: Н.Э. Габунов
Б.Д. Дорджиев