Судья Семенова Л.Л. Дело № 33-860/10
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е11 ноября 2010 года г. Элиста
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего Лиджеевой Л.Л.,
судей Цакировой О.В. и Дорджиева Б.Д.,
при секретаре Иванникове В.В.,
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Башанкаева Ю.Б. к Башанкаевой Б.И., Башанкаевой З.Ю. и Манджиеву Г.Б. о признании недействительным договора дарения, договора купли-продажи, свидетельств о праве собственности и записей о государственной регистрации права собственности по кассационной жалобе представителя Башанкаева Ю.Б. – Чавычаловой В.И. на решение Элистинского городского суда от 24 сентября 2010 г.
Заслушав доклад судьи Дорджиева Б.Д., объяснения представителя истца Чавычаловой В.И., поддержавшей доводы жалобы, возражения ответчика Башанкаевой З.Ю. и представителя ответчика Манджиева Г.Б. – Манджиевой Т.Г., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Башанкаев Ю.Б. обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что согласно договору дарения от 10 марта 2009 г. его бывшая супруга Башанкаева Б.И. подарила дочери Башанкаевой З.Ю жилой дом, расположенный по адресу: г. Элиста ул. ???, д. ??, являвшийся их совместной собственностью. Согласие на оформление договора дарения указанного жилого дома он не давал, к нотариусу с заявлением не обращался. Данное обстоятельство ему стало известно при рассмотрении 7 декабря 2009 г. искового заявления Башанкаевой Б.И. о разделе имущества, которое было оставлено без рассмотрения. Кроме того, он обращался в суд в феврале 2010 г. с иском о вселении в спорное домовладение, поскольку ответчиком Башанкаевой Б.И. были заменены замки в доме и гараже, вследствие чего он не мог проживать по месту постоянного жительства и регистрации. Имея на руках пакет документов, Башанкаева З.Ю. произвела регистрацию договора дарения от 7 апреля 2009 г. и оформила право собственности на дом и земельный участок, получив свидетельства о государственной регистрации права собственности. Впоследствии ответчик Башанкаева З.Ю. продала домовладение Манджиеву Г.Б. Просил признать недействительными договор дарения от 10 марта 2009 г. между Башанкаевой Б.И. и Башанкаевой З.Ю., государственную регистрацию договора дарения от 10 марта 2009 г., государственную регистрацию права собственности Башанкаевой З.Ю. на жилой дом и земельный участок по ул. ???, д. ??? в г. Элисте, договор купли-продажи жилого дома между Башанкаевой З.Ю. и Манджиевым Г.Б. от 14мая 2010 г.
В судебном заседании Башанкаев Ю.Б. и его представитель Чавычалова В.И. уточнили заявленные требования, включив в состав соответчиков собственников спорного имущества Манджиеву Т.Г. и Манджиева Б.Г. Также просили признать недействительными записи о государственной регистрации прав на недвижимое имущество, в остальной части поддержали свои требования и просили их удовлетворить. Пояснив, что Башанкаев Ю.Б., находясь длительное время в г. Москве на заработках, не знал о том, что в 2005 г. супруга в его отсутствие расторгла с ним брак. Какого-либо согласия на отчуждение совместно нажитого имущества в виде жилого дома и земельного участка по адресу: г. Элиста, ???, д. ??? он не давал. О том, что брак расторгнут и дом продан, он узнал лишь в декабре 2009 г. в судебном заседании о разделе имущества.
Ответчик Башанкаева З.Ю. просила в иске отказать, пояснив, что с 2004 г. отношения между родителями ухудшились, и они с матерью Башанкаевой Б.И выехали из спорного домовладения. Однако впоследствии отец предложил ее матери подарить ей, их дочери, дом в знак примирения, в связи с чем они снова въехали в спорное жилое помещение, а он уехал в г. Москву на заработки, периодически приезжая оттуда. В момент расторжения брака он был дома, получал повестки из суда.
Ответчики Башанкаева Б.И., Манджиев Г.Б., Манджиев Г.Б., представитель Управления Росреестра по РК о времени и месте рассмотрения дела извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Соответчик Манджиева Т.Г., она же представитель ответчика Манджиева Г.Б., просила в удовлетворении исковых требований отказать, пояснив, что ее семья является добросовестным приобретателем жилого дома расположенного по адресу: г. Элиста, ???, д. ???.
Третье лицо - нотариус Старикова Н.С. пояснила, что 3 марта 2009 г. истец Башанкаев Ю.Б. обратился в нотариальную контору по поводу удостоверения согласия на дарение недвижимости. Ею была проверена личность ответчика по представленному паспорту, в связи с чем было удостоверено согласие на дарение домовладения по адресу: г. Элиста, ???, д. ???, в паспорте сведения о расторжении брака отсутствовали. Рассмотрение заявленных требований оставила на усмотрение суда.
Решением Элистинского городского суда от 24 сентября 2010 г. в удовлетворении исковых требований Башанкаева Ю.Б. к Башанкаевой Б.И., Башанкаевой З.Ю. и Манджиеву Г.Б. о признании недействительными договора дарения, договора купли-продажи и записей о государственной регистрации прав собственности отказано.
В кассационной жалобе представитель Башанкаева Ю.Б. – адвокат Чавычалова В.И. просит решение отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права и неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Указал, что домовладение по адресу: г. Элиста, ???, д. ??? приобретено в период брака, согласие на отчуждение домовладения - дарения дочери, истец не давал, никаких документов не подписывал. Ответчик Башанкаева Б.И. воспользовалась паспортом истца, введя в заблуждение нотариуса, обманным путем получила требуемый органами Росреестра по РК документ на оформление дарения. Данный факт подтверждает почерковедческая экспертиза от 8 сентября 2010 г. № 1274, где сказано, что подпись в документе, вероятно, выполнена не Башанкаевым Ю.Б., а иным лицом. Кроме того, суд необоснованно применил норму права о том, что соответчики Манджиевы являются добросовестными покупателями.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Отказывая в удовлетворении требований истца Башанкаева Ю.Б., суд исходил из того, что при покупке домовладения Манджиевы проявили разумную осмотрительность и осторожность, на них не может быть возложена ответственность за действия продавца имущества, поскольку они являются добросовестными приобретателями.
С данным выводом суда следует согласиться, поскольку он основан на фактических обстоятельствах дела и соответствуют требованиям закона.
В соответствии с п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса РФ при осуществлении гражданских прав разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.
Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом РФ в определении от 21 апреля 2003 г. № 6-П, когда по возмездному договору имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться в суд в порядке ст.302 Гражданского кодекса РФ (виндикационный иск). Если же в такой ситуации собственником заявлен иск о признании сделки купли-продажи недействительной и о применении последствий ее недействительности в форме возврата переданного покупателю имущества, и при разрешении данного спора будет установлено, что покупатель является добросовестным приобретателем, в удовлетворении исковых требований в порядке ст. 167 Гражданского кодекса РФ должно быть отказано.
Как видно из материалов дела и установлено судом, 25 октября 1986 г. Башанкаев Ю.Б. вступил в брак с Башанкаевой Б.И., имеют дочь З.
Решением мирового судьи Элистинского судебного участка № 6 от 22 августа 2005 г. брак расторгнут.
В период брака 10 октября 2002 г. супругами приобретен земельный участок и незаконченный строительством жилой дом по адресу: г. Элиста, ул. ???, д. ???, который впоследствии был достроен.
10 марта 2009 г. Башанкаева Б.И. подарила домовладение дочери Башанкаевой З.Ю. 7 апреля 2009 г. произведена государственная регистрация права собственности Башанкаевой З.Ю. на жилой дом общей площадью 74,18 кв.м., гараж и земельный участок площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: г. Элиста, ул. ???, ???.
14 мая 2010 г. между Башанкаевой З.Ю. и Манджиевой Т.Г., Манджиевым Г.Б. и Манджиевым Ч.Г. заключен договор купли-продажи данного домовладения и земельного участка. На момент подписания договора купли-продажи на спорной жилой площади был зарегистрирован истец Башанкаев Ю.Б., который в соответствии с п. 3 договора должен сняться с регистрационного учета и освободить помещение до 1 июня 2010 г.
20 мая 2010 г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК Манджиевым выданы свидетельства об общей долевой собственности по 1/3 доле каждому на домовладение по адресу: г. Элиста, ул. ???, д. ???
Согласно заключению эксперта № 1274 от 8 сентября 2010 г., подпись, выполненная от имени Башанкаева Ю.Б. в письменном согласии о дарении домовладения Башанкаевой З.Ю. от 3 марта 2009 г., заверенная нотариусом г. Элисты Стариковой Н.С., вероятно, выполнена не Башанкаевым Ю.Б., а иным лицом.
Как следует из пояснения нотариуса Стариковой Н.С., 3 марта 2009 г. Башанкаев Ю.Б. обратился в нотариальную контору по поводу удостоверения согласия на дарение недвижимости, ею была проверена личность ответчика по представленному паспорту, в связи с чем было удостоверено согласие на дарение дочери Башанкаевой З.Ю. домовладения, расположенного по адресу: г. Элиста, ул. ???, д. ???
Довод жалобы о том, что согласие на отчуждение домовладения истец Башанкаев Ю.Б. не давал, никаких документов не подписывал, а ответчик Башанкаева Б.И. воспользовалась паспортом истца, введя в заблуждение нотариуса, обманным путем получила требуемый органами Росреестра по РК документ на оформление дарения, правового значения для дела не имеет, поскольку не является основанием для признания совершенных сделок недействительными.
Как следует из пояснений соответчиков Манджиевой Т.Г. и Манджиева Г.Б., об имевшемся споре им стало известно при обращении истца Башанкаева Ю.Б. в суд. Ответчик Башанкаева З.Ю. подтвердила, что не говорила Манджиевым о притязаниях истца на спорное имущество, поскольку полагала, что отец добровольно снимется с регистрационного учета по указанному адресу. При оформлении сделки Манджиева Т.Г. доверяла официальным документам государственных органов и при ознакомлении с ними была уверена, что притязаний со стороны иных лиц на домовладение не имеется, а при заключении договора исходила из того, что достоверность представленных документов проверена компетентным органом, на который возложена государственная регистрация сделок с недвижимостью.
Таким образом, довод жалобы о том, что суд необоснованно признал Манджиевых добросовестными приобретателями, является несостоятельным, поскольку при совершении сделки Манджиевы проявили разумную осмотрительность и осторожность, то есть, действовали добросовестно, и на них не может быть возложена ответственность за действия продавца имущества Башанкаевой З.Ю. Доказательств того, что Манджиевы знали или должны были знать о правах Башанкаева Ю.Б на домовладение, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, истцом в судебное заседание не представлены.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а потому оснований к его отмене по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия
определила:
Решение Элистинского городского суда от 24 сентября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Л.Л. Лиджеева
Судьи: О.В. Цакирова
Б.Д. Дорджиев