Об оспаривании действий органа государственной власти

Судья Богзыкова Е.В. Дело №33-809/2010К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 октября 2010 года г. Элиста

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего Шовгуровой Т.А.,

судей Габунова Н.Э. и Шихановой О.Г.,

при секретаре Цыкаловой Н.А.,

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по заявлению Мокроусовой Л.А. в интересах недееспособного Гордеева А.А. об оспаривании действий органа государственной власти по кассационной жалобе руководителя Агентства по строительству, транспорту и дорожному хозяйству по РК Полоусова А.И. на решение Элистинского городского суда РК от 30 августа 2010 г.

Заслушав доклад председательствующего об обстоятельствах дела, объяснения представителя Агентства по строительству, транспорту и дорожному хозяйству по РК Кукинова С.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Мокроусова Л.А. обратилась в суд с заявлением в интересах недееспособного Гордеева В.В. об оспаривании действий органа государственной власти, ссылаясь на то, что решением Элистинского городского суда РК от ** декабря 20** г. Гордеев А.А. признан недееспособным, на основании чего постановлением Мэрии г. Элисты № ** от ** **** 20** г. она назначена его опекуном. В соответствии с Порядком предоставления мер социальной поддержки по обеспечению жильем ветеранов, инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет до 1 января 2005 г., утвержденным Постановлением Правительства РК от 26 мая 2006 г. № 190, в сентябре 2009 г. Агентством по строительству, транспорту и дорожному хозяйству Республики Калмыкия (далее - Агентство) Гордееву выделена субсидия в размере 254700 руб. на приобретение жилья. С 2002 г. Гордеев состоит на учёте у врача-психиатра по поводу заболевания, с учетом которого имеет право на дополнительную жилую площадь. Однако указанное обстоятельство при определении размера субсидии не было учтено, а при обращении опекуна Мокроусовой Л.А. в августе 2010 г. к руководителю Агентства с заявлением о пересмотре вопроса о предоставлении названной меры социальной поддержки и выделении субсидии в большем размере с учетом права на дополнительную площадь в его удовлетворении было отказано. Считая данное решение не соответствующим нормативным правовым актам, регулирующим порядок оказания социальной помощи инвалидам, и ущемляющим право Гордеева А.А. на дополнительную жилую площадь, просила суд признать отказ руководителя Агентства незаконным, обязать Межведомственную комиссию по обеспечению ветеранов, инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, жилыми помещениями предоставить Гордееву А.А. субсидию на строительство или приобретение жилья в первоочередном порядке с учетом его права на дополнительную жилую площадь в соответствии с Приказом Министерства здравоохранения СССР от 28 марта 1983 г. №330 и Постановлением Правительства РФ № 817 от 21 декабря 2004 г.

В ходе рассмотрения дела представитель Мокроусовой Л.А. Галитров В.В. заявленные требования уточнил, просил решение руководителя Агентства по строительству, транспорту и дорожному хозяйству РК от 4 августа 2010 г. об отказе в предоставлении Гордееву А.А. субсидии на строительство либо приобретение жилья с учетом права на дополнительную жилую площадь признать незаконным, обязать Межведомственную комиссию по обеспечению ветеранов, инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, жилыми помещениями Агентства принять решение о предоставлении Гордееву А.А. субсидии на строительство или приобретение жилья с учетом права на дополнительную жилую площадь в соответствии с постановлением Правительства РФ от 28 февраля 1996 г. № 214.

Законный представитель Гордеева А.А. Мокроусова Л.А. и ее представитель Галитров В.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Представитель Агентства Кукинов С.А., не признав заявленные требования, пояснил, что оспариваемое решение вынесено на основании ст. 28.2 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», определяющей порядок расчета субсидии и не предусматривающей увеличение субсидии за счет дополнительной жилой площади.

Представитель Мэрии г. Элисты М.Н.В. разрешение иска оставил на усмотрение суда, пояснив, что Гордеев А.А. состоял на учете на получение жилого помещения из муниципального жилого фонда во внеочередном порядке и имел право на дополнительную площадь. В настоящее время свободных жилых помещений в муниципальном фонде не имеется. Федеральным законом предоставлена возможность получения инвалидом субсидии на строительство либо приобретение жилья, исходя из расчета 18 кв.м на человека без учета дополнительной жилой площади. Поскольку Гордеев воспользовался правом на получение субсидии, он подлежит снятию с очереди на получение жилья. Выдача субсидии с учетом дополнительной площади за счет средств местного бюджета законом не предусмотрена.

Решением Элистинского городского суда РК от 30 августа 2010 г. заявление в интересах недееспособного Гордеева А.А. удовлетворено. Решение руководителя Агентства по строительству, транспорту и дорожному хозяйству РК от 4 августа 2010 г. об отказе в предоставлении Гордееву А.А. субсидии на строительство либо приобретение жилья с учетом права на дополнительную жилую площадь признано незаконным. На Межведомственную комиссию по обеспечению ветеранов, инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, жилыми помещениями Агентства по строительству возложена обязанность принять решение о предоставлении Гордееву А.А. субсидии на строительство или приобретение жилья в первоочередном порядке с учетом права на дополнительную жилую площадь.

В кассационной жалобе руководитель Агентства по строительству, транспорту и дорожному хозяйству РК Полоусов А.И. просит отменить судебное решение и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что ст. 28.2 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» не предусмотрено предоставление жилищной субсидии с учетом права на дополнительную жилую площадь. Предоставление жилищной субсидии за счет средств федерального бюджета с превышением норматива, установленного названной нормой, является нецелевым расходованием средств федерального бюджета. Принятыми Правительством Республики Калмыкия нормативными актами также не предусматривается предоставление субсидии с учетом права на дополнительную жилую площадь. Полагает, что право на дополнительную жилую площадь в виде отдельной комнаты может быть реализовано заявителем только в том случае, когда жилье предоставляется органом местного самоуправления по договору социального найма из муниципального жилищного фонда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что до 1 января 2005 года Гордеев А.А. был принят на учет для получения жилья из муниципального жилищного фонда с учетом права на дополнительную жилую площадь в связи с заболеванием, входящим в Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире. Осуществленный Федеральным законом от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ пересмотр системы социальных гарантий, установленных для данной категории граждан по состоянию на 31 декабря 2004 года, который был связан с принятием в рамках процесса разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления Федеральных законов от 4 июля 2003 года «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и от 6 октября 2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», изменивший механизм предоставления социальных гарантий, не должен вести к отмене этих гарантий или существенному снижению ранее достигнутого уровня их предоставления. Поскольку Гордеев до настоящего время не реализовал право на дополнительную жилую площадь, а предоставленная ему решением межведомственной комиссии по обеспечению ветеранов, инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, жилыми помещениями субсидия в размере 254700 рублей выделена без учета указанного права, решение руководителя Агентства по строительству, транспорту и дорожному хозяйству РК от 4 августа 2010 г. нарушает жилищное право Гордеева А.А. на получение дополнительной жилой площади и является незаконным.

С учетом имеющихся материалов дела и установленных обстоятельств, указанные выводы суда следует признать обоснованными, применение норм материального законодательства правильным.

Является несостоятельным довод кассационной жалобы со ссылкой на ст. 28.2 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» в редакции, действующей с 1 января 2005 г., об отсутствии у Гордеева права на получение субсидии с учетом дополнительной жилой площади.

В соответствии со ст. 28. 2 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» в редакции, действовавшей с 1 января 2005 г., Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочия по предоставлению мер социальной поддержки инвалидов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и по обеспечению жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет до 1 января 2005 г. Средства на реализацию передаваемых полномочий по предоставлению указанных мер социальной поддержки предусматриваются в составе Федерального фонда компенсаций, образованного в федеральном бюджете, в виде субвенций. Объем средств, предусмотренный в Федеральном фонде компенсаций бюджетам субъектов РФ, определяется по обеспечению жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, исходя из числа лиц, имеющих право на указанные меры социальной поддержки; общей площади жилья 18 квадратных метров и средней рыночной стоимости 1 квадратного метра общей площади жилья по субъекту Российской Федерации, устанавливаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 26 мая 2006 г. № 190 функции по предоставлению мер социальной поддержки по обеспечению жильем ветеранов, инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, вставших на учет до 1 января 2005 г., возложены на Агентство за счет субвенции, поступающей из федерального бюджета в порядке, предусмотренном постановлением Правительства РФ от 26 мая 2006 г. и в размере, установленном ст. 28.2 Федеральным законом «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».

Между тем приказом Минздрава СССР от 28 марта 1983 года № 330 утвержден Список заболеваний, дающих право лицам, страдающим этими заболеваниями, на первоочередное получение жилой площади. В указанный Список включены психические заболевания с хроническим течением, стойкой психотической симптоматикой и выраженными изменениями личности (шизофрения, маниакально-депрессивный психоз, эпилептическая болезнь, пресенильные и сенильные психозы).

В дальнейшем постановлениями Правительства РФ от 16 июня 2006 г. № 378 и от 28 февраля 1996 г. № 214 были утверждены Перечни заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, а также заболеваний, дающих инвалидам, страдающим ими, право на дополнительную жилую площадь.

Таким образом, право на получение дополнительной жилой площади возникло у Гордеева на основании нормативных актов, действовавших в период постановки его на учет для получения жилья. Отсутствие соответствующего правового регулирования на момент выделения субсидии не может являться отлагательным условием при реализации права инвалида на социальную защиту, поскольку лишение возможности реализовать данное право, гарантированное государством, существенно снижает ранее достигнутый уровень защиты прав заявителя, свобод и гарантий социальной защищенности.

Вывод суда об удовлетворении требований истца подробно мотивирован в решении, доводы, изложенные в кассационной жалобе, исследовались в судебном заседании по правилам ст.ст.12, 56 и 67 ГПК РФ и обоснованно отвергнуты как не основанные на законе и не подтвержденные материалами дела.

Вместе с тем судебная коллегия считает необходимым отметить, что в решении суда ошибочно указано на возбуждение производства по делу по заявлению Галитрова В.В. в интересах недееспособного Гордеева А.А.

В соответствии с частью 5 статьи 37 ГПК Российской Федерации права, свободы и законные интересы граждан, признанных недееспособными, защищают в процессе их законные представители - родители, усыновители, опекуны, попечители или иные лица, которым это право предоставлено федеральным законом.

Права и обязанности опекунов, которыми они наделяются для защиты прав и интересов недееспособных граждан в целях восполнения их дееспособности и социальной заботы о них, определяются гражданским законодательством (статьи 31, 32, 34 - 36, 39 и 40 ГК Российской Федерации). При этом согласно Федеральному закону от 24 апреля 2008 г. N 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» опекуны являются законными представителями своих подопечных и вправе выступать в защиту их прав и законных интересов в любых отношениях без специального полномочия (статьи 2 и 15).

Как видно из дела, законным представителем Гордеева А.А., признанного недееспособным по решению суда от ** **** 20** г., является его мать Мокроусова Л.А., назначенная опекуном постановлением мэрии г. Элисты от ** ***** 20** г.

Следовательно, Мокроусова, как опекун лица, признанного недееспособным, вправе была обратиться в суд с соответствующим заявлением и участвовать в судебном заседании в качестве стороны гражданского процесса.

Согласно нотариально удостоверенной доверенности от 31 июля 2010 г. Мокроусова уполномочила Галитрова В.В. представлять интересы недееспособного Гордеева в судебном заседании. Однако лицом, обладающим гражданской процессуальной правоспособностью, по данному делу является не Галитров, а законный представитель Гордеева Мокроусова.

Ошибочное указание в решении суда на Галитрова, обратившегося в суд с заявлением в интересах Гордеева, не влияет на существо принятого решения.

При рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, поэтому оснований для отмены судебного решения и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия

о п р е д е л и л а:

Решение Элистинского городского суда от 30 августа 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: Шовгурова Т.А.

Судьи: Габунов Н.Э.