Судья Лиджиев С.В. Дело №33-879/2010

11 ноября 2010 г. г. Элиста

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего Коченковой Л.Д.

судей Дорджиева Б.Д. и Габунова Н.Э.

при секретаре Салыковой Г.Н.

рассмотрела в судебном заседании дело по иску Бакунеева Б.Д., Кикеева Г.Д., Бакунеевой Н.Н. к Пожаровой М.И., Омаджиеву Э.Г., Наранову Э.А., Нарановой Л.Г., Наранову А.А., Лиджанову А.А., Лиджановой Н.Г., Тумутовой Л.И., Лиджи-Горяевой Н.А. о выделе и определении местоположения земельных участков и по встречному иску Пожаровой М.И., Омаджиева Э.Г., Наранова Э.А., Нарановой Л.Г., Наранова А.А., Лиджанова А.А., Тумутовой Л.И., Лиджи-Горяевой Н.А. о выделе и определении местоположения земельных участков по кассационной жалобе Бакунеева Б.Д., Кикеева Г.Д., Бакунеевой Н.Н. на решение Ики-Бурульского районного суда от 22 сентября 2010 г.

Заслушав доклад судьи Габунова Н.Э., объяснения истца Бакунеева Б.Д. и его представителя Шунгаева В.А., представителя ответчиков Авшеевой С.Ю., ответчицы Пожаровой М.И., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Бакунеев Б.Д., Кикеев Г.Д., Бакунеева Н.Н обратились в суд с иском к Пожаровой М.И., Омаджиеву Э.Г., Наранову Э.А., Нарановой Л.Г., Наранову А.А., Лиджанову А.А., Лиджановой Н.Г., Тумутовой Л.И., Лиджи-Горяевой Н.А. об определении местоположения земельных участков.

В заявлении истцы указали, что являются участниками долевой собственности и имеют 3/297 доли из земель сельскохозяйственного назначения площадью 24145 га и 1913 га, располагающихся соответственно в *** км и *** км на юг от п. Бага-Бурул Ики-Бурульского райна, и намерены произвести выдел земельных участков по соседству с КФХ «***», главой которого является Дженгуров Д.Б. (отец Бакунеева Б.Д.) У Дженгурова Д.Б. имеется 180 га пашни и 35 га пастбищ в пожизненном наследуемом владении и на этой территории в собственности жилой дом. Решением общего собрания участников общей долевой собственности от 19 октября 2010 г. местоположение выделяемого земельного участка не было определено. В связи с этим 3 ноября 2009 г. они опубликовали в газете извещение о намерении выдела земельных участков. Комиссия по рассмотрению и разрешению споров о местоположении земельных участков при администрации Ики-Бурульского РМО 10 ноября 2009 г. рассмотрела спор между ними и ответчиками. «Результатом рассмотрения стало» недостижение согласованного решения между сторонами. Им должно быть определено местоположение земельных участков общей площадью 263,1 га в 9,4 км. на восток от п. Бага-Бурул Ики-Бурульского района в том числе: 66 га в *** км на юго-запад, 197,1 га в *** км на юг.

В следующем заявлении истцы, изменив иск, предъявили требования о выделении земельного участка общей площадью 263,1 га, расположенного в *** км на восток от п. Бага-Бурул Ики-Бурульского района, в том числе: 66 га пашни и 197,1 га пастбища.

Пожарова М.И., Омаджиев Э.Г., Наранов Э.А., Наранова Л.Г., Наранов А.А., Лиджанов А.А., Тумутова Л.И., Лиджи-Горяева Н.А. обратились в суд со встречным иском к Бакунееву Б.Д., Кикееву Г.Д., Бакунеевой Н.Н об определении местоположения земельного участка, ссылаясь на то, что являются участниками общей долевой собственности и имеют одиннадцать долей из земель сельскохозяйственного назначения и намерены выделить земельный участок, прилегающий к территории КФХ «****», главой которого является Пожарова М.И. Спор между сторонами состоит «в одной земельной доле». Они являются родственниками и соседями Пожаровой М.И. Выдел земельного участка в каком-либо другом месте нецелесообразен, так как животноводческая стоянка находится в собственности. Им должно быть определено местоположение земельного участка общей площадью 964,7 га, расположенного в 10,76 км на юго-восток от п. Бага-Бурул Ики-Бурульского района.

В следующем заявлении Пожарова М.И. и другие, изменив иск, предъявили требования о признании права на выдел указанного земельного участка.

В судебном заседании Бакунеев Б.Д. и его представители Атаева Н.Н. и Мучеряева С.Н. исковые требования поддержали, встречный иск не признали и пояснили, что на согласительной комиссии Пожаровой М.И. и другим предложили другой вариант выдела земельного участка, у него же не было выбора, так как дальше уже муниципальная земля, а также уже выделился Пожаров О.

Пожарова М.И., Омаджиев Э.Г. и их представитель Авшеева С.Ю. не признали исковые требования, поддержали встречный иск и пояснили, что Пожарова М.И. является главой КФХ «****», купила стоянку в 1999 г., оформила в 2002 г., ответчики объединились для ведения совместного хозяйства.

Решением Ики-Бурульского районного суда от 22 сентября 2010 г. признано за Пожаровой М.И., Омаджиевым Э.Г., Нарановым Э.А., Нарановой Л.Г., Нарановым А.А., Лиджановым А.А., Тумутовой Л.И., Лиджи-Горяевой Н.А. право на выдел земельного участка площадью 964,7 га, в том числе пашни 242 га, пастбища 722,7 га, расположенного в *** км на юго-восток от п. Бага-Бурул Ики-Бурульского района. Во встречном иске отказано.

В кассационной жалобе указывается, что нельзя согласиться с выводом суда о наличии у Пожаровой и других по отношению к Бакунееву преимущественного права на выдел в определенных ими границах, так как ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» не предусматривает такого понятия, как преимущественное права на выдел земельного участка. После объявления в газете никто из ответчиков не произвел никаких действий, свидетельствующих о намерении выделить данный земельный участок, кроме подачи возражений, которое никем не было подписано. Кроме того, животноводческая стоянка Пожаровой не находится на спорном земельном участке и права ответчиков на пользование стоянкой не нарушаются. В то же время жилой дом, принадлежащий главе КФХ «***» Дженгурову Д.Б., по соседству с которым желают выделиться истцы, находится на спорном земельном участке. Ссылки суда на отсутствие прибыли у КФХ «***» не имеет для дела существенного значения, так как земля выделяется не для КФХ «***». Истцы не имеют возможности выдела земли в другом месте. Напротив, у ответчиков такая возможность имеется, так как, согласно объяснениям Кривцовой и Омаджиева, рядом с выделяемым ответчикам земельным участком имеется свободный участок площадью около 60 га.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит отмене ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, и нарушения норм процессуального права.

Отказывая в иске и удовлетворяя встречный иск, суд исходил из того, что установленные обстоятельства указывают на наличие у ответчиков по отношению к Бакунееву Б.Д., Кикееву Г.Д., Бакунеевой Н.Н. преимущественного права на выдел в определенных ими границах. Этими обстоятельствами явилось то, что КФХ «****» Пожаровой М.И. имеет крупный рогатый скот, площадь земельного участка, определяемого к выделу, соразмерна нуждаемости ответчиков в пастбище и в то же время КФХ «***» Дженгурова Д.Б. прибыльным не является, земельный участок не менее трех лет не используется, жилой дом находится в аварийном состоянии.

Между тем, суд не мог руководствоваться этими обстоятельствами при разрешении спора, поскольку законодательством не предусмотрены подобные условия для выдела и определения местоположения земельного участка.

В соответствии с ч. 6 ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию недостаткам.

При таком требовании закона суд мог бы принять во внимание доводы истцов о наличии рядом с земельным участком, определяемым ими к выделу, земли Дженгурова Д.Б. и намерении использовать эти участки совместно с крестьянским фермерским хозяйством.

Однако суд оставил без внимания объяснения специалиста К-вой Н.П., согласно которым группе Бакунеева Б.Д. выделяться в другой части нецелесообразно, так как он будет вдали от земли своего отца. У группы Пожаровой М.И. имеется возможность выдела в другом месте, поскольку рядом находится неиспользованный участок.

Кроме того, суд признает за ответчиками право на выдел 242 га пашни и 722,7 га пастбищ и при этом в нарушение требований ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения не указывает доказательства, на которых основан этот вывод. Как истцы, так и ответчики в исковых заявлениях и в судебных заседаниях никак не обосновывают свое право на определенное количество пашни и пастбищ, в материалах документы, подтверждающие эти размеры, отсутствуют.

При таких обстоятельствах решение суда не может быть признано законным и обоснованным. В связи с тем, что нарушения, допущенные судом первой инстанции, не могут быть исправлены судом кассационной инстанции, дело подлежит направлению на новое рассмотрение, в ходе которого необходимо принять соответствующее решение с учетом указанных недостатков.

Руководствуясь абзацем 3 ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Ики-Бурульского районного суда от 22 сентября 2010 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий Коченкова Л.Д.

Судьи Дорджиев Б.Д.

Габунов Н.Э.