О разделе совместно нажитого имущества и взыскании алиментов

Судья Семенова Л.Л. Дело № 33-834/2010

г. Элиста 21 октября 2010 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего Лиджеевой Л.Л.,

судей Габунова Н.Э. и Шихановой О.Г.,

при секретаре Кодлаеве Э.В.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Чечиной Е. Н. к Чечину Г. И. о разделе совместно нажитого имущества и взыскании алиментов по кассационной жалобе Чечина Г.И. на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 1 сентября 2010 г.

Заслушав доклад судьи Шихановой О.Г., объяснения Чечина Г.Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения Чечиной Е.Н. и ее представителей Троневой В.Н. и Барбаровой Т.Н., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Чечина Е.Н. обратилась в суд с иском к Чечину Г.И. о разделе совместно нажитого имущества и взыскании алиментов. Свои требования мотивировала тем, что с 21 августа 1993 г. состоит в зарегистрированном браке с Чечиным Г.И., есть совершеннолетняя дочь. В 2010 г. Чечин Г.И. прекратил совместное проживание с ней, ушел к другой женщине, создав новую семью. В соответствии с ч. 1 ст. 89 СК РФ супруги обязаны поддерживать друг друга материально. Она является инвалидом I группы, нетрудоспособна. Поэтому Чечин Г.И. обязан оказывать ей материальную помощь путем выплаты алиментов. За время брака ими нажито совместно имущество в виде автомашины ВАЗ – 211540, которая подлежит разделу. Просила суд взыскать с Чечина Г.И. в ее пользу алименты в размере 4330 руб. в месяц с последующим перерасчетом при повышении минимального размера оплаты труда, разделить между ней и Чечиным Г.И. совместно нажитое имущество в виде автомашины ВАЗ 211540.

В ходе судебного заседания Чечина Е.Н. исковые требования уточнила. Просила суд взыскать с ответчика в ее пользу алименты в размере 4330 руб. в месяц с последующим перерасчетом при повышении минимального размера оплаты труда, разделить совместно нажитое имущество, выделив ответчику автомашину, стоимостью 20000 руб., ей предметы домашнего обихода: мягкий угол, спальный и кухонный гарнитуры, набор мебели для прихожей, два ковра, музыкальный центр, холодильник «Стинол», домашний кинотеатр, микроволновую печь, телевизор «Техно», спутниковую антенну, постельные принадлежности, посуду, кухонный уголок, шифоньер, комод, сплит-систему, пять книжных полок, стол-тумбу, кресло, комод для обуви, журнальный столик, всего на сумму 200000 руб. Также просила разделить долги между ними, определив за Чечиным Г.И. долг по кредитному договору № ….. от …. на сумму 55000 руб., по договору № ….. от …… на сумму 8000 руб., за ней долг по договору с Альфа-банком на сумму 12000 руб., долги по договорам займа разделить пополам по 53000 руб. каждому. Также просила определить за ней и Чечиным Г.И. право собственности по ? доли квартиры по адресу: г. Элиста, …. микрорайон, д. …, кв.. .. долги по договорам займа разделит пополам по 53000 руб. ным Г.И. долг по кредитному договору № 43396 от 3 апреля 2008 г.

Ответчик Чечин Г.И. в судебном заседании иск в части взыскания алиментов и раздела квартиры не признал. Остальные исковые требования признал.

Решением Элистинского городского суда РК от 1 сентября 2010 г. иск Чечиной Е.Н. удовлетворен частично. С Чечина Г.И. в пользу Чечиной Е.Н. взысканы алименты в размере 1/3 минимального размера оплаты труда ежемесячно. Разделено совместно нажитое имущество, путем выделения Чечину Г.И. автомашины ВАЗ 211540, 2008 г. выпуска, Чечиной Е.Н. – предметы домашнего быта: мягкий угол, спальный гарнитур, набор мебели для прихожей, кухонный гарнитур, ковры (2 штуки), музыкальный центр, холодильник «Стинол», домашний кинотеатр, микроволновая печь, телевизор «Техно», спутниковая антенна, постельные принадлежности, посуда, кухонный уголок, шифоньер, комод, сплит-система, книжные полки (3 штуки), комод для обуви, журнальный столик. Разделены долги между супругами, за Чечиным Г.И. определен долг по уплате кредитной задолженности по договору № …. от ….. на сумму 55000 руб., по договору № ….. от ….. на сумму 8000 руб., долг по договорам займа в сумме 53000 руб., за Чечиной Е.Н. определить долг по кредитному договору № …. от …… с Альфа-банком – 12000 руб. и долг по договорам займа в сумме 53000 руб. За Чечиным Г.И. и Чечиной Е.Н. определено право собственности по 1/4 доли квартиры № … дома № …. в …. микрорайоне г. Элисты РК. С Чечина Г.И. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 7655 руб.

В кассационной жалобе ответчик просит решение суда отменить в части взыскания с него алиментов, а также определения за ним и истицей права собственности по 1/4 доли квартиры № … дома № … … микрорайона г. Элисты РК и вынести новое решение об отказе в иске. Полагает, что он не обладает достаточными средствами для выплаты истице алиментов, поскольку не имеет иных доходов кроме пенсии в размере 6000 руб. Суд не принял во внимание, что все предметы домашнего быта переданы истице. После уплаты долгов и покупки предметов первой необходимости он фактически останется без средств к существованию. В рамках подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категории граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2002 – 2010 г. ему предоставлена за счет средств федерального бюджета субсидия в размере 942060 руб. на состав семьи из 2 человек (он и дочь). Субсидия не является доходом от его трудовой деятельности. Таким образом, квартира была приобретена им за счет средств федерального бюджета, имеющих специальное целевое назначение, истица не была включена в государственный жилищный сертификат, в связи с чем данное имущество не является совместно нажитым. Также судом неправильно определен размер государственной пошлины.

В возражениях на кассационную жалобу Чечина Е.Н. просит оставить решение суда без изменения. В деле имеются свидетельские показания о том, что ответчик помимо пенсии имеет доходы от реализации продуктов питания на вокзале. Кроме того, из объяснений самого ответчика в судебном заседании от 30 июля 2010 г. следует, что у него имеется также заработок от частного извоза – 15000 руб. в месяц. В части раздела долгов решение суда ответчиком не оспаривается. Согласно п. 5 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов право на участие в подпрограмме имеют сотрудники учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, содержащиеся за счет средств федерального бюджета, общая продолжительность службы которых составляет 10 лет и более. Поэтому суд пришел к правильному выводу о том, что спорная ? часть квартиры приобретена ответчиком во время брака за счет доходов от трудовой деятельности и подлежит разделу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия считает необходимым отменить решение в части определения за ответчиком и истцом права собственности по ? доли в квартиры, в части взыскания алиментов изменить.

Удовлетворяя частично исковые требования Чечиной Е.Н., суд руководствовался ст. 256 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 34, 39, ч. 1 ст. 38, ст. 89 Семейного кодекса РФ, положениями подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» и исходил из того, что половина квартиры является обшей совместной собственностью супругов, поскольку приобретена ответчиком в период брака за счет субсидии, предоставленной ему по месту работы, то есть за счет дохода от трудовой деятельности.

С этим выводом суда нельзя согласиться.

Согласно п. 1 ст. 33 Семейного кодекса РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно п. 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ, к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от 21 марта 2006 г. N 153 «О некоторых вопросах реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 г.г., формой государственной финансовой поддержки обеспечения граждан жильем в рамках реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2002 - 2010 годы, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 сентября 2001 г. № 675, является предоставление им за счет средств федерального бюджета социальной выплаты на приобретение жилья, право на получение которой удостоверяется государственным жилищным сертификатом.

Согласно п. 16 Правил выпуска реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2002 - 2010 годы, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2006 г. № 153, норматив общей площади жилого помещения для расчета размера социальной выплаты устанавливается в следующем размере: 33 кв. м - для одиноко проживающего гражданина; 42 кв. м - на семью из 2 человек; по 18 кв. м на каждого члена семьи при численности семьи 3 человека и более.

Таким образом, размер субсидии зависит от количества членов семьи.

Как видно из материалов дела, 17 августа 2007 г. Чечину Г.И. была предоставлена субсидия в размере 942060 руб. на покупку жилья на состав семьи: он и его дочь Чечина А.Г.

Данная субсидия использована на приобретение жилья (двухкомнатная квартира, общей площадью 43,21 кв.м., расположенная по адресу: г. Элиста, … микр., д. …, кв. ….), собственниками которой в равных долях стали ответчик Чечин Г.И. и его дочь Чечина А.Г.

Эти обстоятельства не оспариваются сторонами.

При таких данных судебная коллегия приходит к выводу, что, поскольку субсидия носит специальное целевое назначение (приобретение жилья), ее нельзя признать общей совместной собственностью супругов, а потому она не относится к имуществу, нажитому супругами во время брака, определенному ст. 34 СК РФ.

Следовательно, суд первой инстанции неправомерно признал ? часть спорной квартиры обшей совместной собственностью супругов.

Согласно п. п.1 и 2 ст. 89 Семейного кодекса РФ, супруги обязаны материально поддерживать друг друга, а в случае отказа от такой поддержки и отсутствия соглашения между супругами об уплате алиментов право требовать предоставления алиментов в судебном порядке от другого супруга, обладающего необходимыми для этого средствами, имеет нетрудоспособный нуждающийся супруг.

Из материалов дела видно, что на момент рассмотрения судом первой инстанции брак между сторонами не расторгнут, Чечина Е.Н. с 1992 г. признана инвалидом 1 группы.

Поэтому следует признать правомерным вывод суда, что на Чечина Г.И. возлагается обязанность по содержанию нетрудоспособной супруги путем выплаты алиментов.

Вместе с тем размер алиментов подлежит уменьшению, поскольку Чечин Г.И. также является пенсионером (размер пенсии 6078 руб. 35 коп.) и в деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии у него иных источников дохода, а также то обстоятельство, что истица признана инвалидом до заключения брака сторонами.

Из показаний свидетелей Чечиной А.Г., А-вой Т.М. и Б-вой М.И. неясно, является ли продажа продуктов питания на вокзале г. Элисты постоянной работой ответчика, и каков размер его дохода.

Из объяснений ответчика следует, что в настоящее время иных доходов, кроме пенсии, он не имеет.

Отказ в удовлетворении части иска влечет изменение размера государственной пошлины. С ответчика в доход муниципального образования подлежит взысканию 5200 руб. (имущественные требования – стоимость предметов домашнего обихода 200000 руб.) и 100 руб. (алименты).

Поскольку все юридически значимые обстоятельства дела установлены, судебная коллегия полагает возможным, не передавая дело на рассмотрение в суд первой инстанции, вынести новое решение.

Руководствуясь статьями 360, 362, 364, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия

о п р е д е л и л а:

Решение Элистинского городского суда РК от 1 сентября 2010 г. в части удовлетворения исковых требований Чечиной Е.Н. об определении за Чечиным Г. И. и Чечиной Е. Н. права собственности по ? доли квартиры … дома № …. в …. микрорайоне г. Элисты Республики Калмыкия отменить.

Отказать в удовлетворении исковых требований Чечиной Е.Н. об определении за Чечиным Г. И. и Чечиной Е. Н. права собственности по ? доли квартиры … дома № … …. микрорайона г. Элисты Республики Калмыкия.

Решение в части взыскания с Чечина Г. И. в пользу Чечиной Е. Н. алиментов в размере 1/3 от минимального размера оплаты труда ежемесячно изменить.

Взыскать с Чечина Г. И. в пользу Чечиной Е. Н. алименты в размере 1/4 минимального размера оплаты труда ежемесячно.

Решение суда в части взыскания с Чечина Г. И. государственной пошлины в размере 7655 руб. в доход местного бюджета изменить.

Взыскать с Чечина Г. И. государственную пошлину в размере 5300 (пять тысяч триста) руб. в доход муниципального образования г. Элисты

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий Л.Л. Лиджеева

Судьи: Н.Э. Габунов

О.Г. Шиханова