О взыскании задолженности по зарплате

Судья Оконов В.Э. Дело № 33-886/10

г. Элиста 18 ноября 2010 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия в составе: председательствующего Лиджеевой Л.Л.,

судей Джульчигиновой В.К. и Дорджиева Б.Д.,

при секретаре Коткаеве Ч.Ц.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мучкаева Д.У. к Администрации Лаганского районного муниципального образования Республики Калмыкия (далее – Администрация Лаганского РМО РК) о взыскании задолженности по заработной плате по 15-процентой надбавке к ставке заработной платы с учетом индексации, денежной компенсации за задержку выплаты надбавки, компенсации морального вреда и расходов на услуги адвоката по кассационной жалобе Мучкаева Д.У. на решение Лаганского районного суда Республики Калмыкия от 29 сентября 2010 г.

Заслушав доклад председательствующего об обстоятельствах дела, объяснения истца Мучкаева Д.У. и его представителей Атаевой Н.Н. и Сангаджиевой Б.У., поддержавших доводы жалобы, возражения представителей ответчика Тарбаева Н.Н., Токаревой Д.У. и ответчика Спицыной В.П., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Мучкаев Д.У. обратился в суд с иском к Администрации Лаганского РМО РК о взыскании задолженности по заработной плате по 15-процентной надбавке к ставке заработной платы с учетом индексации, денежной компенсации за задержку выплаты надбавки, компенсации морального вреда и расходов на услуги адвоката, мотивируя его следующим.

Мучкаев Д.У. в период со 02 сентября 2002 г. по 01 октября 2007 г. работал в муниципальном общеобразовательном учреждении «Многопрофильная гимназия г. Лагани» (далее – МОУ «Многопрофильная гимназия г. Лагани») преподавателем ОБЖ. За указанный период ему не производили выплату надбавки к заработной плате в размере 15% в соответствии с Постановлением Совета министров РСФСР от 08 января 1991 г. № 17 «О повышении заработной платы учителям, преподавателям и другим педагогическим работникам учреждений народного образования». Он обращался в МОУ «Многопрофильная гимназия г. Лагани» о выплате ему названной надбавки, однако получил отказ, поскольку работал в должности преподавателя физической культуры и ОБЖ по общеобразовательным программам.

Решением Лаганского районного суда от 30 марта 2009 г., вступившим в силу 17 апреля 2009 г., его исковые требования удовлетворены, и с МОУ «Многопрофильная гимназия г. Лагани» взыскана задолженность по 15% надбавке к должностному окладу за период с 2002 г. по 2007 г. с индексацией в размере 50018 (пятьдесят тысяч восемнадцать) рублей 05 копеек, компенсация за несвоевременную выплату указанной надбавки в размере 17855 (семнадцать тысяч восемьсот пятьдесят пять) рублей 66 копеек, расходы на услуги адвоката в размере 2 300 (две тысячи триста) рублей, расходы, связанные с рассмотрением дела в размере 3367 (три тысячи триста шестьдесят семь) рублей 90 копеек, компенсация морального вреда в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Исполнительный лист № 2-34 от 17 апреля 2009 г. Мучкаеву Д.У. был выдан 22 апреля 2009 г., а 03 августа 2009 г. было возбуждено исполнительное производство № 3367/01/2009, которое было окончено 20 сентября 2009 г. ввиду отсутствия у должника денежных средств и счетов в кредитных учреждениях.

Просил суд первой инстанции взыскать с Администрации Лаганского РМО РК в пользу него задолженность по заработной плате по решению Лаганского районного суда от 30 марта 2009 г с учетом индексации в размере 55519 (пятьдесят пять тысяч пятьсот девятнадцать) рублей 97 копеек, расходы на услуги адвоката в размере 3300 (три тысячи триста) рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей, поскольку в соответствии с пунктом 1.3. Устава МОУ «Многопрофильная гимназия г. Лагани» её учредителем является Администрация Лаганского РМО РК.

В дополнительном исковом заявлении Мучкаев Д.У. уточнил свои исковые требования, указав, что он с 2002 г. по 2007 г. работал в МОУ «Многопрофильная гимназия г. Лагани» преподавателем ОБЖ. За указанный период ему не производилась выплата надбавки к заработной плате в размере 15%, в связи с чем он обратился в суд.

В судебном заседании истец Мучкаев Д.У. исковые требования увеличил. Просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате с учетом индексации в размере 81069 (восемьдесят одна тысяча шестьдесят девять) рублей 30 копеек за период его работы с 2002 г. по 2007 г. в МОУ «Многопрофильная гимназия г. Лагани», денежной компенсации за задержку выплаты надбавки в размере 17855 (семнадцать тысяч восемьсот пятьдесят пять) рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, транспортных расходов в размере 2455 (две тысячи четыреста пятьдесят пять) рублей 80 копеек, расходов на приобретение лекарств в сумме 2048 (две тысячи сорок восемь) рублей 80 копеек и расходов на услуги адвоката в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Представители истца – адвокаты Сангаджиева Б.У. и Атаева Н.Н. в судебном заседании подержали исковые требования и пояснили, что, поскольку ответчик добровольно выплатить Мучкаеву Д.У. указанную задолженность отказывается, то данное обстоятельство является основанием для взыскания названной задолженности с Администрации Лаганского РМО РК в порядке субсидиарной ответственности

Представители ответчика Администрации Лаганского РМО РК – Тарбаев И.С. и Чудингова Б.В. исковые требования Мучкаева Д.У. не признали и пояснили, что истец Мучкаев Д.У. ранее обращался в суд с указанными требованиями. Решением Лаганского районного суда Республики Калмыкия от 30 марта 2009 г. в пользу истца взыскана оспариваемая задолженность по заработной плате с МОУ «Многопрофильная гимназия г. Лагани». С 01 января 2010 г. МОУ «Многопрофильная гимназия г. Лагани» открыт лицевой счет в банке, в связи с чем истец имеет возможность обратиться с исполнительным листом о взыскании присужденных судом сумм, однако Мучкаев Д.У. не воспользовался указанным правом.

Представитель соответчика МУ Управление образованием Администрации Лаганского РМО РК – Тюркменова В.С. исковые требования Мучкаева Д.У. не признала и пояснила, что истец в настоящее время может обратиться с исполнительным листом о взыскании задолженности непосредственно к МОУ «Многопрофильная гимназия г. Лагани», которая в свою очередь сделает заявку на сумму задолженности, а Администрация Лаганского РМО РК распорядится о выделении данной суммы из субвенций, поступающих из республиканского бюджета.

Соответчик – директор МОУ «Многопрофильная гимназия г. Лагани» Спицына В.П. в судебном заседании пояснила, что с 01 января 2010 г. МОУ «Многопрофильная гимназия г. Лагани» открыт лицевой счет (№ ***********)), в связи с чем истец имеет возможность обратиться с исполнительным листом о взыскании присужденных судом сумм, однако Мучкаев Д.У. в период с января по сентябрь 2010 г. не воспользовался указанным правом.

Решением Лаганского районного суда Республики Калмыкия от 29 сентября 2010 г. в удовлетворении исковых требований Мучкаева Д.У. к Администрации Лаганского РМО РК о взыскании задолженности по заработной плате отказано.

В кассационной жалобе Мучкаев Д.У. просит решение суда первой инстанции отменить в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и направить дело на новое рассмотрение в ином составе суда. Считает, что порядок предварительного обращения кредитора к основному должнику, предусмотренный частью 1 статьи 399 Гражданского Кодекса Российской Федерации, им был соблюден, поскольку после вступления в силу решения Лаганского районного суда Республики Калмыкия от 30 марта 2009 г. им предъявлялись требования о выплате причитающихся сумм путем устных обращений к МОУ «Многопрофильная гимназия г. Лагани» и возбуждении исполнительного производства, которое было окончено в связи с невозможностью исполнения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав пояснения сторон, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 120 и статьями 56, 399 Гражданского Кодекса Российской Федерации, статьей 161 Бюджетного Кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 56 Закона Российской Федерации от 10 июля 1992 г. «Об образовании» № 3266-1, оценив свидетельские показания, установил.

Решением Лаганского районного суда Республики Калмыкия от 30 марта 2009 г., вступившим в законную силу 17 апреля 2009 г., исковые требования Мучкаева Д.У. удовлетворены частично и в его пользу с МОУ «Многопрофильная гимназия г. Лагани» взыскана задолженность по заработной плате всего в сумме 73541 (семьдесят три тысячи пятьсот сорок один) рублей 61 копеек и компенсация морального вреда в размере 2000 (две тысячи) рублей.

На основании вступившего в законного силу решения суда первой инстанции истцу был выдан исполнительный лист № *-** от 17 апреля 2009 г., а 03 августа 2009 г. было возбуждено исполнительное производство № 3367/01/2009, которое было окончено 20 сентября 2009 г. ввиду отсутствия у должника счетов в банке.

Судом установлено, что МОУ «Многопрофильная гимназия г. Лагани» лицевой счет был открыт с 01 января 2010 г. Истец после возврата ему исполнительного листа в дальнейшем к ответчику за выплатой сумм не обращался и исполнительный лист на исполнение не предъявлял. Кроме того, в судебном заседании представитель Администрации Лаганского РМО РК Тарбаев И.С. заявил о возможности выплаты присужденных сумм в случае обращения истца с исполнительным листом в МОУ «Многопрофильная гимназия г. Лагани» в течение одного месяца.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что оснований для удовлетворения требований истца и его представителя к Администрации Лаганского РМО РК и возложении на нее субсидиарной ответственности по обязательствам основного должника – МОУ «Многопрофильная гимназия г. Лагани» не имеется.

С таким выводом суда первой инстанции следует согласиться.

В соответствии с пунктом 1 статьи 399 Гражданского Кодекса Российской Федерации до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Как установлено судом, решением Лаганского районного суда от 30 марта 2009 г., вступившим в силу 17 апреля 2009 г., исковые требования Мучкаева Д.У. удовлетворены и с МОУ «Многопрофильная гимназия г. Лагани» в его пользу взыскана задолженность по заработной плате всего в сумме 73541 (семьдесят три тысячи пятьсот сорок один) рублей 61 копеек и компенсация морального вреда в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Исполнительный лист № *-** от 17 апреля 2009 г. Мучкаеву Д.У. был выдан 22 апреля 2009 г., а 03 августа 2009 г. было возбуждено исполнительное производство № 3367/01/2009, которое было окончено 20 сентября 2009 г. ввиду отсутствия у должника отсутствия у должника денежных средств и счетов в кредитных учреждениях. Мучкаев Д.У. после возврата ему исполнительного листа в дальнейшем к МОУ «Многопрофильная гимназия г. Лагани» за выплатой сумм не обращался и исполнительный лист на исполнение не предъявлял.

С 01 января 2010 г. МОУ «Многопрофильная гимназия г. Лагани» открыт лицевой счет (№ ***********), в связи с чем истец имел возможность обратиться с исполнительным листом о взыскании присужденных судом сумм, однако Мучкаев Д.У. в период с января по сентябрь 2010 г. не воспользовался указанным правом.

Доводы жалобы о том, что судом первой инстанции неправильно сделан вывод о том, что истцом не соблюден порядок предварительного обращения кредитора к основному должнику, поскольку им предъявлялись требования о выплате причитающихся сумм путем устных обращений к МОУ «Многопрофильная гимназия г. Лагани» и возбуждения исполнительного производства, которое было окончено в связи с невозможностью исполнения, не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

Мучкаевым Д.У. не соблюден разумный срок для предъявления требований к МОУ «Многопрофильная гимназия г. Лагани». После возврата 20 сентября 2009 г. Мучкаеву Д.У. исполнительного листа он в дальнейшем к МОУ «Многопрофильная гимназия г. Лагани» за выплатой сумм не обращался и исполнительный лист на исполнение не предъявлял. Кроме того, Мучкаеву Д.У. было разъяснено, что возврат взыскателю документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в соответствии с пунктом 4 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ в пределах срока, установленного статьей 21 Федерального закона от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ.

Таким образом, доводы жалобы сводятся к переоценке выводов суда и не могут быть поводом к отмене решения.

При данных обстоятельствах оснований для отмены решения суда и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь абзацем 2 статьи 361, статьями 362, 366 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия

о п р е д е л и л а :

Решение Лаганского районного суда Республики Калмыкия от 29 сентября 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Лиджеева Л.Л.

Судьи Джульчигинова В.К.

Дорджиев Б.Д.