Судья Чуев Д.Ю. Дело № 33-877/10
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Ег. Элиста 11 ноября 2010 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего Лиджеевой Л.Л.,
судей Джульчигиновой В.К. и Цакировой О.В.,
при секретаре Цереновой Г.В.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора г. Элисты Республики Калмыкия к Муниципальному учреждению «***» (далее – МУ) о ликвидации и исключении его данных из Единого государственного реестра юридических лиц, по кассационной жалобе директора МУ Саксыкова В.А. на решение Элистинского городского суда от 11 октября 2010 г.
Заслушав доклад председательствующего об обстоятельствах дела, объяснения представителя МУ Сафонова С.И., поддержавшего доводы жалобы, возражения прокурора Владимировой Д.А., судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Прокурор г. Элисты Республики Калмыкия обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования следующим.
Постановлением Государственного комитета Республики Калмыкия по делам регистрации субъектов предпринимательской деятельности от 13 марта 2001 г. зарегистрировано МУ. Решением Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Элиста Республики Калмыкия от 21 марта 2003 г. данное учреждение зарегистрировано в связи с внесением сведений в Единый государственный реестр юридических лиц. Административно-территориальное образование с особым статусом «***» и Саксыков В.А. были учредителями МУ, что является грубым нарушением закона. Согласно части 2 статьи 120 ГК РФ, муниципальное учреждение может быть создано муниципальным образованием. Между тем, административно-территориальное образование с особым статусом не являлось и не является муниципальным образованием, и не имеет право быть его учредителем. Действующее законодательство не предусматривает возможности реорганизации муниципального учреждения в иную некоммерческую организацию, поэтому названное нарушение носит неустранимый характер. Наличие МУ может повлечь необоснованное возложение финансовых обязательств на муниципальное образование Элистинский городской округ, в интересах которого он обратился. Просил ликвидировать МУ и исключить его данные из Единого государственного реестра юридических лиц.
В судебном заседании представитель прокуратуры г. Элисты Республики Калмыкия Джамбинов Ю.В. иск поддержал.
Представитель МУ Сафонов С.И. иск не признал и пояснил суду, что в законодательстве нет запрета использовать в наименовании юридического лица словосочетание – муниципальное учреждение. Наличие в наименовании юридического лица словосочетаний, не подлежащих использованию, является устранимым нарушением. Учредитель МУ принял решение о его преобразовании в ООО «***».
Решением Элистинского городского суда от 11 октября 2010 г. исковые требования прокурора г. Элисты удовлетворены. Ликвидировано МУ, зарегистрированное Госкомитетом Республики Калмыкия по делам регистрации субъектов предпринимательской деятельности 16 марта 2001 г. в качестве юридического лица. Исключены сведения о МУ из Единого государственного реестра юридических лиц.
В кассационной жалобе директор МУ Саксыков В.А. просит решение Элистинского городского суда от 11 октября 2010 г. отменить, в иске прокурора г. Элисты отказать или направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на доводы, приведенные им в судебном заседании.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
Удовлетворяя исковые требования прокурора, суд первой инстанции руководствовался частью 2 статьи 61 ГК РФ и указал, что МУ создано с грубыми нарушениями закона, и эти нарушения носят неустранимый характер.
Такие выводы соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, и с ними следует согласиться.
Согласно части 2 статьи 120 ГК РФ, учреждение может быть создано гражданином или юридическим лицом (частное учреждение) либо соответственно Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием (государственное или муниципальное учреждение).
Из материалов дела следует, что 06 марта 2001 г. Саксыков В.А. и представитель Президента РК в административно-территориальном образовании с особым статусом приняли решение об образовании МУ.
Таким образом, решение об образовании муниципального учреждения принято физическим лицом Саксыковым В.А. и административно-территориальным образованием, не являющимся муниципальным образованием, что противоречит прямому указанию закона.
В соответствии с частью 2 статьи 61 ГК РФ юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер.
Нарушения, допущенные при образовании МУ, носят неустранимый характер, поскольку в силу пункта 2 статьи 17 Федерального закона от 12 января 1996 г. №7-ФЗ «О некоммерческих организациях» преобразование государственных или муниципальных учреждений в некоммерческие организации иных форм или хозяйственное общество допускается только в случаях и в порядке, которые установлены законом.
Таким образом, введено правило о невозможности произвольного, то есть исключительно по воле учредителя, преобразования бюджетного учреждения, так как такое преобразование бюджетного учреждения в любую иную некоммерческую организацию автоматически влечет переход в частную (нового юридического лица) собственность имущества публичного образования.
Довод ответчика об устранимости допущенных нарушений путем реорганизации юридического лица несостоятельны. Решение о реорганизации МУ не может быть признано законным, так как изначально лица, создавшие данное юридическое лицо, не имели право быть его учредителями. Следовательно, вывод суда о ликвидации МУ является законным и обоснованным.
Довод жалобы ответчика о том, что прокурор г. Элисты не доказал, что неправильное наименование юридического лица причиняло, причиняет или может причинить вред интересам Элистинского муниципального образования в виде возложения обязательств по финансированию данного учреждения, также несостоятелен, поскольку, согласно абзацу 2 части 2 статьи 120 ГК РФ, государственное или муниципальное учреждение может быть бюджетным или автономным учреждением, поэтому существование МУ может повлечь необоснованное возложение на муниципальное образование Элистинский городской округ обязанностей по его финансированию.
Остальные доводы жалобы правового значения по делу не имеют.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены нет.
Руководствуясь абз. 2 статьи 361, статьей 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия
определила:
Решение Элистинского городского суда от 11 октября 2010г. оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Председательствующий Лиджеева Л.Л.
Судьи Джульчигинова В.К.
Цакирова О.В.