Судья Кензеев Б.Э. Дело № 33-818/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ19 октября 2010 г. г. Элиста
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего Лиджеевой Л.Л.
судей коллегии Шихановой О.Г. и Габунова Н.Э.
при секретаре Доногрупповой В.В.
рассмотрела в судебном заседании дело по иску ОАО «НАСКО» к Текееву П.З. о возмещении ущерба по кассационной жалобе истца на решение Яшкульского районного суда от 17 августа 2010 г.
Заслушав доклад судьи Габунова Н.Э., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
ОАО «НАСКО» обратилось в суд с иском к Текееву П.З. о возмещении ущерба.
В заявлении истец указал, что 26 ноября 2007 г. между ОАО «НАСКО» и ОАО «***» заключен договор страхования транспортного средства КАМАЗ *** г/н ***. 17 марта 2009 г. в 16 часов 30 минут водитель Текеев П.З. при управлении указанным транспортным средством нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения и совершил столкновение с экскаватором. Это обстоятельство подтверждается административным материалом. Ущерб, причиненный водителем страхователю ОАО «***», составил 161159 руб. ОАО «НАСКО», согласно договору, произвело выплату страхового возмещения выгодоприобретателю ООО «***». Ответчик, являясь стороной трудового договора, причинил материальный ущерб работодателю и должен нести материальную ответственность. Претензию о досудебном урегулировании вопроса ответчик оставил без ответа.
Представитель истца в судебное заседание не явился.
Ответчик Текеев П.З., не признав исковые требования, пояснил, что его вина в дорожно-транспортном происшествии не установлена, работником ГАИ производство по делу прекращено, в ОАО «***» водителем проработал два месяца.
Решением Яшкульского районного суда от 17 августа 2010 г. в иске отказано.
В кассационной жалобе указывается, что выводы суда об отсутствии вины Текеева П.З. в совершении административного правонарушения необоснованны. К административной ответственности ответчик не был привлечен лишь ввиду отсутствия административной ответственности за нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения. Событие и состав правонарушения четко зафиксированы в определении Нижневартовского РОВД об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит изменению ввиду недоказанности установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и нарушения норм процессуального права.
Отказывая в иске, суд исходил из того, что вины Текеева П.З. в произошедшем дорожно-транспортном происшествии не установлено.
При этом суд сослался лишь на определение инспектора ДПС Нижне-Вартовского РОВД об отказе в возбуждении административного производства по делу.
Между тем, согласно ст. 61 ГПК РФ решение какого-либо органа по делу об административном правонарушении не обязательны для суда и не освобождают стороны от доказывания.
Суду следовало при таких требованиях закона дать надлежащую оценку указанному определению. При этом необходимо было обратить внимание на мотивировочную часть этого определения, где указывается, что Текеев П.З., не учтя дорожные условия (гололед) и состояние своего автомобиля, допустил столкновение с экскаватором.
Однако эти обстоятельства суд оставил без внимания в нарушение требований ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, согласно которой суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
При таких обстоятельствах решение суда не может быть признано законным и обоснованным. Нарушения, допущенные судом первой инстанции, не могут быть исправлены судом кассационной инстанции. В связи с этим дело подлежит направлению на новое рассмотрение, в ходе которого необходимо принять соответствующее решение с учетом указанных недостатков.
Руководствуясь абзацем 3 ст. 361, ст. 366 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Яшкульского районного суда от 17 августа 2010 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий Лиджеева В.В.
Судьи Шиханова О.Г.
Габунов Н.Э.