Судья Карвенова Е.В. Дело № 33-807/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 октября 2010 г. г. Элиста
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего Шовгуровой Т.А.
судей Шихановой О.Г. и Габунова Н.Э.
при секретаре Салыковой Г.Н.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по заявлению Гомаровой С.Ш. об оспаривании бездействия мэрии г. Элисты по освобождению и предоставлению жилого помещения по кассационной жалобе представителя заявителя Сафонова С.И. на решение Элистинского городского суда от 23 августа 2010 г. и дополнительное решение от 16 сентября 2010 г.
Заслушав доклад судьи Габунова Н.Э., объяснения Гомаровой С.Ш., ее представителей Гомаровой Ж.А. и Сафонова С.И., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Гомарова С.Ш. обратилась в суд с заявлением об оспаривании бездействия мэрии г. Элисты по освобождению и предоставлению жилого помещения.
В заявлении указывается, что постановлениями мэрии г. Элисты от 27 июня 2005 г. № *** и 11 апреля 2007 г. № *** И-вой Л.Б. дважды предоставлялось жилое помещение по адресу: г. Элиста, * микрорайон, дом *, комната № *. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РК от 12 ноября 2009 г. указанные постановления признаны недействительными. В письме мэрии на обращение было сообщено, что постановлением мэрии г. Элисты от 4 мая 2010 г. № *** за ней признано преимущественное право на предоставление указанной комнаты, но вопрос по существу будет рассмотрен после освобождения помещения И-вой Л.Б. Последняя по указанному адресу не проживает, не оплачивает наем и коммунальные услуги, в комнате жил родственник ее мужа. Действующее законодательство не содержит запрета на выдачу разрешения на проживание в несвободном жилом помещении. Ответчик рассмотрел ее заявление по истечении установленного законом срока. Бездействие мэрии г. Элисты по своевременному рассмотрению ее заявления, непринятию мер по выселению И-вой Л.Б. или признании ее утратившей право пользования жилым помещением, непринятию решения о предоставлении ей спорного жилого помещения является незаконным. Мэрия г. Элисты обязана выдать ей разрешение на право проживания в комнате № * дома № * в * микрорайоне г. Элисты.
В судебном заседании Гомарова С.Ш. и ее представители Сафонов С.И. и Гомарова Ж.А. поддержали заявленные требования.
Представитель мэрии г. Элисты Манжиков Н.В. требование не признал, пояснив, что судебное решение не обязало их предоставить Гомаровой С.Ш. спорную комнату. Вопрос об освобождении комнаты решается, в Управление спецжилфонда направлены соответствующие запросы. Заявление было рассмотрено в срок, однако ответ Гомаровой С.Ш. дан позже.
Решением Элистинского городского суда от 23 августа 2010 г. бездействие мэрии г. Элисты по своевременному рассмотрению заявления Гомаровой С.Ш., по непринятию мер по освобождению спорного жилого помещения признано незаконным. На мэрию г. Элисты возложена обязанность по освобождению указанного жилого помещения. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.
Дополнительным решением от 16 сентября 2010 г. на мэрию г. Элисты возложена обязанность по освобождению комнаты № * дома № * в * микрорайоне г. Элисты в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу. В пользу Гомаровой С.Ш. с мэрии г. Элисты взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 100 руб.
В кассационной жалобе указывается, что проявлена несправедливость по отношению к жилищным правам Гомаровой С.Ш., так как в аналогичной ситуации жилищные права И-вой Л.Б., по мнению судов, подлежали защите, а жилищные права Гомаровой С.Ш., по мнению суда, не подлежат защите. Выдача Гомаровой С.Ш. разрешения на проживание в спорной комнате не предполагает нарушение ею права И-вой Л.Б. на жилище.
Проверив материалы дела, обсудив довод кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
Отказывая в удовлетворении заявления в части, суд исходил из того, что И-ва Л.Б. не может быть выселена без судебного решения.
С учетом имеющихся материалов и установленных обстоятельств дела следует признать указанные выводы суда обоснованными, применение закона правильным.
Ссылки в кассационной жалобе на аналогичную ситуацию с И-вой Л.Б. не могут быть приняты во внимание, поскольку, согласно ч. 1 ст. 11 ГПК РФ, суды должны разрешать гражданские дела только на основании нормативных правовых актах.
Также не могут быть приняты во внимание доводы кассационной жалобы о том, что выдача разрешения Гомаровой С.Ш. не предполагает нарушение ею прав И-вой Л.Б., поскольку подобная выдача разрешения нарушает права самой истицы.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь абзацем 2 ст. 361, ст. 366 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Элистинского городского суда от 23 августа 2010 г. и дополнительное решение Элистинского городского суда от 16 сентября 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий Шовгурова Т.А.
Судьи Шиханова О.Г.
Габунов Н.Э.