О взыскании задолженности по заработной плате

Судья Семенова Л.Л. Дело № 33-784/2010

30 сентября 2010 года г. Элиста

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего Коченковой Л.Д.,

судей Дорджиева Б.Д. и Цакировой О.В.,

при секретаре Антоновой Т.Е.,

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Подгорного В.С. к Обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Харул» о взыскании задолженности по заработной плате по кассационным жалобам сторон на решение Элистинского городского суда РК от 09 августа 2010 года.

Заслушав доклад судьи Цакировой О.В., объяснения Подгорного В.С. и директора Общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Харул» Ушанова С.Б., поддержавших доводы жалоб, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Подгорный B.C. обратился в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что с 07 января 2007 года по 21 декабря 2009 года он работал в обществе с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Харул» (далее ООО ЧОП «Харул») охранником. С октября по декабрь 2009 года ему не была выплачена заработная плата. Кроме того, за весь период работы ему не производилась оплата работы в праздничные дни, в ночное время, сверхурочной работы, не выплачены компенсации за неиспользованные отпуска. С 03 по 15 декабря 2008 года он болел, однако пособие по временной нетрудоспособности ему не выплачено. Зимой 2007-2008 г.г. он заключил с ответчиком договор о работе в отопительный сезон дежурным оператором, за которую ему не доплатили 3000 рублей. Просил взыскать с ООО ЧОП «Харул» 133 232 рубля, денежную компенсацию за задержку указанных выплат в размере 17 084 рубля и компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

Решением Элистинского городского суда РК от 24 мая 2010г. исковые требования Подгорного удовлетворены частично. С ООО ЧОП «Харул» пользу Подгорного взысканы задолженность по заработной плате за 2007 год в сумме 19 770 руб. 75 коп., компенсация за просрочку выплаты за данный период в размере 5 708руб. 80 коп.; задолженность по заработной плате за период с октября 2009 года по декабрь 2009 года в размере 11 416 руб. 26 коп., компенсация за просрочку выплаты за данный период в размере 630 руб. 08 коп., задолженность по отпускным в размере 11 870 руб. 67 коп., компенсация за просрочку выплаты за данный период в размере 1 968 руб. 16 коп: задолженность по выплате пособия по временной нетрудоспособности в размере 2 280 руб. за период с 01 декабря по 15 декабря 2008 года; компенсация морального вреда в размере 3 000 руб., всего 56644. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. В доход бюджета г. Элисты Республики Калмыкия с ответчика взыскана государственная пошлина в размере 1 899 руб. 34 коп.

Кассационным определением судебной коллегии Верховного суда Республики Калмыкия от 24 июня 2010 года указанное решение суда в части взыскания с ООО ЧОП «Харул» пользу Подгорного В. С. задолженности по заработной плате за 2007 год в сумме 19 770 руб. 75 коп., компенсации за просрочку выплаты за данный период в размере 5708 руб. 80 коп., в части отказа в иске о взыскании оплаты сверхурочной работы, труда в ночное время и в нерабочие праздничные дни за 2008 – 2009 г.г., а также в части взыскания задолженности по заработной плате за период с октября 2009 года по декабрь 2009 года в размере 11 416 руб. 26 коп., компенсации за просрочку выплаты за данный период в размере 630 руб. 08 коп., задолженности по отпускным в размере 11 870 руб. 67 коп. и компенсации за просрочку выплаты за данный период в размере 1 968 руб. 16 коп. отменено, дело в этой части направлено на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

В судебном заседании истец Подгорный, его представитель Спирина Л.В. уточнили заявленные требования, просили взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по выплате отпускных за 2007-2009 годы - 15.000 руб.; задолженность по заработной плате за октябрь-декабрь 2009 года – 15.000 руб., исходя из размера оклада 5.000 руб.; задолженность за работу в ночное время в период 2007-2009 годы – 101.759,84 руб.; проценты за несвоевременную выплату ночных – 17.448,81 руб.; задолженность за сверхурочную работу в период 2007-2009 годы – 148.565,12 руб.; проценты за несвоевременную выплату сверхурочных – 25.109,88 руб. От требований о взыскании процентов за несвоевременную выплату отпускных отказались.

Директор ООО ЧОП «Харул» Ушанов С.Б. исковые требования
признал в части выплаты задолженности по заработной плате в размере 11.416, 26 руб., по отпускным выплатам в размере 11.870,67 руб., в части компенсации за задержку заработной платы в размере 1.731,78 руб., за задержку выплаты отпускных в сумме 1482,62 руб.. за задержку выплаты зарплаты в сумме 249,16 руб. В удовлетворении остальной части иска просил отказать.

Решением Элистинского городского суда от 09 августа 2010 года исковые требования Подгорного удовлетворены частично. С ООО ЧОП «Харул» взыскана в пользу Подгорного задолженность по заработной плате: за 2007 год – 9.280,09 руб., за 2008 год – 7.201,14 руб., за 2009 год – 29.756,59 руб.,; проценты за несвоевременную выплату заработной платы: за 2007 год – 3.532,14 руб., за 2008 год – 2.578,20 руб., за 2009 год – 2.663,49 руб.; задолженность по отпускным: за 2007 год – 2.925,75 руб., за 2008 год – 4.165,12 руб., за 2009 год – 4.779,80 руб. Всего на общую сумму 66.886,32 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С ООО ЧОП «Харул» в доход бюджета г. Элисты взыскана государственная пошлина в размере 1.456, 59 руб.

В кассационной жалобе Подгорный ставит вопрос об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении требований, вынесении нового решения об удовлетворении его исковых требований в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении и поддержанные им в судебном заседании суда первой инстанции.

В кассационной жалобе директор ООО ЧОП «Харул» Ушанов С.Б. просит решение суда изменить. Полагает, что задолженности по заработной плате за 2007, 2008 гг. не имеется. Задержка выплаты заработной платы имела место ввиду несвоевременных расчетов контрагента. Просил изменить решение суда на те суммы, которые ими признаны в судебном заседании.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, а потому подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Удовлетворяя заявленные требования в части, суд руководствовался ст.ст. 135,140, 236 Трудового кодекса РФ, и исходил из того, что выполнение истцом работы сверхурочно и в ночное время, выходные и праздничные дни, и задолженность по оплате указанной работы, подтверждаются материалами дела. Представленным истцом вариантам расчета задолженности по заработной плате суд дал оценку как не соответствующим положениям закона и материалам дела. Расчет же ответчика суд признал правильным, поскольку он соотносится как со сведениями в справках о доходах физического лица за 2007-2009г.г., так как и с другими исследованными материалами дела. Суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате за 2007 г. в размере 9.280 руб. 09 коп., за 2008 г. – 7.201 руб. 14 коп., за 2009 г.- 29.756 руб. 59 коп., которую суд определил как разницу между суммами в названных справках и расчетах ответчика. В силу ст. 236 Трудового кодекса РФ суд взыскал проценты за несвоевременную выплату заработной платы за 2007г. – 3.532 руб. 14 коп., за 2008г. – 2.578 руб. 20 коп., за 2009г. – 2.663 руб. 49 коп. Кроме того, суд взыскал с ответчика и образовавшуюся задолженность по отпускным за 2007г. – 2.925 руб. 75 коп., за 2008 г. – 4.165 руб. 12 коп., за 2009г. – 4.779 руб. 80 коп.

С такими выводами суда следует согласиться, поскольку при рассмотрении дела судом правильно были определены юридически значимые обстоятельства по делу, в решении им дана необходимая правовая оценка. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям материального закона.

В соответствии со ст. 6 Конвенции Международной организации труда № 95 об охране заработной платы предпринимателям запрещается в какой бы то ни было мере стеснять трудящихся в свободном распоряжении своей заработной платой.

Согласно ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 140 Трудового кодекса РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Как видно из материалов дела, истец Подгорный в период с 7 января 2007 г. по 21 декабря 2009 г. работал охранником в ООО ЧОП «Харул». При этом, при приеме истца на работу ответчик не внес в трудовой договор обязательные условия договора, связанные с оплатой труда, режимом рабочего времени и времени отдыха.

Судом установлено, что оплата труда истца зависела от количества отработанных смен в месяце, то есть, фактически являлась почасовой. Стоимость одного часа работы истца составляла: в 2007 г.- 11,766 руб., в 2008 г. – 15,334 руб., в 2009 г. – 18,954 руб. При этом в судебном заседании не нашел своего подтверждения довод истца о том, что его заработок на протяжении всего времени работы был ниже минимального размера оплаты труда.

Поскольку количество отработанных часов за соответствующий период, в том числе сверхурочных, в ночное время и праздничные дни, не соотносится с фактически выплаченными истцу суммами заработка, суд пришел к выводу о наличии задолженности по заработной плате за 2007-2009 г.г.

Задолженность суд рассчитал как разность между суммами за фактически отработанное время по каждому периоду и выплаченными суммами заработка за эти же периоды времени, что в общей сложности составило 46.237 руб.

В порядке ст. 326 Трудового кодекса РФ суд рассчитал сумму подлежащих выплате истцу процентов за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы с применением ставки рефинансирования Центрального банка РФ, что составило 8.773 руб. 83 коп., а также задолженность по отпускным за все время работы – 11.874 руб. 67 коп.

Оснований сомневаться в правильности указанных расчетов не имеется, поскольку они соответствуют положениям трудового законодательства и согласуются с исследованными материалами дела.

При таких данных несостоятельными являются доводы жалобы истца о неправильном расчете судом сумм задолженностей по заработной плате, отпускным и процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы.

Что касается довода жалобы ответчика об отсутствии задолженности по заработной плате за 2007-2008 г.г., то он несостоятелен, так как судом установлен факт несоответствия между количеством отработанных часов и фактически выплаченными суммами заработной платы за указанные годы. Более того, в суде первой инстанции представитель ответчика не отрицал факт наличия задолженности по заработной плате за 2007-2008г.г.

Не может быть принято во внимание утверждение ответчика о том, что задержка выплаты заработной платы имела место ввиду несвоевременных расчетов контрагента, так как данное обстоятельство не освобождает работодателя от обязанности по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы.

При изложенных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Элистинского городского суда от 09 августа 2010 г. оставить без изменения, кассационные жалобы сторон – без удовлетворения.

Председательствующий Коченкова Л.Д.

Судьи Дорджиев Б.Д.

Цакирова О.В.