Судья Мангаева Е.П. Дело № 33-985/2010
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Ег. Элиста 21 декабря 2010 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего Коченковой Л.Д.
судей Джульчигиновой В.К. и Шихановой О.Г.,
при секретаре Озаевой Г.С.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Саидовой З.А. и Салахова А.Т. к Галимову Я.С. о понуждении заключить договор купли-продажи части дома по кассационной жалобе истцов на решение Лаганского районного суда Республики Калмыкия от 16 ноября 2010 года.
Заслушав доклад судьи Шихановой О.Г., возражения Галимова Я.С. на кассационную жалобу, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Саидова З.А. и Салахов А.Т. обратились в суд с иском к Галимову Я.С. о понуждении заключить договор купли-продажи части дома. Свои требования мотивировали тем, что в 2000 г. они договорились с Галимовым Я.С. о покупке части его дома, расположенного по адресу: ….., за 15000 руб., которые были переданы ответчику. С 2000 года они проживают в этой части дома, который перестроили: соорудили отдельный вход, провели газ, отгородили земельный участок, открыли отдельные лицевые счета по оплате газа и света, самостоятельно оплачивают все коммунальные расходы. Постоянно обращались к Галимову по поводу оформления нового технического паспорта и договора купли-продажи части дома. Однако прошло 10 лет, договор с ними не заключен, а ответчик уклоняется от его заключения. Поэтому просили суд вынести решение о понуждении Галимова Я.С. заключить с ними договор купли-продажи части дома по адресу: …….
В судебном заседании истцы Саидова З.А. и Салахов А.Т., представитель истцов Куликова Н.М. заявленные требования поддержали.
Ответчик Галимов Я.С. иск не признал.
Решением Лаганского районного суда РК от 16 ноября 2010 г. Саидовой З.А. и Салахову А.Т. в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе истцы просят решение суда отменить и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. Указывают, что Галимов в судебном заседании не отрицал о получении 15000 руб. за продажу части дома в 2000 г., а также то обстоятельство, что ездил в отдел архитектуры Лаганского района РК в целях получения разрешения уже состоявшегося переустройства дома. Ответчиком не представлено никаких доказательств того, что цена недвижимости составляла 200000 руб., а равно доказательств о передаче ему 15000 руб. в целях переустройства дома.
В дополнении к кассационной жалобе истец Саидова З.А. ссылается на то, что собственниками спорного дома, помимо Галимова, являются члены его семьи, которые судом в качестве ответчиков к участию деле не привлекались.
В возражениях на кассационную жалобу ответчик Галимов Я.С. просит оставить решение суда без изменения, поскольку суд обоснованно пришел к выводу, что истцами не доказано наличие соглашения между сторонами о продаже недвижимости за 15 тыс.руб. В силу ст. 421 ГК РФ понуждение к заключению договора не допускается. При отсутствии письменных доказательств состоявшейся сделки между сторонами, показания свидетелей являются недопустимыми доказательствами.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает необходимым оставить решение без изменения по следующим основаниям.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд руководствовался ст.ст. 165, 168, 558, 421, 549 Гражданского кодекса РФ и исходил из того, что несоблюдение письменной формы договора купли-продажи недвижимости влечет его недействительность, а потому требования истцов не подлежат удовлетворению.
С выводом суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований истцов следует согласиться.
Согласно п. 1 ст. 555 Гражданского кодекса РФ, договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости, договор о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, не применяются.
Таким образом, в случае несогласования сторонами в договоре цены недвижимости, сделка с недвижимостью считается незаключенной.
Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Как видно из материалов дела, в 2000 г. Саидова, Салахов, покупатели, с одной стороны, и Галимов, продавец, с другой стороны, выразили намерение заключить договор купли-продажи недвижимости – части дома, расположенного по адресу: …...
Это обстоятельство не оспаривается Галимовым, который в судебном заседании пояснил, что в 2000 г. истцы вселились с его разрешения в часть дома (три комнаты).
Вместе с тем сторонами не достигнуто соглашение о цене недвижимости.
При таких данных, учитывая принцип свободы договора (п. 1 ст. 421 ГК РФ), оснований для удовлетворения иска не имеется.
Несостоятелен довод кассационной жалобы, что к участию в деле не были привлечены в качестве ответчиков члены семьи Галимова, как сособственники спорного дома.
Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Поскольку истцами требования к членам семьи Галимова не заявлялись, суд первой инстанции правомерно не привлек их к участию в деле в качестве ответчиков.
При таких данных оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 360, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия
о п р е д е л и л а:
Решение Лаганского районного суда РК от 16 ноября 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу истцов без удовлетворения.
Председательствующий Л.Д. Коченкова
Судьи: В.К. Джульчигинова О.Г. Шиханова