Судья Чуев Д.Ю. Дело № 33-839/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ28 октября 2010 г. г. Элиста
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего Пюрвеевой А.А.
судей Шовгуровой Т.А. и Габунова Н.Э.
при секретаре Доногрупповой В.В.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Музраевой В.И. к муниципальному унитарному предприятию «***» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда по кассационной жалобе ответчика на решение Элистинского городского суда от 23 сентября 2010 г.
Заслушав доклад судьи Габунова Н.Э., объяснения представителя ответчика Иванова Н.А., истицы Музраевой В.И., судебная коллегия
установила:
Музраева В.И. обратилась в суд с иском к МУП «***» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда.
В обоснование иска указала, что с 1 августа 2006 г. по 27 марта 2008 г. работала в должности бухгалтера, с 28 марта 2008 г. по 6 июля 2010 г. в должности исполняющего обязанности директора МУП «***». Распоряжением мэрии г.Элисты №*** от 6 июля 2010 г. освобождена от занимаемой должности с 10 июля 2010 г. Предприятие не выплатило ей заработную плату за вторую половину апреля, май, июнь, с 1 по 10 июля 2010 г. С ответчика подлежит взысканию в ее пользу задолженность по выплате окончательного расчета с учетом индексации по ставке рефинансирования в сумме 64898,40руб. и компенсация морального вреда в размере 20000руб.
В судебном заседании истица Музраева В.И. иск поддержала.
Представитель ответчика Иванов Н.А. иск не признал, пояснив, что с момента назначения истицы исполняющей обязанности директора МУП «***» и до снятия ее с указанной должности трудовой договор с ней не заключался. Согласно штатному расписанию оклад директора составлял 8448руб. В МУП «***» коллективные договоры, положения о премировании или иные локальные нормативные акты, регулирующие различного рода доплаты, в том числе и премиальные, не принимались и не утверждались. Истец не имела каких-либо правовых оснований для получения ежемесячных премиальных. Заработная плата должна была составлять 8448руб. в месяц. С учетом выплаченной заработной платы (6643,27руб.) задолженность за апрель составляет 1804,73руб., за 10 дней в июле заработная плата составила 3456руб. Общая сумма задолженности по заработной плате составляет 22156,73руб. Однако в период с 28 марта 2008 г. по апрель 2010 г. Музраевой В.И. необоснованно были выплачены премиальные в сумме 145914,40руб. Таким образом, долг Музраевой В.И. перед МУП «***» составляет 115728,96руб.
Решением Элистинского городского суда от 23 сентября 2010 г. взысканы с МУП «***» в пользу Музраевой В.И. задолженность по заработной плате за период с апреля по 10 июля 2010 г. в размере 34816,08руб.; задолженность по отпускным за период с августа 2009 г. по 10 июля 2010 г. в размере 29265,71руб.; компенсация за просрочку выплаты заработной платы и отпускных за период с 1 мая по 12 августа 2010 г. в размере 816,52руб.; компенсация морального вреда в размере 1000руб., всего 65898,31руб., а также госпошлина в доход бюджета г.Элисты в размере 2146,95руб.
В кассационной жалобе указывается, что судом не учтено, что никакие локальные нормативные акты, регулирующие различного рода доплаты, не утверждались, правовых оснований для начисления и выплаты ежемесячных премиальных у истицы не имелось. Согласно проведенной документальной ревизии от 30 сентября 2010 г., Музраевой необоснованно начислена и выплачена премия в размере 409646,34руб., поэтому предприятие задолженности не имеет, а истец имеет перед МУП «***» задолженность в размере 379443,90руб.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит изменению ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, и неправильного применения норм материального права.
Удовлетворяя иск, суд исходил из того, что трудовые отношения также возникают на основании фактического допущения работника к работе.
В то же время суд не принял во внимание, что в соответствии со ст. 191 ТК РФ премию работнику выдает работодатель.
Между тем, как усматривается из материалов дела, работодателем какие-либо меры по поощрению истицы в период исполнения обязанностей директора предприятия не предпринимались, какой-либо локальный акт, определяющий ежемесячный порядок выплаты премии отсутствует. На самом предприятии какие-либо акты о премировании истицы также не принимались. Эти обстоятельства сторонами не оспариваются.
В связи с этим следует признать доводы кассационной жалобы о необоснованном включении судом первой инстанции в состав задолженности премий.
Следовательно, суду следовало при исчислении задолженности по заработной плате исходить из должностного оклада истицы, составляющего 8448 руб. Отсюда за апрель 2010 г. задолженность составляет 1804 руб. 73 коп. (с учетом полученной заработной платы в размере 6643 руб. 27 коп.), за май 2010 г. – 8448 руб., за июнь 2010 г. – 8448 руб., за 10 дней июля 2010 г. – 3456 руб., всего – 22156 руб. 73 коп.
Таким образом, задолженность по заработной плате составила 22156 руб. 73 коп., компенсация за неиспользованный отпуск – 8045 руб. 71 коп., всего задолженность – 30202 руб. 44 коп.
С учетом этого подлежит изменению и размер процентов, подлежащих взысканию за нарушение срока выплаты причитающихся истице денежных сумм, которые составят 785 руб. 26 коп.
Кроме того, нельзя согласиться с выводом суда о взыскании компенсации морального вреда, поскольку истица, являясь руководителем предприятия, не обеспечила условия для своевременной выплаты денежных средств.
При таких обстоятельствах решение суда в части не может быть признано законным и обоснованным и подлежит изменению.
Руководствуясь абзацем 4 ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Элистинского городского суда от 23 сентября 2010 г. изменить.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия «***» в пользу Музраевой В.И. задолженность по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 30202 руб. 44 коп., компенсацию за задержку выплаты в размере 785 руб. 26 коп.
В остальной части в иске отказать.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия «***» в доход г. Элисты государственную пошлину в размере 1129 руб. 63 коп.
Председательствующий Пюрвеева А.А.
Судьи Шовгурова Т.А.
Габунов Н.Э.