Об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя

Судья Говоров С.И. Дело № 33-132/2011 г.

24 февраля 2011 года г. Элиста

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего Коченковой Л.Д.,

судей Басангова Н.А. и Лиджиева С.В.,

при секретаре Чимидове Э.Г.,

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по заявлению Алимова М.И. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ***** по кассационной жалобе заявителя на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 27 января 2011 года.

Заслушав доклад судьи Лиджиева С.В. об обстоятельствах дела, объяснения Алимова М.И., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Алимов М.И. обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя *****. Свое требование мотивировал тем, что кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия от 12 августа 2010 года на Мэрию г. Элисты возложена обязанность предоставить ему жилое помещение (квартиру). Решение суда и исполнительный лист он сдал в *****. Судебный пристав-исполнитель Д.Н.П. не принимал никаких действий по исполнению решения суда, более того, он вернул исполнительный лист. Просил признать бездействие судебного пристава-исполнителя ***** Д.Н.П. незаконным и обязать незамедлительно исполнить решение Верховного суда Республики Калмыкия.

В судебном заседании Алимов М.И. заявленное требование поддержал.

Представитель Мэрии г. Элисты Манжиков Н.В. просил отказать в удовлетворении требования заявителя, поскольку судебным приставом-исполнителем ***** Д.Н.П. предпринимались меры по исполнению решения суда.

Судебный пристав-исполнитель ***** Улюмджиева М.В. и представитель УФССП по РК Лиджеев О.А. с требованием Алимова М.И. не согласились, просили отказать в его удовлетворении, пояснив следующее. Судебным приставом-исполнителем ***** Д.Н.П. принят к принудительному исполнению исполнительный лист № 2-1615/2010 о возложении на Мэрию г. Элисты обязанности предоставить Алимову А.М. жилое помещение. 30 августа 2010 года было возбуждено исполнительное производство. 17 ноября 2010 года судебным приставом-исполнителем Д.Н.П. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю Алимову А.М. исполнительного документа в связи с тем, что взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа.

Решением Элистинского городского суда РК от 27 января 2011 года в удовлетворении заявления Алимова М.И. отказано.

В кассационной жалобе заявитель Алимов М.И. просит решение отменить и вынести новое решение об удовлетворении заявленного им требования по основаниям, на которые он ссылался при рассмотрении дела по существу.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на территории РФ.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» №118-ФЗ от 21 июля 1997 года, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Задачи исполнительного производства определены в ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года. К ним, в частности, относится правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Статьей 441 ГПК РФ предусмотрено право взыскателя или должника обжаловать действия (бездействие) судебного пристава­-исполнителя по исполнению судебного постановления, постановления государственного или иного органа либо отказ в совершении таких действий.

Из материалов дела видно, что решением Элистинского городского суда РК от 23 июля 2010 года в удовлетворении исковых требований Алимова М.И. к Мэрии г.Элисты, Правительству Республики Калмыкия о возложении на Мэрию г. Элисты обязанности предоставить ему квартиру и взыскании с Правительства Республики Калмыкия компенсации морального вреда в размере 5 000 000 руб. отказано.

Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РК от 12 августа 2010 года указанное решение Элистинского городского суда РК отменено в части отказа в предоставлении жилья и вынесено новое решение о возложении на Мэрию г. Элисты обязанности предоставить Алимову М.И. жилое помещение (квартиру) по нормам предоставления жилья согласно действующему законодательству. В остальной части решение оставлено без изменения.

25 августа 2010 года Алимову М.И. Элистинским городским судом РК выдан исполнительный лист № 2-1615/2010.

Из материалов исполнительного производства № 85/1/42173/2/2010 следует, что 26 августа 2010 года Алимов М.И. обратил указанный исполнительный лист к принудительному исполнению. 30 августа 2010 года судебным приставом-исполнителем ***** Д.Н.П. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Мэрии г. Элисты в интересах взыскателя Алимова М.И. В тот же день копия постановления направлена в адрес должника, взыскателя и в суд, выдавший исполнительный документ. 27 октября 2010 года в адрес судебного пристава-исполнителя ***** поступила выписка из постановления Мэрии г. Элиста № 1239 от 30 сентября 2010 года «Об утверждении решения жилищной комиссии при Мэрии г. Элисты от 15 сентября 2010 года». Согласно названному постановлению Мэрия г. Элисты приняла решение предоставить первое освободившееся жилое помещение Алимову М.И., состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении с 03 февраля 1989 года. Основанием принятого решения послужило постановление о возбуждении исполнительного производства от 30 августа 2010 года. 16 ноября 2010 года в ***** поступило сообщение Мэрии г. Элиста исх. № ВД-4483101-22 от 15 ноября 2010 года о том, что постановлением Мэрии г. Элисты от 10 ноября 2010 года №1543 Алимову М.И. предоставлено жилое помещение по адресу: *****, общей площадью - 41,84 кв.м., жилой площадью - 26,31 кв.м. Поскольку Алимов М.И. отказался от предоставленного жилого помещения, 10 ноября 2010 года Жилищной комиссией при Мэрии г. Элисты принято решение о предоставлении данного жилого помещения другому лицу. Одновременно судебному приставу-исполнителю предоставлена копия заявления Алимова М.И. об отказе от предоставленного ему по решению суда жилого помещения. 17 ноября 2010 года судебным приставом-исполнителем ***** Д.Н.П. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документ ввиду того, что взыскатель своими действиями препятствовал исполнению исполнительного документа. 19 ноября 2010 года исполнительный лист получен Алимовым М.И. в *****.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленного Алимовым М.И. требования, суд, ссылаясь на ст. 441 ГПК РФ, положения Федерального закона «Об исполнительном производстве», исходил из того, что судебным приставом­исполнителем ***** Д.Н.П. были предприняты действия по исполнению решения суда от 12 августа 2010 года. Поскольку Алимов М.И. отказался от предоставленного ему Мэрией г. Элисты жилого помещения, ему возвращен исполнительный лист, исполнительное производство окончено. Производство исполнительных действий по оконченному производству не допускается. Требование об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя ***** Д.Н.П. от 17 ноября 2010 года Алимовым М.И. перед судом не ставилось. Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа. Согласно ч. 3 ст. 46 названного Федерального закона в таких случаях судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Суд правильно пришел к выводу, что судебным приставом-исполнителем Д.Н.П. принимались меры по исполнению судебного решения, и эти действия и решения судебного пристава-исполнителя основаны на законе.

При указанных обстоятельствах обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, содержащимся в кассационной жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Элистинского городского суда от 27 января 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя Алимова М.И. – без удовлетворения.

Председательствующий Коченкова Л.Д.

Судьи Басангов Н.А.

Лиджиев С.В.