Судья Сангаджи-Горяев Б.А. Дело №33-1050/2010
№33-17/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
13 января 2011 года г. Элиста
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего Лиджеевой Л.Л.,
судей Джульчигиновой В.К. и Шовгуровой Т.А.
при секретаре Чимидове Э.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании представление прокурора Ики-Бурульского района РК на определение Ики-Бурульского районного суда РК от 8 декабря 2010 г., которым отказано в принятии искового заявления прокурора Ики-Бурульского района РК в интересах администрации Ики-Бурульского районного муниципального образования РК к ОАО «Нижневолжскнефтегаз» о признании действий по осуществлению хозяйственной деятельности незаконными, приостановлении данной деятельности, понуждении к действию - освобождению земельного участка от производственных объектов, его рекультивации и возмещении вреда, причиненного экологии.
Заслушав доклад судьи Шовгуровой Т.А. об обстоятельствах дела, заключение прокурора Манжиковой С.Р. об отмене определения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Прокурор Ики-Бурульского района РК обратился в суд с иском в интересах администрации Ики-Бурульского районного муниципального образования РК к ОАО «Нижневолжскнефтегаз» о признании действий по осуществлению хозяйственной деятельности незаконными, приостановлении данной деятельности, понуждении к освобождению арендованного земельного участка от производственных объектов, его рекультивации и взыскании денежных средств в счет возмещения вреда, причиненного окружающей среде.
Определением судьи Ики-Бурульского районного суда РК от 8 декабря 2010 г. в принятии искового заявления отказано.
В представлении прокурор Ики-Бурульского района РК просит отменить определение и передать вопрос на новое рассмотрение в тот же суд, ссылаясь на неправильное толкование судом норм материального права и нарушение положений процессуального закона.
Проверив материалы заявления, обсудив доводы представления, судебная коллегия полагает определение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Отказывая в принятии заявления, суд руководствовался требованиями ст. 134 ГПК РФ и исходил из того, что исковое заявление прокурора Ики-Бурульского района РК не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Этот вывод суда следует признать законным и обоснованным.
Является несостоятельным довод представления прокурора о том, что данный спор подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ, суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Как видно из заявления и приложенных к нему материалов, прокурор района обратился в суд с исковым заявлением в интересах администрации Ики-Бурульского районного муниципального образования РК в порядке ст. 45 ГПК РФ, ссылаясь на то, что проведенной прокуратурой района проверкой выявлены факты нарушения ОАО «Нижневолжскнефтегаз» законодательства о земле и охране окружающей среды, выразившиеся в незаконном осуществлении обществом хозяйственной и производственной деятельности на земельном участке, переданном в аренду крестьянско-фермерскому хозяйству «Курбан», повлекшем причинение вреда окружающей среде. В своем заявлении прокурор просил признать действия по осуществлению хозяйственной и производственной деятельности ОАО «Нижневолжскнефтегаз» незаконными, приостановить данную деятельность, понудить ответчика к освобождению части земельного участка, арендованного КФХ «Курбан», от производственных объектов, его рекультивации, взыскать в пользу администрации Ики-Бурульского РМО РК 3 519 733 руб. в счет возмещения вреда, причиненного окружающей среде.
Таким образом, согласно иску прокурора спорные правоотношения возникли в результате осуществления открытым акционерным обществом экономической деятельности, связанной с осуществлением им землепользования, и органом муниципального образования, являющимся собственником земельного участка, т.е. в сфере экономической деятельности.
Между тем суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 22 ГПК РФ).
В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).
Согласно ст. 28 АПК РФ, арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
В силу п. 6 ч. 1, ч. 2 ст. 33 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, в случаях, предусмотренных федеральным законом. Указанные в части 1 настоящей статьи дела рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.
Поскольку на разрешение Ики-Бурульского районного суда РК передан спор, связанный с осуществлением сторонами экономической и предпринимательской деятельности, и отнесенный статьями 27, 28, 33 АПК РФ к ведению арбитражных судов, вывод суда первой инстанции об отказе в принятии данного заявления в связи с разрешением данного спора в ином судебном порядке, является законным и обоснованным.
При таких данных определение суда вынесено в соответствии с требованиями закона, оснований для удовлетворения представления прокурора не имеется.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия
определила:
Определение Ики-Бурульского районного суда от 8 декабря 2010 года оставить без изменения, представление прокурора Ики-Бурульского района РК без удовлетворения.
Председательствующий: Лиджеева Л.Л.
Судьи: Джульчигинова В.К.
Шовгурова Т.А.