Судья Чуев Д.Ю. Дело № 33-106/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 февраля 2011 г. г. Элиста
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе
председательствующего Коченковой Л.Д.
судей Дорджиева Б.Д. и Габунова Н.Э.
при секретаре Озаевой Г.С.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Лаганского района в интересах Малько Е.А. к Министерству по строительству, транспорту и дорожному хозяйству РК о признании незаконным отказа в предоставлении субсидии на приобретение жилья по кассационной жалобе ответчика на решение Элистинского городского суда от 13 декабря 2010 г.
Заслушав доклад судьи Габунова Н.Э., объяснения прокурора Манжиковой С.Р., истицы Малько Е.А., судебная коллегия
установила:
Прокурор Лаганского района обратился в суд с иском в интересах Малько Е.А. к Агентству по строительству, транспорту и дорожному хозяйству РК о признании незаконным отказа в предоставлении субсидии на приобретение жилья.
В заявлении прокурор указал, что Малько Е.А. является вдовой участника Великой Отечественной войны и имеет право на льготы, установленные ст. 21 ФЗ «О ветеранах», проживает одна в собственном жилом доме, который не отвечает техническим и санитарным нормам. Заключением межведомственной комиссии Лаганского районного муниципального образования от 28 июня 2010 г. № 26 дом признан непригодным для постоянного проживания, постановлением главы администрации Лаганского городского муниципального образования от 5 июля 2010 г. № 59а Малько Е.А. принята на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях. На основании решения жилищно-бытовой комиссии от 2 сентября 2010 г. включена в список инвалидов и участников ВОВ, членов семей погибших (умерших) инвалидов и участников ВОВ, имеющих право на предоставление социальной поддержки по обеспечению жильем. Решением межведомственной комиссии Агентства по строительству, транспорту и дорожному хозяйству РК № 80/32 от 30 сентября 2010 г. в предоставлении субсидии отказано со ссылкой на то, что истица однажды воспользовалась правом на приобретение жилья за счет государственных средств. Между тем предоставленную государством квартиру в связи с тяжелыми жизненными обстоятельствами Малько Е.А. продала и осталась жить в попавшем под затопление жилом доме, в настоящее время она нуждается в жилье и должна быть обеспечена им в соответствии с законом «О ветеранах».
В судебном заседании прокурор Ванькаева Т.А., уточнив иск, пояснила, что в связи с преобразованием Агентства по строительству, транспорту и дорожному хозяйству РК исковые требования предъявлены к Министерству по строительству, транспорту и дорожному хозяйству РК.
Представитель истицы Кушнаренко Н.С. иск поддержал.
Представитель ответчика Кукинов С.А. иск не признал, пояснив, что Малько Е.А. как вдова участника ВОВ однажды воспользовалась правом на приобретение жилого помещения за счет государственных средств.
Решением Элистинского городского суда от 13 декабря 2010 г. признан незаконным отказ Агентства по строительству, транспорту и дорожному хозяйству РК в предоставлении Малько Е.А. субсидии на приобретение в собственность жилого помещения, на ответчика возложена обязанность по предоставлению субсидии.
В кассационной жалобе указывается на незаконность признания Малько Е.А. нуждающейся в жилом помещении. В 1999 г. в связи с аварийностью дома ей выделялись средства на приобретение жилья, в 2010 г. по такому же основанию она вновь поставлена на учет. Межведомственная комиссия Лаганского РМО должна была дать заключение о непригодности дома еще в 1995 г., после наводнения, а орган местного самоуправления должен был решить вопрос как его использовать в дальнейшем. При рассмотрении вопроса о выделении Малько Е.А. жилищной субсидии указанные документы отсутствовали, к исковому заявлению не были приложены. При таких обстоятельствах ответчик не вправе предоставлять субсидии.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что Малько Е.А. зарегистрирована и постоянно проживает в собственном жилом доме, признанном непригодным для постоянного проживания. Являясь вдовой участника ВОВ, она имеет право на обеспечение жильем.
С учетом имеющихся материалов и установленных обстоятельств дела следует признать указанные выводы суда обоснованными, применение закона правильным.
Доводы кассационной жалобы о незаконности признания истицы нуждающейся в жилом помещении со ссылкой на выделение ей средств на приобретение жилья в 1999 г. не могут быть признаны состоятельными. Как усматривается из материалов дела, в 1999 г. истице средства на приобретение жилья не выделялись. Согласно договору от 14 сентября 1999 г. истице была безвозмездно передана мэрией г. Элисты квартира жилой площадью 16,16 кв. м.
Между тем, согласно ст. ст. 38 ЖК РСФСР, действовавшего на тот период, норма жилой площади установлена в размере двенадцати квадратных метров на одного человека. На момент передачи истице квартиры ее семья состояла из трех человек. Следовательно, надлежащим жильем истица не была обеспечена и оснований для снятия истицы с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий не имелось.
При постановке на учет нуждающихся в жилье в 2010 г. истица фактически была восстановлена в очередности.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь абзацем 2 ст. 361, ст. 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Элистинского городского суда от 13 декабря 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий Коченкова Л.Д.
Судьи Дорджиев Б.Д.
Габунов Н.Э.