Судья Джамбинов Е.В. Дело № 33-209/2011 г.

22 марта 2011 года г. Элиста

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего Пюрвеевой А.А.,

судей Цакировой О.В. и Джульчигиновой В.К.

при секретаре Озаевой Д.В.,

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по заявлению Калыкова О.М. об оспаривании действий налогового органа по кассационной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 России по Республике Калмыкия на решение Целинного районного суда Республики Калмыкия от 14 февраля 2011 года.

Заслушав доклад судьи Джульчигиновой В.К., объяснения представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 России по Республике Калмыкия Мукаева Э.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителя заявителя Манджиева А.Д., судебная коллегия

установила:

Калыков О.М. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 России по Республике Калмыкия (далее – налогового органа) по направлению налоговых уведомлений на уплату земельного налога за 2008-2010 года, мотивируя тем, что он имеет 1/386 долю земельного участка в общей долевой собственности - 66,9 гектаров, расположенного в границах ХХХ сельского муниципального образования Целинного района Республики Калмыкия. Налоговый орган направил налоговые уведомления 15 ноября, 16 ноября, 29 октября 2010 г. об уплате им земельного налога за 2008 г. - 969,39 рублей, за 2009 г - 1163,27 рублей, за 2010 г. - 1282,87 рублей. Считает действия налогового органа незаконными, так как свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок ему выдано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия 02 сентября 2010 года. Просил суд признать указанные действия налогового органа незаконными, обязать его исчислить земельный налог со дня регистрации права собственности на землю и взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель заявителя Манджиев А.Д. поддержал заявленные требования.

Представитель налогового органа Бадмаев М.Х. с заявленными требованиями не согласился и пояснил, что в случае отсутствия государственной регистрации прав на объекты недвижимого имущества основанием для взимания земельного налога будут являться правоустанавливающие документы, служащие основаниями для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Считал, что в отсутствие государственной регистрации права собственности Калыкова О.М. на земельный участок в 2008, 2009 г.г. он является плательщиком земельного налога на основании постановления органа местного самоуправления. Заявитель получал доход от использования земельного участка в 2008-2009 гг. Кроме того, заявитель пропустил срок на обращение в суд по обжалованию уведомления за 2010 год.

Решением Целинного районного суда Республики Калмыкия от 14 февраля 2011 года заявление Калыкова О.М. удовлетворено частично. Признаны незаконными действия (требования) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Республике Калмыкия, изложенные в налоговых уведомлениях об уплате Калыковым О.М. земельного налога за 2008-2010 гг. за земельный участок общей долевой собственности площадью 66,9 га с кадастровым номером ХХХ. На Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № 2 по Республике Калмыкия возложена обязанность исчислять Калыкову О.М. земельный налог за земельный участок общей долевой собственности площадью 66,9 га с кадастровым номером ХХХ с 10 августа 2010 года. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 России по Республике Калмыкия просит решение суда отменить и в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на то, что о сложении задолженности по земельному налогу заявитель был уведомлен 03.02.2011г., потому им были оспорены отмененные в досудебном порядке действия налогового органа. Заявителем не представлено доказательств уважительности пропуска трехмесячного срока для обжалования уведомлений. Суд при вынесении решения изменил предмет спора, признав незаконными действия (требования) налогового органа, тогда как заявитель просил признать незаконными налоговые уведомления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Удовлетворяя требования Калыкова О.М., суд правильно руководствовался ч.1 ст. 25, п.1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 52, 333.36, 387, ч.1 ст. 388, п.4 ст. 398 Налогового кодекса Российской Федерации, ч.2 ст. 8, ч.1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч.1 ст. 14 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». При этом исходил из того, что в силу закона налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности. Свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 66,9 га заявителю выдано 10 августа 2010 года. Направление налогового уведомления означает осуществление налоговым органом действий по исчислению и требованию уплаты заявителем земельного налога за периоды 2008-2010 г.г. Действия налогового органа в части предъявления уведомлений об уплате налога за период до августа 2010 года являются незаконными, так как заявитель не являлся в указанные периоды субъектом налоговых отношений, а земельный участок - объектом налогообложения за те же периоды. Следовательно, исчисление земельного налога подлежит со дня регистрации права собственности, то есть с 10 августа 2010 года. Учитывая, что государственные органы освобождаются от уплаты государственной пошлины, требования заявителя о взыскании расходов по уплате государственной пошлины с налогового органа удовлетворению не подлежат.

С такими выводами суда следует согласиться, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона.

Довод кассационной жалобы о том, что заявителем оспорены отмененные в досудебном порядке действия налогового органа, нельзя принять во внимание, поскольку в судебном заседании представитель налогового органа Бадмаев М.Х. не указывал о перерасчете 20 января 2011 г. земельного налога, подлежащего уплате заявителем, за период 2008-2010 г.г., не представил доказательства о надлежащем уведомлении заявителя об этом до его обращения в суд. Более того, в суде кассационной инстанции заявителем представлено требование налогового органа о погашении им общей задолженности по состоянию на 14 февраля 2011 года в сумме 3443,41 руб., в том числе по налогам 3415,53 руб. Указанное обстоятельство опровергает доводы представителя налогового органа Мукаева Э.В., утверждавшего о сложении задолженности по земельному налогу в отношении земельного участка заявителя и об урегулировании спора до суда по состоянию на 03 февраля 2011 года, то есть до подачи заявления в суд Калыковым О.М.

Кроме того, его довод о том, что по аналогии закона между земельным налогом и налогом на имущество допускается начисление земельного налога до регистрации права собственности, не основан на законе, поскольку аналогия закона (ч.1 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации) применима в случае, когда возникшие отношения прямо законом не урегулированы.

Между тем, в части 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо указано, что налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения, на праве собственности.

Учитывая, что свидетельство о праве собственности Калыков О.М. получил 10 августа 2010 года, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что налоговый орган не вправе требовать от него уплаты земельного налога с принадлежащей ему земельной доли до 10 августа 2010 года, поскольку он не являлся в указанные периоды субъектом налоговых отношений, а земельный участок - объектом налогообложения.

Довод жалобы о пропуске трехмесячного срока обжалования уведомлений несостоятелен, поскольку доказательства о вручении заявителю уведомления от 29 октября 2010 года более чем за три месяца до его обращения в суд налоговым органом не представлены, установленный же срок по уведомлениям от 15 и 16 ноября 2010 года не истек.

Также несостоятелен и довод жалобы о том, что при вынесении решения суд вышел за пределы заявленных требований, поскольку согласно резолютивной части решения суд признал незаконными действия налогового органа об уведомлениях об уплате заявителем земельного налога за периоды 2008, 2009 и до 10 августа 2010 г.г.

Таким образом, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, как необоснованной. Другие доводы в жалобе не приведены.

Руководствуясь ст. ст. 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия

определила:

Решение Целинного районного суда Республики Калмыкия от 14 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 России по Республике Калмыкия - без удовлетворения.

Председательствующий А.А. Пюрвеева

Судьи: О.В. Цакирова

В.К. Джульчигинова

«Копия верна» Судья Верховного суда РК В.К. Джульчигинова