Судья Эминов П.Н. Дело № 33-305/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
12 апреля 2011 года г. Элиста
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего Коченковой Л.Д.,
судей Лиджиева С.В. и Цакировой О.В.,
при секретаре Озаевой Г.С.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Масловой И.Ю. к внутрихозяйственной комиссии сельскохозяйственного производственного кооператива «Новая Победа» Яшалтинского района Республики Калмыкия о включении в список претендентов на получение земельной доли в порядке наследования по кассационной жалобе
представителя истицы Масловой Н.В. на решение Яшалтинского районного суда РК от 21 марта 2011 года.
Заслушав доклад судьи Цакировой О.В. об обстоятельствах дела, судебная коллегия
установила:
Маслова И.Ю. обратилась в суд с иском к внутрихозяйственной комиссии сельскохозяйственного производственного кооператива «Новая Победа» Яшалтинского района Республики Калмыкия (далее – СПК «Новая Победа») о включении в список лиц, имеющих право на получение земельной доли, в порядке наследования за умерших отца и бабушку, мотивируя следующим. Ее отец Маслов Ю.С. проработал в колхозе «Победа», реорганизованном затем в КСП и СПК «Новая Победа», с 12 июня 1989 г. до 25 мая 1990 г. – даты призыва на срочную службу в ряды Советской Армии. После службы в армии 06 июня 1992 г. Маслов вновь был принят в члены указанного хозяйства и проработал в нем до 4 сентября 1992 г., он был уволен по собственному желанию. 1 июня 2010 г. Маслов Ю.С. умер. Бабушка истицы Маслова В.И. работала в Яшалтинской центральной сберкассе № 5330 с. Красномихайловское Яшалтинского района с 1983 г. до увольнения по сокращению штата в 1997 г. Маслова В.И. умерла 16 августа 2008 г. В декабре 2010 г. истица обратилась к ответчику с заявлением о включении ее в список претендентов на получение земельной доли в порядке наследования за умерших отца и бабушку, но получила отказ со ссылкой на Закон Республики Калмыкия «О земле». Полагала, что отказ неправомерен и просила обязать внутрихозяйственную комиссию СПК «Новая Победа» включить её в список лиц, имеющих право на получение земельной доли, в порядке наследования за умерших отца и бабушку.
Дело было рассмотрено в отсутствие неявившейся истицы Масловой И.Ю., в исковом заявлении просившей рассмотреть дело без ее участия.
В судебном заседании представитель истицы Маслова Н.В. заявленные требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика, надлежаще извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился. В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.
Решением Яшалтинского районного суда Республики Калмыкия от 21 марта 2011 года в удовлетворении исковых требований Масловой И.Ю. к внутрихозяйственной комиссии сельскохозяйственного производственного кооператива «Новая Победа» Яшалтинского района Республики Калмыкия о включении в список претендентов на получение земельных долей в порядке наследования за умерших отца Маслова Ю.С. и бабушку Маслову В.И. отказано.
В кассационной жалобе представитель истицы Маслова Н.В. просит отменить решение суда и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. В иске истица указывала, что ее отец Маслов Ю.С. после увольнения из колхоза с сентября 1992 г. по 2002 г. работал лесорубом Комсомольского лесничества, которое расположено на территории Красномихайловского СМО. Поэтому общий стаж работы отца на территории указанного СМО составляет 13 лет. Однако суд при разрешении дела не учел указанные обстоятельства. Кроме того, на момент реорганизации колхоза в КСП в 1992 г. отец являлся членом колхоза, а потому должен быть включен в указанный список. Бабушка истицы относилась к категории лиц, занятых в социальной сфере на селе. На момент составления и публикации в июне 2004 г. списка претендентов на получение земельной доли, отец и бабушка истицы были зарегистрированы и проживали на территории Красномихайловского СМО.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд руководствовался ч. 3 ст. 5 Закона Республики Калмыкия «О регулировании земельных отношений в Республике Калмыкия», нормами Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденного постановлением Правительства РФ от 4 сентября 1992 г. № 708, и исходил из того, что при проведении в 1992г. реорганизации колхоза «Победа» в КСП «Победа» земельный фонд был предоставлен членам хозяйства в постоянное владение, а не в коллективную совместную собственность. Впервые списки претендентов на земельные доли были сформированы после вступления в силу Закона Республики Калмыкия «О земле» и опубликованы в районной газете в июне 2004 г. Судом установлено, что на момент составления списка отец истицы Маслов Ю.С. право на получение земельной доли в собственность бесплатно не приобрел ввиду отсутствия достаточного стажа работы в хозяйстве, а бабушка истицы Маслова В.И. не являлась работником социальной сферы хозяйства.
С такими выводами суда следует согласиться, поскольку при рассмотрении дела судом правильно были определены юридически значимые обстоятельства по делу, в решении им дана необходимая правовая оценка. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям как материального, так и процессуального закона.
Согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется Конституцией Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации.
В соответствии со ст. 24 ранее действовавшего названнльно, на мом на получение земельной доли были составлены после принятия и вступления в силу Закона РК " Закона РК «О земле» право на бесплатное получение земельной доли имеют граждане, проработавшие в сельскохозяйственных предприятиях (организациях) или в социальной сфере на селе не менее 5 лет на момент утверждения списков лиц, имевших право на получение земельной доли, высшими органами управления сельскохозяйственных предприятий (организаций) согласно постановлениям Правительства Российской Федерации от 29 декабря 1991 года № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», от 4 сентября 1992 года № 708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса» или от 1 февраля 1995 года № 96 «О порядке осуществления прав собственников земельных долей и имущественных паев» и включенные в указанные списки, при этом не получившие свидетельства о праве на земельные доли или выписки из решений органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, удостоверяющих права на земельные доли, либо наследники указанной категории граждан, у которых открылось наследство до вступления в силу Закона Республики Калмыкия от 28 февраля 2003 года N 286-II-З «О земле». При отсутствии вышеназванных списков, утвержденных высшими органами управления сельскохозяйственных предприятий (организаций), право на получение земельной доли имеют работники сельскохозяйственных предприятий (организаций), в том числе и уволенные по сокращению численности или штата после 1992 года, проработавшие в указанных сельскохозяйственных предприятиях (организациях) не менее 5 лет на момент вступления в силу Закона Республики Калмыкия от 28 февраля 2003 года № 286-II-З "О земле" и зарегистрированные по месту постоянного проживания на территории соответствующего городского (сельского) муниципального образования по состоянию на 1 января 2003 года.
Аналогичная норма закреплена в ст. 5 Закона Республики Калмыкия от 9 апреля 2010 г. «О регулировании земельных отношений в Республике Калмыкия».
Как правильно указано судом первой инстанции, юридически значимыми по настоящему делу являются не только обстоятельства установления факта реорганизации хозяйства, но и такие обстоятельства, как принятие трудовым коллективом реорганизуемого колхоза решения о выборе формы собственности на землю, предусмотренной Земельным кодексом Российской Федерации (частная, коллективно-договорная и др.), выделение земли коллективу хозяйства в собственность бесплатно, а также факты составления списков лиц, имеющих право на получение земельной доли, и их утверждения высшим органом управления сельскохозяйственного предприятия.
Из материалов дела, в частности, из протокола № 1 учредительной конференции трудового коллектива колхоза «Победа» от 13 марта 1992 г. следует, на конференции было решено просить администрацию Яшалтинского района закрепить за коллективным предприятием существующий в границах колхоза земельный фонд часть (без определения конкретных размеров) – в коллективную совместную собственность, часть – на условиях долгосрочной аренды с правом последующего выкупа в коллективную совместную собственность (л.д. 25-26).
Согласно постановлению главы администрации Яшалтинского района от 30 марта 1992 г. земельный фонд колхоза «Победа» предоставлен КСП «Победа» в постоянное владение, а не в коллективную совместную собственность.
При этом суду первой инстанции не были предоставлены данные о том, что в 1992 г. в установленном порядке были составлены и утверждены высшим органом управления данного сельхозпредприятия списки лиц, имеющих право на бесплатное получение земельной доли.
Напротив, судом установлено, что впервые предварительный список претендентов на земельную долю был сформирован после вступления в силу Закона Республики Калмыкия «О земле» от 28 февраля 2003 г. № 286-II-З и опубликован 26 июня 2004 г. в районной газете «Зори Маныча».
Как видно из дела, отец истицы Маслов Ю.С. проработал в колхозе «Победа» с 12 июня 1989 г. до 25 мая 1990 г. - уволен в связи с призывом на службу в Советскую Армию, с 6 июня 1992 г. до 4 сентября 1992 г. - уволен по собственному желанию.
Следовательно, ввиду отсутствия необходимого пятилетнего стажа на момент вступления в силу ранее действовавшего Закона Республики Калмыкия «О земле» у Маслова Ю.С. не возникло право на получение земельной доли в собственность бесплатно.
Что касается требования истицы о включении в названный список в порядке наследования за умершую бабушку Маслову В.И., проработавшую в сберкассе в с. Красномихайловском Яшалтинского района с сентября 1983 г. по ноябрь 1997 г., то суд первой инстанции правильно отказал в его удовлетворении, поскольку работники банковских учреждений не относятся к категории работников предприятий и организаций социальной сферы на селе. К таким работникам относятся работники предприятий и организаций народного образования, здравоохранения, культуры, быта, связи, торговли и общественного питания.
Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что истица Маслова И.Ю. не вправе претендовать на включение ее в списки лиц, имеющих право на земельную долю, в порядке наследования за умершего отца и бабушку и отказал в удовлетворении исковых требований.
При изложенных обстоятельствах несостоятельны доводы жалобы о том, что на момент реорганизации колхоза в КСП в 1992 г. отец являлся членом колхоза, а потому должен был быть включен в указанный список; бабушка истицы относилась к категории лиц, занятых в социальной сфере на селе.
Что касается довода жалобы о том, что суд не учел доводы истицы о периоде работы ее отца Маслова Ю.С. с сентября 1992 г. по 2002 г. лесорубом Комсомольского лесничества, расположенного на территории Красномихайловского СМО, и необходимости учета данного стажа работы отца при разрешении дела, то они также являются несостоятельными, поскольку эти обстоятельства не были указаны в качестве основания иска в исковом заявлении и не приводились представителем истицы в судебном заседании, а, следовательно, не являлись предметом судебного разбирательства.
Не может быть принята во внимание ссылка жалобы на факт регистрации и проживания отца и бабушки истицы на территории Красномихайловского СМО в период составления и публикации в июне 2004 г. списка претендентов на получение земельной доли, поскольку ввиду отсутствия у них права на бесплатное получение земельной доли в собственность указанные обстоятельства при разрешении данного спора правового значения не имеют.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия
определила:
Решение Яшалтинского районного суда РК от 21 марта 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Коченкова Л.Д.
Судьи Лиджиев С.В.
Цакирова О.В.