По заявлению Булыкова об оспаривании бездействия Главы РК.

Судья Батырова К.Х. Дело № 33-325/2011

14 апреля 2011 года г. Элиста

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего Джульчигиновой В.К.,

судей Антакановой Е.В. и Цакировой О.В.,

при секретаре Каткаеве Ч.Ц.

с участием прокурора Манжиковой С.Р.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по заявлению Булыкова Н.У. об оспаривании бездействия Главы Республики Калмыкия Орлова А.М., выразившегося в невнесении в Народный Хурал (Парламент) Республики Калмыкия проекта закона «О роспуске Собрания депутатов Малодербетовского районного муниципального образования Республики Калмыкия», и обязании его внести в Народный Хурал (Парламент) Республики Калмыкия проект данного закона по кассационной жалобе Булыкова Н.У. на решение Элистинского городского суда от 25 марта 2011 года.

Заслушав доклад судьи Цакировой О.В., объяснения Булыкова Н.У., его представителя Санджиновой О.С., поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения представителя заинтересованного лица - Главы Республики Калмыкия Семеновой З.Н., представителя третьего лица Народного Хурала (Парламента) Республики Калмыкия Багаевой И.Л., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Булыков Н.У. обратился в суд с указанным заявлением об оспаривании бездействия Главы Республики Калмыкия Орлова А.М., мотивируя следующим. Решением Малодербетовского районного суда РК от 18 октября 2010 года установлен факт непроведения правомочного заседания Собранием депутатов Малодербетовского районного муниципального образования РК (далее - РМО) в течение более трех месяцев с 12 мая по 22 сентября 2010 года. Решение вступило в законную силу 29 октября 2010 года. После этого он обратился к Главе Республики Калмыкия Орлову А.М. с заявлением, в котором просил его в соответствии со ст. 73 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – ФЗ-131) внести в Народный Хурал (Парламент) Республики Калмыкия проект закона «О роспуске Собрания депутатов Малодербетовского районного муниципального образования Республики Калмыкия». В декабре 2010 года он получил сообщение руководителя администрации Главы Республики Калмыкия Бюрчиева В.О. о том, что проект указанного закона содержится в Плане законопроектных работ на 2011 год и будет рассмотрен в первом квартале 2011 года. На встречах с депутатами и личной встрече соответственно Председатель Народного Хурала (Парламента) Республики Калмыкия Козачко А.В. 08 февраля 2011 года и Глава Республики Калмыкия Орлов А.М. 03 марта 2011 года сообщили ему, что роспуска Собрания депутатов Малодербетовского РМО не будет. В нарушение требований ст. 73 ФЗ-131 Глава Республики Калмыкия Орлов А.М. в течение трех месяцев со дня вступления в силу вышеуказанного решения Малодербетовского районного суда не внес в Народный Хурал (Парламент) Республики Калмыкия проект закона «О роспуске Собрания депутатов Малодербетовского РМО Республики Калмыкия», в связи с чем заявитель полагает, что указанное бездействие нарушает принадлежащее ему, а также другим избирателям, проживающим в Малодербетовском районе, иметь легитимное правомочное Собрание депутатов. Просил признать незаконным бездействие Главы Республики Калмыкия Орлова А.М., выразившееся в невнесении им в Народный Хурал (Парламент) Республики Калмыкия проекта закона «О роспуске Собрания депутатов Малодербетовского районного муниципального образования Республики Калмыкия». Просил обязать Главу Республики Калмыкия Орлова А.М. внести в Народный Хурал (Парламент) Республики Калмыкия проект указанного закона.

В судебном заседании Булыков Н.У. и его представитель Бадмаев В.А. поддержали заявленные требования в полном объеме.

Представитель Главы Республики Калмыкия Орлова А.М. Семенова З.Н. и представитель Народного Хурала (Парламента) Республики Калмыкия Багаева И.Л. не признали требования заявителя, просили в их удовлетворении отказать, ссылаясь на правомерность действий Главы Республики Калмыкия.

Решением Элистинского городского суда от 25 марта 2011 года в удовлетворении заявления Булыкова Н.У. об оспаривании бездействия Главы Республики Калмыкия Орлова А.М.., выразившегося в невнесении им в Народный Хурал (Парламент) Республики Калмыкия проекта закона «О роспуске Собрания депутатов Малодербетовского районного муниципального образования Республики Калмыкия» и обязании его внести проект данного закона в Народный Хурал (Парламент) Республики Калмыкия, отказано.

В кассационной жалобе Булыков просит отменить решение суда, направить дело на новое рассмотрение либо принять новое решение об удовлетворении его заявления, ссылаясь на неправильное установление судом первой инстанции юридически значимых обстоятельств по делу.

В уточнении кассационной жалобы Булыков просит решение суда изменить в части. Исключить из мотивировочной части судебного акта вывод о том, что Глава Республики Калмыкия не внес в Народный Хурал (Парламент) Республики Калмыкия проект закона «О роспуске Собрания депутатов Малодербетовского РМО» со слов «суд считает, что невнесение Главой Республики Калмыкия проекта закона…» до слов «…не связан какими-либо условиями в случае возможности внесения им проекта закона либо его невнесения» включительно (стр. 4 решения, абзац 7) и со слов «при таких обстоятельствах невнесение Главой РК…» до слов «…требования Булыкова не подлежат удовлетворению» включительно (стр. 5 решения, абзац 2). Взамен в решение внести изменение: Глава РК внес в Народный Хурал (Парламент) Республики Калмыкия проект закона «О роспуске Собрания депутатов Малодербетовского РМО», что доказывает отсутствие незаконного бездействия Главы РК». В остальной части решение Элистинского городского суда от 25 марта 2011 года оставить без изменения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции Булыков и его представитель Санджинова поддержали требования и доводы, изложенные в уточненной кассационной жалобе, пояснив, что в суде первой инстанции было установлено, что Глава Республики Калмыкия Орлов не бездействовал, а внес проект указанного закона в Парламент Республики Калмыкия на рассмотрение. С резолютивной частью решения они согласны, просят лишь внести изменения в мотивировочную часть решения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

Вынося решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правильно руководствовался ст. 46 Конституции Российской Федерации, главой 25 ГПК РФ, ст. 73 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и исходил их того, что невнесение Главой РК в Народный Хурал (Парламент) РК проекта закона о роспуске представительного органа муниципального образования не нарушает каких-либо прав заявителя, включая право на осуществление им местного самоуправления, в том числе через выборный орган – Собрание депутатов.

С такими выводами суда следует согласиться, поскольку они сделаны в соответствии с нормами материального и процессуального права и основаны на фактических обстоятельствах дела.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 ГПК РФ граждане вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании действий (бездействия) органов государственной власти, должностных лиц, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности. К бездействию относится неисполнение должностным лицом обязанности, возложенной на них нормативными правовыми актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

В силу ч. 2.1 ст. 73 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в случае, если соответствующим судом установлено, что избранный в правомочном составе представительный орган муниципального образования в течение трех месяцев подряд не проводил правомочного заседания, высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) в течение трех месяцев со дня вступления в силу решения суда, установившего данный факт, вносит в законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации проект закона субъекта Российской Федерации о роспуске представительного органа муниципального образования.

Как видно из материалов дела представительный орган местного самоуправления Малодербетовского РМО третьего созыва – Собрание депутатов был избран 14 марта 2010 года на муниципальных выборах. В соответствии с Уставом Малодербетовского РМО Собрание депутатов состоит из 15 депутатов, полномочия которых признаны решением собрания депутатов Малодербетовского РМО № 2 от 25 марта 2010 года. Собрание действует в составе, предусмотренном Уставом, исполняет полномочия, которые определены Уставом, своевременно решает вопросы, отнесенные к его ведению, периодически проводит правомочные заседания, на которых по существу рассматривались различные вопросы, отнесенные к полномочиям Собрания. В период с 12 мая по 22 сентября 2010 года правомочные заседания Собрания депутатов не проводились ввиду отсутствия кворума на сессиях в связи с нахождением ряда депутатов в очередных трудовых отпусках по месту работы.

Внесение законопроекта о роспуске представительного органа муниципального образования на рассмотрение Народного Хурала (Парламента) РК – одна из мер ответственности органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, предусмотренных Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». Статья 73 расположена в главе 10 этого закона, которая называется «Ответственность органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, контроль и надзор за их деятельностью».

Следует согласиться с доводом представителя Главы РК Семеновой о том, что при принятии решения о внесении проекта указанного закона Глава РК исходил из законности и целесообразности применения такой меры ответственности, как роспуск Собрания депутатов. Собрание депутатов Малодербетовского РМО в правомочном составе осуществляет деятельность, регламентированную Уставом РМО, работа его продолжилась в обычном режиме. Так, в период с 01 октября 2010 года по 29 декабря 2010 года Собранием рассмотрены вопросы исполнения бюджета РМО в 2009 году, вопрос о проведении публичных слушаний, утверждение размера дохода от содержания животных в личном подсобном хозяйстве, утвердило муниципальную целевую программу «Поддержка жилищно-коммунального комплекса района», принял бюджет РМО на 2011 год и так далее. Жалобы и обращения граждан на нарушения их прав бездействием Собрания депутатов в период с 12 мая по 22 сентября 2010 года отсутствовали, факты, свидетельствовавшие о нарушениях прав и законных интересов населения целого муниципального образования, не установлены.

Указанный довод подтвержден показаниями свидетеля Сулуковой Е.Б., председателя Собрания депутатов Малодербетовского РМО, копиями решений Собрания депутатов в период с 25 марта 2010 года по 04 марта 2011 года, учетными карточками приема граждан.

Заслуживает внимания довод представителей заинтересованного лица и третьего лица о том, что ответственность органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления - это неблагоприятные правовые последствия за принятые ими противоправные решения, ненадлежащее осуществление своих задач и функций

Роспуск представительного органа местного самоуправления является серьезным политическим шагом, крайней мерой, затрагивающей интересы населения, политических партий и хозяйствующих субъектов, поскольку выборный орган местного самоуправления представляет интересы населения и принимает от его имени решения

При разрешении данного спора суд правильно исходил из конституционного принципа и выраженной Конституционным Судом Российской Федерации и Верховным Судом Российской Федерации правовой позиции относительно рассмотрения дел данной категории, а именно, необходимости учета соразмерности и адекватности применяемых мер (ответственности) фактическим обстоятельствам.

По указанным основаниям суд законно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований Булыкова об оспаривании бездействия Главы Республики Калмыкия, выразившемся в невнесении в Народный Хурал (Парламент) РК проекта Закона «О роспуске Собрания депутатов Малодербетовского РМО РК».

Более того, с учетом изложенного вывод суда о том, что невнесение Главой РК в Народный Хурал (Парламент) РК проекта закона о роспуске не нарушило прав Булыкова, на осуществление им местного самоуправления, является правомерным. Вопреки утверждению заявителя, его избирательные права упомянутым бездействием нарушены не были, препятствий к их осуществлению не создавалось.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ заявителем не представлены доказательства нарушений указанных прав.

Несостоятельным следует признать кассационный довод об изменении мотивировочной части решения на выводы о том, что судом первой инстанции было установлено, что Глава РК внес проект указанного закона в Народный Хурал (Парламент) РК. Этот довод не соответствует фактическим обстоятельствам дела, а с учетом заявленных и поддержанных заявленных требований противоречит заявленной и поддержанной им в судебных заседаниях суда первой инстанции правовой позиции самого заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ судебная коллегия по граждан­ским делам Верховного суда Республики Калмыкия

о п р е д е л и л а :

Решение Элистинского городского суда РК от 25 марта 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Джульчигинова В.К.

Судьи: Антаканова Е.В. Цакирова О.В.