Судья Сангаджи-Горяев Б.А. Дело № 33-152/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Элиста 10 марта 2011 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего Лиджеевой Л.Л.,
судей Джульчигиновой В.К. и Басангова Н.А.,
при секретаре Чимидове Э.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конкиновой Р.Ч. к внутрихозяйственной комиссии Ики-Бурульского сельского муниципального образования Республики Калмыкия о включении в порядке наследования в список лиц, имеющих право на получение земельной доли, по кассационной жалобе истицы на решение Ики-Бурульского районного суда Республики Калмыкия от 3 февраля 2011 года.
Заслушав доклад судьи Басангова Н.А., пояснения Конкиновой Р.Ч., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Конкинова Р.Ч. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя следующим. Её отец М.Ч.О. более 20 лет на различных должностях проработал в совхозе «***» Ики-Бурульского района Республики Калмыкия и являлся его пенсионером. Он умер 21 октября 1994 года. При обращении во внутрихозяйственную комиссию Ики-Бурульского СМО по вопросу включения её за отца в список лиц, имеющих право на получение земельной доли, ей было отказано, поскольку список уже сформирован, и рекомендовано обратиться в суд. Считает данный отказ комиссии незаконным, поскольку в соответствии с Законом Республики Калмыкия «О земле» отец, как пенсионер указанного совхоза, имевший стаж работы в нём более 20 лет, имел право на получение земельной доли бесплатно. Следовательно, она, как наследник отца, имеет право на получение земельной доли за него.
В письменных заявлениях сторон о рассмотрении дела без их участия истица свои требования поддержала, ответчик возражал против их удовлетворения.
Решением Ики-Бурульского районного суда Республики Калмыкия от 3 февраля 2011 года в удовлетворении исковых требований Конкиновой Р.Ч. отказано.
В кассационной жалобе Конкинова Р.Ч. просит решение суда отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение. Считает неправильным вывод суда о том, что право на земельный пай могло возникнуть у её отца только в случае реорганизации или приватизации совхоза в 1991-1992 г.г. Указывает, что её отец проработал в совхозе «***» более 20 лет, являлся его пенсионером, и поскольку 21 октября 1994 года он умер, она является его наследником по закону. Считает, что применению подлежали положения Закона РК «О земле», согласно которым право на получение земельной доли имеют пенсионеры, ушедшие на пенсию из указанных сельскохозяйственных предприятий (организаций) и проработавшие в них не менее 20 лет. Полагает, что решение суда противоречиво и построено на неправильном понимании закона, а отсутствие имени отца в списке, опубликованном в 2004 году в газете «***», не имеет правового значения ввиду того, что данный список носил промежуточный характер.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав истицу, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Разрешая исковые требования, суд исходил из того, что в 1991-1992 годы реорганизация и приватизация совхоза «***» согласно Постановлениям Правительства РФ от 29 декабря 1991 года №86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» и от 4 сентября 1992 года №708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса» не осуществлялась, списки лиц, имевших право на получение земельной доли, в указанный период не составлялись. На момент составления списков, опубликованных в районной газете в декабре 2004 года, то есть до возникновения правоотношений по передаче земли в собственность граждан, отец истицы умер. В силу вышеуказанных Постановлений Правительства РФ право на получение земельной доли возникало у М.Ч.О. только в случае реорганизации и приватизации совхоза. Следовательно, при жизни у него не возникло права на получение земельной доли.
С данными выводами суда судебная коллегия не может согласиться, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права и определении обстоятельств, имеющих значение для дела.
В соответствии с абзацем 5 пункта 2 статьи 24 Закона Республики Калмыкия «О земле» от 28 февраля 2003 года №286-II-З (далее Закон) право на бесплатное получение земельной доли имеют граждане, проработавшие в сельскохозяйственных предприятиях (организациях) или в социальной сфере на селе не менее 5 лет на момент утверждения списков лиц, имевших право на получение земельной доли, высшими органами управления сельскохозяйственных предприятий (организаций) согласно постановлениям Правительства Российской Федерации от 29 декабря 1991 года N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов", от 4 сентября 1992 года N 708 "О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса" или от 1 февраля 1995 года N 96 "О порядке осуществления прав собственников земельных долей и имущественных паев" и включенные в указанные списки, при этом не получившие свидетельства о праве на земельные доли или выписки из решений органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, удостоверяющих права на земельные доли, либо наследники указанной категории граждан, у которых открылось наследство до вступления в силу настоящего закона.
Согласно пункту 9 постановления Правительства РФ от 29 декабря 1991 года №86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», все члены колхоза и работники совхоза, в том числе и ушедшие на пенсию, имеют право на бесплатный земельный и имущественный пай в общей долевой собственности.
В силу пункта 9 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утверждённого постановлением Правительства РФ от 4 сентября 1992 года №708 и абзаца 2 пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 2 марта 1992 года №213 «О порядке установления нормы бесплатной передачи земельных участков в собственность граждан» в число лиц, работающих в сельском хозяйстве, включаются только работники колхозов и совхозов, других сельскохозяйственных предприятий, пенсионеры этих хозяйств, проживающие на их территориях.
Материалы дела свидетельствуют, что постановлением главы администрации Ики-Бурульского района РК от 30 декабря 1992 года №361 совхоз «***» был реорганизован в товарищество с ограниченной ответственностью «***». Факт реорганизации совхоза подтверждается записями в трудовых книжках Ш.Н.З. и Конкиновой Р.Ч.
Согласно показаниям свидетелей Ш.Н.З. и П.А.М., с отцом истицы М.Ч.О. они вместе работали в совхозе «***». В 1992 году произошла реорганизация совхоза в товарищество с ограниченной ответственностью «***». В 1992 года было проведено собрание, на котором определялись земельные и имущественные паи, и составлялся список лиц, имеющих право на их получение. М.Ч.О. присутствовал на собрании представителей трудового коллектива, был включён в указанный список наряду с другими 570 лицами из числа работников и пенсионеров совхоза и впоследствии получил свидетельство о праве собственности на земельный пай в отделе кадров совхоза.
Из пояснений П.А.М. также следует, что в действующий список включены лица, которые имеют на руках свидетельства о праве собственности, выданные в 1992 году. Конкиновой Р.Ч. было отказано во включении в список, поскольку свидетельство на имя отца она утеряла.
Таким образом, вывод суда о том, что реорганизация и приватизация совхоза «***» не проводилась, противоречит материалам дела.
Из представленных в судебное заседание кассационной инстанции копий свидетельства №**, выданного на имя К.М.Н., и №*** – на имя Конкиновой Р.Ч., следует, что им согласно протоколу №* от *** года собранием уполномоченных представителей трудового коллектива совхоза «***» выделены земельные паи в размере *** га каждому.
Как видно из показаний свидетелей П.А.М. и Ш.Н.З., в ноябре 1992 года при реорганизации совхоза «***» составлялся список лиц, имеющих право на земельную долю, М.Ч.О. был включён в него, и свидетельство о праве собственности на земельный пай было ему выдано.
Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.
Следовательно, вывод суда о том, что указанные списки по совхозу «***» не составлялись, и М.Ч.О. не был включен в данные списки, является необоснованным и полностью опровергается материалами дела.
М.Ч.О. умер 21 октября 1994 года, то есть до вступления в силу Закона Республики Калмыкия «О земле» от 28 февраля 2003 года №286-II-З.
Таким образом, Конкинова Р.Ч. в силу абзаца 5 пункта 2 статьи 24 Закона Республики Калмыкия «О земле» как наследник М.Ч.О. имеет право на получение земельной доли за своего отца.
При таких данных решение суда нельзя признать законным и обоснованным.
В связи с тем, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании доказательств, присутствующих в материалах дела, судебная коллегия считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований Конкиновой Р.Ч.
Руководствуясь абзацем 3 статьи 361 и статьёй 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия
о п р е д е л и л а :
Решение Ики-Бурульского районного суда Республики Калмыкия от 3 февраля 2011 года отменить.
Исковые требования Конкиновой Р.Ч. удовлетворить.
Обязать внутрихозяйственную комиссию Ики-Бурульского сельского муниципального образования Республики Калмыкия включить Конкинову Р.Ч. в порядке наследования в списки граждан, имеющих право на получение земельной доли, за её умершего отца М.Ч.О.
Кассационную жалобу удовлетворить.
Председательствующий Л.Л. Лиджеева
Судьи В.К. Джульчигинова
Н.А. Басангов