Судья Семенова Л.Л. Дело № 33-248/11
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Ег. Элиста 7 апреля 2011 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего Коченковой Л.Д.,
судей Габунова Н.Э. и Басангова Н.А.,
при секретаре Коткаеве Ч.Ц.,
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по заявлению Тадонова С.Н. о признании незаконным решения конкурсной комиссии по выдвижению кандидатов для назначения на должность *** Мэрии г. Элисты от 10 февраля 2011 года, по кассационной жалобе заявителя на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 15 марта 2011 года.
Заслушав доклад судьи Басангова Н.А. об обстоятельствах дела, объяснения заявителя Тадонова С.Н. и его представителя Бадмаевой К.Б., поддержавших доводы жалобы, возражения представителя Элистинского городского Собрания Арясовой О.Н. и представителя Андреева Н.Б. Цереновой С.Б., судебная коллегия
установила:
Тадонов С.Н. обратился в суд с указанным заявлением, мотивируя тем, что решением Элистинского городского Собрания (далее - ЭГС) от 21 января 2011 года № 17 объявлен конкурс на замещение должности *** Мэрии г. Элисты и назначена дата проведения конкурса - 10 февраля 2011 года. Для участия в конкурсе семь претендентов подали свои документы. По результатам конкурса 10 февраля 2011 года решением конкурсной комиссии рекомендовано четыре кандидата на замещение указанной должности. 17 февраля 2011 года решением ЭГС № 2 *** Мэрии г. Элисты назначен Андреев Н.Б. Считает, что решение конкурсной комиссии от 10 февраля 2011 года в части включения Андреева Н.Б. в список кандидатур на замещение должности *** Мэрии г. Элисты и решение Элистинского городского Собрания о его назначении на указанную должность приняты с нарушением норм действующего федерального и республиканского законодательства о местном самоуправлении и муниципальной службе, согласно которым в число квалификационных требований для категории «руководитель» высшей группы должностей муниципальной службы входит наличие высшего профессионального образования и стаж работы на должности муниципальной (государственной) службы предшествующей группы не менее двух лет или стаж работы по специальности не менее пяти лет.
Между тем, из дубликата трудовой книжки Андреева Н.Б., представленной 14 января 2011 года в кадровую службу Мэрии г. Элисты, следует, что стажа, необходимого для замещения должности *** Мэрии г. Элисты, у него не имеется.
Для участия в конкурсе Андреевым Н.Б. представлено распоряжение Главы г. Элисты - мэра г. Элисты Н.В.Х., изданное на основании протокола конкурсной (аттестационной) комиссии Аппарата ЭГС, о зачислении в стаж муниципальной службы времени нахождения на военной службе по призыву 4 года и времени работы в должности генерального директора филиала компании «***» 1 год. Однако установление стажа муниципальной службы не может являться подтверждением соответствия кандидата А.Н.Б. предъявляемым квалификационным требованиям.
Кроме того, при назначении исполняющим обязанности *** Мэрии г. Элисты Андреев Н.Б. представил оригинал трудовой книжки, однако впоследствии на конкурс 10 февраля 2011 года он представил дубликат трудовой книжки. При этом записи в дубликате не соответствуют записям, содержащимся в оригинале. Таким образом, конкурсная комиссия и депутаты Элистинского городского Собрания не имели правовых оснований для назначения Андреева Н.Б. на должность *** Мэрии г. Элисты. Просил признать незаконными решение конкурсной комиссии по выдвижению кандидатов для назначения на должность *** Мэрии г. Элисты от 10 февраля 2011 года № 5 в части кандидатуры Андреева Н.Б. и решение ЭГС от 17 февраля 2011 года №2 о назначении на должность *** Мэрии г. Элисты Андреева Н.Б., обязать ЭГС принять меры к расторжению контракта от 17 февраля 2011 года, заключенному с Андреевым Н.Б.
В дополнении к заявлению Тадонов С.Н. просил обязать Элистинское городское Собрание провести голосование по назначению на должность *** Мэрии г. Элисты по кандидатурам, представленным конкурсной комиссией, за исключением кандидатуры Андреева Н.Б., обязать Элистинское городское Собрание расторгнуть контракт от 17 февраля 2011 года, заключенный с Андреевым Н.Б.
В обоснование требований Тадонов С.Н. указал, что согласно диплому Андреев Н.Б. получил высшее образование в апреле 2006 года. В связи с этим время работы Андреева Н.Б. в должности директора филиала «***» до апреля 2006 года не подлежит включению в муниципальный стаж. Кроме того, нарушена процедура голосования: депутаты, проголосовав за кандидатуру Андреева Н.Б., голосовали за другие кандидатуры, что противоречит ст. 41 Постановления Народного Хурала РК «Об утверждении Регламента Народного Хурала РК» и ст. 53 Регламента Элистинского городского Собрания.
В судебном заседании заявитель Тадонов С.Н. и его представитель Бадмаева К.Б. поддержали заявленные требования и просили их удовлетворить, пояснив, что необходимого стажа муниципальной службы у Андреева Н.Б. нет. Кроме того, конкурсная комиссия нарушила п. 5.7 Положения «О порядке проведения конкурса на замещение должности *** Мэрии г. Элисты», приняв от Андреева Н.Б. дополнительные документы, подтверждающие его трудовую деятельность в филиале компании, после окончания срока приема документов.
Представители Элистинского городского Собрания Арясова О.Н. и Годжурова Г.В. возражали против заявленных требований, поскольку решение ЭГС о назначении Андреева Н.Б. на должность *** Мэрии г. Элисты принято в соответствии с действующим законодательством, нарушений процедуры голосования не было.
Андреев Н.Б. и его представитель Церенова С.Б. просили в удовлетворении требований заявителя отказать.
Председатель Конкурсной комиссии по проведению конкурса на замещение должности *** Мэрии г. Элисты Сапронов Б.Н. не согласился с заявленными требованиями, пояснив, что при подаче документов на участие в конкурсе в дубликате трудовой книжки Андреева Н.Б. отсутствовали данные, подтверждающие его трудовой стаж с 2001 года. В связи с этим по его устному запросу Мэр г.Элисты представил дополнительные документы, подтверждающие работу Андреева Н.Б. директором филиала компании «***». При исчислении стажа Андреева комиссия руководствовалась протоколом заседания конкурсной (аттестационной) комиссии Аппарата ЭГС от 17 декабря 2010 года и распоряжением № 26 от 17 декабря 2010 года Мэра г. Элисты Н.В.Х. о включении в стаж муниципальной службы Андреева Н.Б. времени нахождения на военной службе по призыву и времени работы в должности генерального директора филиала компании «***». Комиссия пришла к выводу о том, что в муниципальный стаж Андреева Н.Б. подлежит включению период его работы в указанном филиале в течение 5 лет, включая работу в период заочного обучения, поскольку он занимал должность директора компании, опыт и знание работы в которой необходимы для выполнения должностных обязанностей муниципального служащего по замещаемой должности.
Решением Элистинского городского суда РК от 15 марта 2011 года в удовлетворении заявления Тадонова С.Н. о признании незаконными решений конкурсной комиссии, Элистинского городского Собрания о выдвижении и назначении Андреева Н.Б. на должность *** Мэрии г. Элисты, возложении обязанности на Элистинское городское Собрание провести голосование и расторгнуть контракт от 17 февраля 2011 года отказано.
В кассационной жалобе Тадонов С.Н. просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований ввиду неправильного применения судом норм материального права и установления юридически значимых обстоятельств по делу. В обоснование жалобы, ссылаясь на нормативные акты, регулирующие назначение на должность *** Мэрии г. Элисты, указывает, что кандидат на должность главы администрации муниципального образования должен иметь высшее образование, а также стаж работы в должности муниципальной службы предшествующей группы не менее двух лет или стаж работы по специальности не менее пяти лет. Полагает, что вывод суда о наличии необходимого стажа у Андреева Н.Б. является неверным по следующим основаниям: диплом о высшем профессиональном образовании с присвоением квалификации «***» получен Андреевым Н.Б. в июне 2006 года; в стаж муниципальной службы необоснованно включено время нахождения на военной службе по призыву; не учтено, что стаж муниципальной (государственной) службы устанавливается в порядке, предусмотренном законом, только для муниципальных (государственных) служащих, то есть лиц, уже замещающих должности муниципальной (государственной) службы; установление стажа муниципальной службы в иных целях, не предусмотренных статьей 25 Федерального закона «О муниципальной службе в Российской Федерации», не допускается. Андреев Н.Б. на момент издания распоряжения Главы г. Элисты - Мэрии г. Элисты Н.В.Х. от 17 декабря 2010 года № 26 об установлении ему стажа муниципальной службы не являлся муниципальным служащим. Считает, что суд допустил неправильное толкование понятий «стаж муниципальной службы» и «стаж работы на должности муниципальной службы», поскольку ст. 4 Закона Республики Калмыкия «О некоторых вопросах правового регулирования муниципальной службы в Республике Калмыкия» предусматривает наличие у лица, претендующего на замещение указанной должности, не стажа муниципальной службы, а стажа работы на должности муниципальной службы предыдущей группы должностей не менее двух лет. Андреев Н.Б. никогда не замещал должностей муниципальной службы; конкурсной комиссией нарушен срок приема документов от Андреева Н.Б., в частности, распоряжения Главы г. Элисты - Мэрии г. Элисты Н.В.Х. от 17 декабря 2010 года №26. Утверждает, что справка директора компании «***» является недопустимым доказательством, поскольку она не соответствует требованиям, предъявляемым законодательством к документам, подтверждающим трудовой стаж; дубликат трудовой книжки Андрееву Н.Б. должен был выдать филиал компании, где он работал на момент ее утери, а не племсовхоз «***».
Проверив материалы дела, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
В соответствии с ч. 1 ст. 247 ГПК РФ суд приступает к рассмотрению дела, возникающего из публичных правоотношений, на основании заявления заинтересованного лица. В заявлении должно быть указано, какие решения, действия (бездействие) должны быть признаны незаконными, какие права и свободы лица нарушены этими решениями, действиями (бездействием).
Как видно из материалов дела, решением Элистинского городского Собрания от 21 января 2011 года № 17 объявлен конкурс на замещение должности *** Мэрии г. Элисты и назначена дата проведения конкурса. 10 февраля 2011 года конкурсная комиссия по выдвижению кандидатов на должность *** Мэрии г.Элисты представила Элистинскому городскому Собранию кандидатов на должность *** Мэрии г.Элисты: Андреева Н.Б., Г-ва А.Б., Д-ва А.Т., Тадонова С.Н. 17 февраля 2011 года Элистинское городское Собрание решением № 2 назначило *** Мэрии г. Элисты Андреева Н.Б.
Доводы Тадонова С.Н. о нарушении конкурсной комиссией и представительным органом местного самоуправления его прав как кандидата на должность Главы Мэрии г.Элисты признаются несостоятельными.
Как пояснил в судебном заседании Тадонов С.Н., в результате участия в конкурсе Андреева Н.Б., не отвечающего квалификационным требованиям, он не был назначен *** Мэрии г.Элисты.
Между тем, судебной коллегией установлено, что решением конкурсной комиссии Тадонов С.Н. был допущен к участию в конкурсе на замещение должности *** Мэрии г. Элисты. Включение Андреева Н.Б. в список претендентов на должность *** Мэрии права и законные интересы заявителя не нарушило, поскольку конкурсная комиссия не препятствовала Тадонову С.Н. в участии в конкурсе.
То обстоятельство, что представительный орган местного самоуправления большинством голосов депутатов избрал на должность *** Мэрии г.Элисты Андреева Н.Б., не привело к нарушению личных прав и свобод Тадонова Б.Н.
Так, заявителем не оспаривается, что по его кандидатуре Элистинским городским Собранием проводилось голосование. Однако он не набрал количество голосов, необходимое для назначения на должность *** Мэрии г.Элисты.
Следовательно, неназначение Тадонова С.Н. на оспариваемую должность заявителя было обусловлено не участием в конкурсе Андреева Н.Б., а выбором депутатов Элистинского городского Собрания, отказавшихся голосовать за кандидатуру Тадонова С.Н.
Доводы Тадонова С.Н. о том, что в случае неучастия в конкурсе Андреева Н.Б. он был бы назначен депутатами *** Мэрии г.Элисты, являются ничем иным, как его предположением.
При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы об отсутствии у Андреева Н.Б. необходимого стажа для замещения должности *** Мэрии г.Элисты, равно как и выводы суда о наличии такого стажа, правового значения по делу не имеют.
Таким образом, кассационная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия
определила:
решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 15 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Коченкова Л.Д.
Судьи Габунов Н.Э.
Басангов Н.А.