Судья Семенова Л.Л. Дело № 33-328/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Элиста 14 апреля 2011 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего Коченковой Л.Д.,
судей Габунова Н.Э. и Басангова Н.А.,
при секретаре Степановой И.А.,
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Оджаева А.Г. к Отделу Федеральной миграционной службы России по Республике Калмыкия о признании незаконными решения аттестационной комиссии и представления от 28 января 2011 года об увольнении из органов внутренних дел, по кассационной жалобе истца и кассационному представлению прокурора на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 14 марта 2011 года.
Заслушав доклад судьи Басангова Н.А., пояснения истца Оджаева А.Г. и его представителя Бевельдяновой Г.А., возражения представителя ответчика Тараскаева С.А., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Оджаев А.Г. обратился в суд с указанным иском, мотивируя его следующим. С 1 января 2006 года он служит в должности *** Территориального пункта Отдела Федеральной миграционной службы по Республике Калмыкия (ТП ОФМС РФ по РК) в Сарпинском районе. 30 декабря 2010 года приказом начальника ОФМС РФ по РК Р.А.М. в соответствии с п. «г» ст. 16.1 Положения о службе в органах внутренних дел РФ он зачислен в распоряжение ОФМС РФ по РК на срок 2 месяца в связи с направлением на медицинское освидетельствование военно-врачебной комиссией. 19 января 2011 года заключением военно-врачебной комиссии МВД по РК №153 он признан годным к прохождению военной службы в органах внутренних дел. 28 января 2011 года состоялось заседание аттестационной комиссии ОФМС РФ по РК, по результатам которой принято решение о рекомендации его увольнения из органов внутренних дел по п. «и» ч. 1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел – по служебному несоответствию в аттестационном порядке. Полагает, что увольнение по данному основанию возможно лишь в том случае, когда сотрудник имеет ряд действующих взысканий, которых у него на момент увольнения не было. Начальник паспортно-визового отдела Ш.С.П. не является его непосредственным начальником, вследствие чего не может давать на него характеристику. При направлении на военно-врачебную комиссию ему была выдана положительная характеристика по месту работы. По этим же основаниям выражает несогласие с представлением о его увольнении из органов внутренних дел от 28 января 2011 года, поскольку оно вынесено незаконно. Просил признать решение аттестационной комиссии и представление о его увольнении по п. «и» ч.1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел незаконными.
В судебном заседании истец Оджаев А.Г. и его представитель Бевельдянова Г.А. поддержали требования в полном объеме и пояснили, что согласно Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД РФ от 14 декабря 1999 года №1038, аттестация проводится каждые пять лет. Последняя аттестация Оджаева А.Г. была в 2007 году, следовательно, оснований для проведения заседания аттестационной комиссии 28 января 2011 года не было. Аттестация от 28 января 2011 года проведена в соответствии с приказом от 9 августа 2010 года. При этом аттестация назначалась на 13 августа 2010 года, которая не состоялась по вине работодателя. Считают, что нарушен 10-дневный срок ознакомления истца с текстом аттестации от 25 января 2011 года. Полагают необоснованным указание в аттестации на допущенные Оджаевым А.Г. нарушения по выдаче им в период нахождения в должности *** территориального пункта паспортов РФ 14 иностранным гражданам, поскольку Сарпинским межрайонным следственным отделом следственного управления Следственного комитета РФ по РК возбуждены уголовные дела в отношении неустановленных лиц, а не конкретно в отношении истца. В настоящее время производство по данным делам прекращено. С заключениями служебных проверок по указанным фактам истца не ознакамливали. С выводами этих и других служебных проверок, а также с нарушениями, указанными в аттестации, Оджаев А.Г. не согласен. В период отпуска по временной нетрудоспособности заявлений от граждан он не принимал. В аттестации отражены дисциплинарные взыскания, за которые ранее Оджаев А.Г. понес наказание в виде выговоров и строгих выговоров.
Представители ответчика Слизский В.А. и Тараскаев С.А. иск не признали, пояснив, что Оджаев А.Г. в должности *** ТП ОФМС России по РК в Сарпинском районе работает с 1 января 2006 года. Приказом ОФМС России по РК от 9 августа 2010 года №324 л/с в соответствии со ст. 16 Положения о службе в органах внутренних дел РФ в связи с проведением служебной проверки истец отстранен от занимаемой должности и направлен на аттестационную комиссию для решения вопроса о степени его соответствия занимаемой должности. В период с 2008 года Оджаев А.Г. и его подчиненные неоднократно привлекались к дисциплинарной ответственности. Аттестация истца была назначена на 13 августа 2010 года, которая не состоялась из-за отсутствия кворума, а затем по причине длительной болезни Оджаева А.Г. Приказ о проведении аттестации не был отменен, и она была проведена 28 января 2011 года после выхода Оджаева А.Г. на работу. О проведении аттестации Оджаев А.Г. был ознакомлен 25 января 2011 года. По итогам аттестации принято решение рекомендовать увольнение Оджаева А.Г. из органов внутренних дел по п. «и» ч.1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел «по служебному несоответствию в аттестационном порядке». Считают действия ОФМС России по РК законными и обоснованными, поскольку имелись все основания для вынесения названного решения.
Прокурор Очир-Горяева Г.М. согласилась с иском, считая, что ответчик в представлении об увольнении неправильно указал основания увольнения, сославшись на Положение о службе в органах внутренних дел РФ, а не на закон РФ «О милиции». Нарушен порядок проведения аттестации, имеются противоречия между служебной характеристикой и аттестацией, нарушен порядок проведения служебных проверок.
Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 14 марта 2011 года в удовлетворении исковых требований Оджаева А.Г. отказано.
В кассационной жалобе Оджаев А.Г. и его представитель Бевельдянова Г.А. просят решение суда отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильного применения норм материального права и несоответствия выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Указывают на несоответствие содержания аттестации требованиям п. 17.6 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел РФ, утвержденной приказом МВД РФ от 14 декабря 1999 года №1038. В аттестации содержатся только сведения о дисциплинарных взысканиях, за которые Оджаев А.Г. уже понес наказание, о его нахождении «на больничном», низких показателях служебной деятельности. В аттестацию включена недостоверная информация о нарушениях правил выдачи паспортов, по которой органами следствия проведены проверки и возбуждены уголовные дела по факту. Полагают, что вывод суда о низкой квалификации истца является несостоятельным, так как вина кого-либо из сотрудников ТП ОФМС России по РК в Сарпинском районе не доказана. Из текста аттестации невозможно сделать вывод, за какие нарушения в работе аттестуется Оджаев А.Г. О необъективности и противоречивости представленных в аттестации сведений свидетельствует положительная служебная характеристика. Вывод суда о том, что аттестацию готовило правомочное лицо, несостоятелен, поскольку непосредственным начальником Оджаева является Р.А.М., а не Ш.С.П. В нарушение порядка проведения аттестации с Оджаевым А.Г. не проведена предварительная беседа, текст аттестации не согласован с представителями кадрового подразделения, в аттестации отсутствуют заключения всех членов комиссии. Считают, что фактически аттестация Оджаева А.Г. проходила в связи с его дисциплинарными проступками.
Кассационное представление отозвано прокурором до начала рассмотрения дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд руководствовался п. «к» ч. 7 ст. 19 Закона РФ «О милиции», Положением «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации», утвержденном Постановлением Верховного Совета РФ № 4202-1 от 23 декабря 1992 года, главой 9 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД РФ от 14 декабря 1999 №1038, и исходил из того, что указания в тексте аттестации на наличие дисциплинарных взысканий, примененных в отношении Оджаева в период его работы в должности *** ТП ОФМС РФ по РК по Сарпинскому району, обоснованны, выводы ответчика о несоответствии аттестуемого занимаемой должности правомерны, порядок проведения аттестации соблюден.
Согласно статье 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.
Как следует из материалов дела, Оджаев А.Г. с 1 января 2006 года работает в должности *** Территориального пункта ОФМС РФ по РК в Сарпинском районе. 28 января 2011 года состоялось заседание аттестационной комиссии ОФМС РФ по РК, по результатам которой принято решение о рекомендации увольнения Оджаева А.Г. из органов внутренних дел по п. «и» ч.1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел – по служебному несоответствию в аттестационном порядке.
Как установлено судом кассационной инстанции, оспариваемое решение аттестационной комиссии не повлекло для истца неблагоприятных последствий в виде увольнения или применения иных мер дисциплинарной ответственности. Как пояснил Оджаев А.Г., он продолжает занимать должность *** Территориального пункта ОФМС РФ по РК в Сарпинском районе.
Поскольку решение аттестационной комиссии не нарушило права и законные интересы истца, заявленное требование не подлежит судебной защите.
Требования о признании незаконными аттестации и представления об увольнении могут быть предметом судебного разбирательства при проверке обоснованности и правомерности окончательного решения, принятого работодателем истца на основании оспариваемой аттестации.
Следовательно, выводы суда первой инстанции о законности и обоснованности решения аттестационной комиссии и представления в отношении Оджаева А.Г. подлежат исключению из мотивировочной части судебного решения, поскольку эти обстоятельства не имели значения для правильного разрешения данного спора и не подлежали обсуждению.
Вместе с тем судебное решение об отказе в удовлетворении исковых требований подлежит оставлению без изменения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия
о п р е д е л и л а :
Решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 14 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу истца и его представителя – без удовлетворения.
Председательствующий Л.Д. Коченкова
Судьи Н.Э. Габунов
Н.А. Басангов