Гражданское дело по жалобе Муртазалиева М.С. на бездействие судебного пристава-исполнителя.



Судья Кашиев М.Б. Дело № 33-244/2011 г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 апреля 2011 года г. Элиста

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего Лиджеевой Л.Л.,

судей Лиджиева С.В. и Дорджиева Б.Д.,

при секретаре Коткаеве Ч.Ц.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по жалобе Муртазалиева М.С. на бездействие судебного пристава-исполнителя Черноземельского районного отдела судебных приставов УФССП РФ по Республике Калмыкия по кассационной жалобе старшего судебного пристава Черноземельского районного отдела судебных приставов УФССП России по РК Тугульчиева С.К. на решение Черноземельского районного суда Республики Калмыкия от 24 февраля 2011 г.

Заслушав доклад судьи Дорджиева Б.Д., объяснения представителя УФССП РФ по РК Лиджеева О.А., поддержавшего доводы жалобы, возражения Муртазалиева М.С. и его представителя Шанавазова Ш.Г., судебная коллегия

установила:

Муртазалиев М.С. обратился в суд с указанной жалобой, мотивируя тем, приказом директора МУП «Ставропольский» № 32 от 16 ноября 2010 г. он восстановлен в прежней занимаемой должности старшего чабана МУП «Ставропольский» на основании решения Черноземельского районного суда от 11 ноября 2010 г. Считает, что при исполнении решения судебный пристав-исполнитель формально отнесся к своим служебным обязанностям, исполнительные действия по настоящее время не завершены, ему не предоставлена прежняя работа с условиями и функциями, выполняемыми до увольнения. Просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по его восстановлению в прежней занимаемой должности.

Черноземельский районный отдел судебных приставов УФССП РФ по РК представил суду письменные возражения на жалобу, из которых следует, что на основании исполнительного производства № ***** от 16 ноября 2010 г. приказом № 32 по МУП «Ставропольский» Муртазалиев М.С. восстановлен в прежней должности старшего чабана. Ему предоставлены производственные и жилые помещения для содержания овец и личного проживания. Однако Муртазалиев М.С. от приема ягнят 2010 года отказался, заявив, что ему обязаны предоставить маточное поголовье. При производстве исполнительных действий и участия в процедуре комиссионной передачи Муртазалиеву М.С. поголовья овец, производственных и жилых помещений, а также заключения трудового договора и договора о материальной ответственности директором МУП «Ставропольский» Д-м Б.А. вновь было предложено Муртазалиеву М.С. принять поголовье ягнят 2010 года, однако последний ответил отказом. Считают, что жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя является необоснованной, поскольку заявитель имел реальную возможность приступить к обязанностям старшего чабана МУП «Ставропольский», однако не сделал этого.

В судебном заседании представитель Муртазалиева М.С. – Шанавазов Ш.Г., просил рассмотреть дело в отсутствие заявителя, поддержав доводы жалобы, пояснил, что приказ директора МУП «Ставропольский» № 32 от 16 ноября 2010 г. о восстановлении на работе, является формальным, Муртазалиев М.С. фактически в прежней должности не восстановлен, так как работодатель, издав приказ, не сохранил существенные условия труда. Так на животноводческой стоянке работает старший чабан Л-ев М.А., которому и была передана, маточная отара, ранее закрепленная за Муртазалиевым М.С. Заявителю было предложено принять отару ягнят 2010 года, при этом на животноводческой стоянке, по мнению руководства предприятия, он должен работать совместно с Л-ым М.А., однако содержание двух отар овец, различных половозрастных групп на одной животноводческой стоянке не возможно. Своими действиями ответчик создает условия, препятствующие Муртазалиеву М.С. выполнению прежних трудовых обязанностей.

Представитель Черноземельского районного отдела судебных приставов судебный пристав-исполнитель Кекеева З.Е. просила в удовлетворении жалобы отказать, сославшись на доводы, изложенные в письменных возражениях.

Представитель МУП «Ставропольский» Шарманджиев В.С. просил суд отказать в удовлетворении жалобы, пояснив, что Муртазалиев М.С. приказом № 32 от 16 ноября 2010 г. восстановлен в прежней должности старшего чабана ему была предоставлена отара ягнят 2010 года, но Муртазалиев М.С. требует предоставления маточной отары, за которой ранее осуществлял уход. Производственными и жилыми помещениями для содержания овец и своего проживания Муртазалиев М.С. обеспечен.

Решением Черноземельского районного суда от 24 февраля 2011 г. жалоба Муртазалиева М.С. на бездействие судебного пристава-исполнителя Черноземельского районного отдела судебных приставов УФССП РФ по Республике Калмыкия Н-ва Л-Г.В. по исполнительному производству о восстановлении Муртазалиева М.С. в прежней должности, возбужденного на основании исполнительного листа № ****/2010, выданного Черноземельским районным судом Республики Калмыкия, удовлетворена. На начальника отдела - старшего судебного пристава Черноземельского районного отдела судебных приставов УФССП РФ по Республики Калмыкия возложена обязанность по устранению допущенных нарушений.

В кассационной жалобе начальник отдела - старший судебный пристав Черноземельского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республики Калмыкия Тугульчиев С.К. просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований Муртазалиева М.С., ссылаясь на то, что судебным приставом-исполнителем совершены все необходимые действия по исполнению решения суда. Муртазалиев М.С. восстановлен в прежней занимаемой должности старшего чабана, с предоставлением производственных и жилых помещений. Доводы заявителя о том, что ему не предоставлено прежнее поголовье овец являются несостоятельными, поскольку предоставление конкретного поголовья, является правом работодателя.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Удовлетворяя жалобу Муртазалиева М.С., суд пришел к выводу, что издание ответчиком приказа № 32 от 16 ноября 2010 г. о восстановлении его в прежней должности старшего чабана МУП «Ставропольский» носит формальный характер, поскольку заявитель фактически не допущен к исполнению прежних обязанностей, закрепленных за ним до перевода на должность помощника чабана, не сохранены существенные условия труда.

С данными выводами суда согласиться нельзя, так как они не соответствуют материальному закону и фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Согласно ст. 441 Гражданского процессуального кодекса РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями (бездействиям).

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 2 октября 2007 г. содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно ч. 1 ст. 106 вышеназванного закона содержащееся в исполнительном документе требование о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного работника считается фактически исполненным, если взыскатель допущен к исполнению прежних трудовых обязанностей и отменен приказ (распоряжение) об увольнении или о переводе взыскателя.

Как видно из материалов дела и установлено судом решением Черноземельского районного суда от 11 ноября 2010 г. перевод Муртазалиева М.С. с должности старшего чабана МУП «Ставропольский» на должность помощника старшего чабана этого же предприятия признан незаконным, он восстановлен в прежней должности старшего чабана МУП «Ставропольский». Приказ директора МУП «Ставропольский» № 30 от 6 июля 2010 г. о переводе Муртазалиева М.С. с должности старшего чабана на должность помощника чабана МУП «Ставропольский» отменен.

Постановлением от 15 ноября 2010 г. возбуждено исполнительное производство, приказом № 32 от 16 ноября 2010 г. Муртазалиев М.С. восстановлен в прежней занимаемой должности старшего чабана МУП «Ставропольский» Черноземельского района Республики Калмыкия.

Постановлением от 16 февраля 2011 г. исполнительное производство о восстановлении Муртазалиева М.С. в прежней должности старшего чабана МУП «Ставропольский» окончено в связи с фактическим исполнением.

Вывод суда о том, что издание ответчиком приказа № 32 от 16 ноября 2010 г. о восстановлении Муртазалиеа М.С. в прежней должности носит формальный характер, так как заявитель фактически не допущен к исполнению прежних обязанностей, закрепленных за ним до перевода на другую должность является необоснованным, поскольку Муртазалиев М.С. допущен к исполнению прежних трудовых обязанностей, ему предоставлено прежние место работы: производственные и жилые помещения, закрепленные за заявителем до перевода на другую работу, что подтверждается актом исполнительных действий от 25 января 2010 г.

Довод заявителя о том, что ответчиком МУП «Ставропольский» не созданы прежние условия труда, выраженные в замене маточной отары овец, ранее закрепленной за Муртазалиевым М.С., на поголовье молодняка 2010 года, также является не состоятельным. Так, в трудовом договоре от 2 августа 2006 г. говорится, что Муртазалиев М.С. принимается на работу в МУП «Ставропольский» в качестве старшего чабана. Работодатель обеспечивает его оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения трудовых обязанностей, а работник обязан соблюдать правила содержания и ухода за обслуживаемым поголовьем. Какое именно поголовье скота должно быть закреплено за работником в трудовом договоре не указано. Следовательно, предоставление конкретного поголовья скота является правом работодателя, а не его обязанностью.

На основании вышеизложенного состоявшееся по делу судебное решение не может быть признано законным и обоснованным, и подлежит отмене.

Учитывая, что обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела установлены, на основании имеющихся доказательств, судебная коллегия полагает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, вынести новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований Муртазалиева М.С.

Руководствуясь статьями 361-366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия

определила:

Решение Черноземельского районного суда Республики Калмыкия от 24 февраля 2011 г. отменить.

В удовлетворении жалобы Муртазалиева М.С. на бездействие судебного пристава-исполнителя Черноземельского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия Наминова Л-Г.В. по исполнительному производству о восстановлении Муртазалиева М.С. в прежней должности, возбужденного на основании исполнительного листа № 2-196/2010, выданного Черноземельским районным судом Республики Калмыкия отказать.

Председательствующий Л.Л. Лиджеева

Судьи С.В. Лиджиев

Б.Д. Дорджиев