Судья Беспалов О.В. Дело № 33-433/2011 г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ26 апреля 2011 года г. Элиста
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего Шовгуровой Т.А.,
судей Цакировой О.В. и Лиджиева С.В.
при секретаре Мутуловой Г.О.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по заявлению Ильджирингова Б.Б. об оспаривании действий налогового органа по кассационной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 России по Республике Калмыкия на решение Целинного районного суда Республики Калмыкия от 21 февраля 2011 г.
Заслушав доклад судьи Лиджиева С.В., объяснения представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 России по Республике Калмыкия Лиджи-Горяева В.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
установила:
Ильджирингов Б.Б. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 России по Республике Калмыкия (далее – налоговый орган) по направлению налоговых уведомлений на уплату земельного налога за 2008-2010 г.г. Мотивировал тем, что он имеет 1/386 долю – 66,9 гектаров земельного участка в общей долевой собственности, расположенного в границах *** сельского муниципального образования Целинного района Республики Калмыкия. Налоговый орган направил налоговые уведомления 29 октября, 15 ноября и 16 ноября 2010 г. об уплате им земельного налога за 2008 г. – 954,26 рублей, за 2009 г. – 1663,27 рублей, за 2010 г. – 1297,99 рублей. Считает действия налогового органа незаконными, так как свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок ему выдано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия 09 июля 2010 г. Просил суд признать указанные действия налогового органа, выразившиеся в направлении ему налоговых уведомлений, незаконными; обязать налоговый орган исчислить земельный налог за 2010 г. после даты регистрации права собственности в соответствии с действующим налоговым законодательством; взыскать с налогового органа сумму уплаченной государственной пошлины.
Заявитель Ильджирингов Б.Б. в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил восстановить пропущенный срок на обжалование направления налогового уведомления за 2010 г., мотивируя тем, что все налоговые уведомления получены налогоплательщиками в декабре 2010 г. в *** сельском муниципальном образовании. По причине юридической неграмотности и отсутствия квалифицированной юридической помощи в месте проживания он обратился в суд с нарушением установленного срока.
Представитель налогового органа, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил. В соответствии со ст. 257 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя и представителя налогового органа.
Решением Целинного районного суда Республики Калмыкия от 21 февраля 2011г. заявление Ильджирингова Б.Б. удовлетворено частично. Признаны незаконными действия (требования) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №2 по Республике Калмыкия, изложенные в налоговых уведомлениях об уплате Ильджиринговым Б.Б. земельного налога за 2008-2010 г.г. за земельный участок общей долевой собственности, площадью 66,9 га, с кадастровым номером 08:09:130101:403. На налоговый орган возложена обязанность исчислять Ильджирингову Б.Б. земельный налог за земельный участок общей долевой собственности, площадью 66,9 га, с кадастровым номером 08:09:130101 с 09 июля 2010 г. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе и.о.начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 России по Республике Калмыкия Коробейникова Г.П. просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Жалобу обосновывает тем, что налоговым органом требования Ильджирингова Б.Б. были удовлетворены на стадии досудебного урегулирования спора, о чем заявителю сообщено посредством уведомления о сложении задолженности по земельному налогу в отношении земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, расположенного в границах *** СМО. Данный факт подтверждается реестром передачи уведомлений от 03 февраля 2011 г. Кроме того, Ильджиринговым Б.Б. не представлены доказательства того, что срок обжалования действий налогового органа пропущен по уважительным причинам. Заявитель в своем заявлении не ходатайствовал о восстановлении срока для обжалования уведомлений налогового органа. Ильджирингов Б.Б. просил суд признать незаконными налоговые уведомления, в ходе судебного разбирательства заявленные требования не изменялись, однако суд вынес решение о признании незаконными действий (требований) налогового органа, изменив тем самым предмет спора.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Удовлетворяя требования Ильджирингова Б.Б., суд правильно руководствовался п. 1 ст. 25, п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 52, 387, ч. 1 ст. 388, п. 4 ст. 397 Налогового кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 8, ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 14 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». При этом исходил из того, что в силу закона налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности. Свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 66,9 га заявителю выдано 09 июля 2010 г. Направление налогового уведомления означает осуществление налоговым органом действий по исчислению и требованию уплаты заявителем земельного налога за 2008-2010 г.г. Действия налогового органа в части предъявления требований об уплате налога за период до июля 2010 г. являются незаконными, так как заявитель не являлся в указанные периоды субъектом налоговых отношений, а земельный участок – объектом налогообложения за те же периоды. Следовательно, земельный налог подлежит исчислению со дня регистрации права собственности, то есть с 09 июля 2010 г. Причина пропуска заявителем установленного ч. 1 ст. 256 ГПК РФ срока обращения в суд является уважительной. Представителем налогового органа не представлено доказательств надлежащего и своевременного вручения налоговых уведомлений. Учитывая, что государственные органы освобождаются от уплаты государственной пошлины, требования заявителя о взыскании расходов по уплате государственной пошлины с налогового органа удовлетворению не подлежат.
С такими выводами суда следует согласиться, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона.
Довод кассационной жалобы о том, что заявителем оспорены отмененные в досудебном порядке действия налогового органа, является несостоятельным, поскольку налоговый орган не представил доказательств о надлежащем уведомлении Ильджирингова Б.Б. о перерасчете земельного налога, подлежащего уплате за 2008-2010 г.г., до его обращения в суд.
Учитывая, что свидетельство о праве собственности Ильджирингов Б.Б. получил 09 июля 2010 г., суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что налоговый орган не вправе требовать от него уплаты земельного налога с принадлежащей ему земельной доли до этой даты, поскольку он не являлся в указанные периоды субъектом налоговых отношений, а земельный участок – объектом налогообложения.
Необоснованным является довод жалобы о пропуске трехмесячного срока обжалования уведомлений.
В силу ч. 1 ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
Заявитель Ильджирингов Б.Б. обратился в суд 14 февраля 2011 г.
Налоговым органом не представлены суду доказательства о вручении ему уведомлений более чем за три месяца до его обращения в суд. Заявитель Ильджирингов Б.Б. в судебном заседании от 21 февраля 2011 г. суду пояснил, что налоговые уведомления получены в декабре 201о г. в *** СМО.
Таким образом, трехмесячный срок обращения в суд заявителем не пропущен.
Нельзя согласиться с доводом жалобы о том, что при вынесении решения суд изменил предмет спора, поскольку согласно резолютивной части решения суд признал незаконными действия (требования) налогового органа, изложенные в уведомлениях об уплате заявителем земельного налога за периоды 2008-2010 г.г.
Учитывая, что судом первой инстанции не допущено каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия
определила:
Решение Целинного районного суда Республики Калмыкия от 21 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 России по Республике Калмыкия – без удовлетворения.
Председательствующий Т.А. Шовгурова
Судьи: О.В. Цакирова
С.В. Лиджиев
«Копия верна»
Судья С.В. Лиджиев