Кассационное определение от 23 декабря 2011 г. по делу по частной жалобе Соколовского А.Л. на определение Яшалтинского районного суда от 08 ноября 2010 г. о возвращении искового заявления.



Судья Лиджиев В.Т. Дело № 33-991/2010

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 декабря 2010 г. г. Элиста

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего Коченковой Л.Д.

судей Шовгуровой Т.А. и Габунова Н.Э.

при секретаре Цереновой Г.В.

рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе Соколовского А.Л. на определение Яшалтинского районного суда от 8 ноября 2010 г.

Заслушав доклад судьи Габунова Н.Э., судебная коллегия

установила:

Соколовский А.Л. обратился в суд с иском к Бабий Л.И., Бабий Л.А., Бабий И.А. о регистрации перехода права собственности на квартиру.

В заявлении истец указал, что 27 августа 1999 г. заключил с ответчиками договор мены жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Республика Калмыкия, *** район, с. ***, ул. ***, д. **, на жилое помещение, расположенное по адресу: *** область, *** район, с. ***, д. *, кв. **. Для регистрации права собственности на квартиру требуются заявления всех участников сделки, но ответчики уклоняются от подачи заявлений.

Определением Яшалтинского районного суда от 8 ноября 2010 г. исковое заявление возвращено.

В частной жалобе указывается, что правило исключительной подсудности в данном случае неприменимо, поскольку истец не оспаривает право собственности на квартиру. Ранее предъявлялся иск по месту нахождения недвижимого имущества, однако в принятии иска было отказано в связи с неподсудностью. Споры о подсудности между судами в РФ не допускаются.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что определение суда подлежит отмене ввиду неправильного применения норм процессуального права.

Возвращая исковое заявление, суд указал, что дела, в которых удовлетворение заявленного требования и его принудительное исполнение повлечет необходимость государственной регистрации возникновения, ограничения (обременения), перехода, прекращения прав на недвижимое имущество или внесение записи в Единый государственный реестр прав в отношении сделок, подлежащих государственной регистрации, рассматриваются по месту нахождения недвижимого имущества.

Между тем, ст. 30 ГПК РФ, определяющая отнесение исков к исключительной подсудности, подобного условия не предусматривает.

Как усматривается из заявления, между сторонами отсутствует спор в отношении прав на недвижимое имущество и в суд предъявлены требования лишь о государственной регистрации перехода права собственности.

При таких обстоятельствах определение суда не может быть признано законным, вопрос подлежит передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь абзацем 3 ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Яшалтинского районного суда от 8 ноября 2010 г. отменить, вопрос передать на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий Коченкова Л.Д.

Судьи Шовгурова Т.А.

Габунов Н.Э.