Об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя.



Судья Надбитова Г.П. Дело № 33-231/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 марта 2011 г. г. Элиста

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего Коченковой Л.Д.,

судей Джульчигиновой В.К. и Габунова Н.Э.

при секретаре Озаевой Г.С.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по заявлению ЗАО «Арсчи» об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя по кассационной жалобе заявителя на решение Элистинского городского суда от 24 февраля 2011 г.

Заслушав доклад судьи Габунова Н.Э., объяснения представителя ЗАО «Арсчи» Маргарян В.Л., возражения представителей Элистинского городского отдела судебных приставов Лиджеева О.А. и Сбербанка РФ Оконовой К.С., судебная коллегия

установила:

ЗАО «Арсчи» обратилось в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя.

В заявлении указывается, что в ходе исполнительного производства арестовано имущество ЗАО «Арсчи»: <….> стоимостью 4690200 руб. и <….> стоимостью 3500400 руб., всего на сумму 8190600 руб. Постановлением судебного пристава-исполнителя ЭГОСП Лодонговой И.А. от 13 января 2011 г. цена указанного имущества, переданного на реализацию в специализированную организацию, снижена на 15 % - до 6962010 руб. Постановление вынесено незаконно, поскольку не соблюден порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В судебном заседании представитель ЗАО «Арсчи» Маргарян В.Л., поддержав требования, пояснил, что в целях реализации арестованного имущества публичные торги не проводились, нет уведомления о получении истцом оспариваемого постановления и заявки.

Судебные приставы-исполнители ЭГОСП Лодонгова И.А. и Лиджеев О.А. заявленные требования не признали, пояснив, что решение о снижении цены имущества, переданного на реализацию, принято в рамках Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Представитель взыскателя Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ Конаева Н.М. с заявленными требованиями не согласилась.

Решением Элистинского городского суда от 24 февраля 2011 г. в удовлетворении заявления ЗАО «Арсчи» отказано.

В кассационной жалобе указывается, что ненадлежащее извещение заявителя о принятых в процессе исполнительного производства решениях повлекло нарушение его прав на участие в торгах или привлечение инвесторов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Отказывая в удовлетворении требований, суд исходил из того, что оспариваемое постановление вынесено в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве».

С учетом имеющихся материалов и установленных обстоятельств дела следует признать указанные выводы суда обоснованными.

Доводы кассационной жалобы о ненадлежащем извещении о принятых судебным приставом-исполнителем решениях, не могут быть приняты во внимание, поскольку эти обстоятельства не препятствовали должнику в участии в торгах. Как видно из материалов дела, для реализации арестованного имущества Территориальное управление Росимущества в РК дважды проводило торги в форме аукциона, о чем сообщалось в официальном печатном издании. Между тем заявок на участие от заявителя не поступало.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь абзацем 2 ст. 361, ст. 366 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Элистинского городского суда от 24 февраля 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий Коченкова Л.Д.

Судьи Джульчигинова В.К.

Габунов Н.Э.