Кассационное определение от 31 марта 2011 г. по делу по частной жалобе истца Лиджиева О.Г. на определение Кетченеровского районного суда от 10 марта 2011 г. о возвращении искового заявления.



Судья Шипиев М.Б. Дело № 33-220/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 марта 2011 г. г. Элиста

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего Лиджеевой Л.Л.,

судей Джульчигиновой В.К. и Габунова Н.Э.

при секретаре Коткаеве Ч.Ц.

рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе истца Лиджиева О.Г. на определение Кетченеровского районного суда от 10 марта 2011 г.

Заслушав доклад судьи Габунова Н.Э., судебная коллегия

установила:

Лиджиев О.Г. обратился в суд с иском к территориальному отделу Регионального отделения Фонда социального страхования РФ по РК о взыскании страховых выплат.

Определением Кетченеровского районного суда от 10 марта 2011 г. исковое заявление возвращено.

В частной жалобе указывается, что в данном случае законом предусмотрено право истца на обращение в суд по месту жительства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене ввиду нарушения норм процессуального права.

Возвращая исковое заявление, суд указал, что иск предъявлен к территориальному отделу, но, поскольку расчетом и начислением ежемесячных страховых выплат занимается региональное отделение ФСС РФ по РК, находящееся в г. Элисте, дело неподсудно Кетченеровскому районному суду.

Между тем, согласно содержанию ст. 41 ГПК РФ ответчика определяет истец и суд может допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим лишь по ходатайству или с согласия истца.

Суд, возвратив заявление по указанному мотиву, тем самым в нарушение закона без согласия истца заменил ответчика, хотя суду следовало руководствоваться ч. 2 ст. 41 ГПК РФ, согласно которой в случае несогласия истца на замену ответчика дело рассматривается по предъявленному иску.

Кроме того, суд оставил без внимания, что истец, указывая в вводной части заявления в качестве ответчика территориальный отдел, в резолютивной части предъявляет требование к региональному отделению. В этом случае необходимо было уточнить, к кому предъявлены требования истца.

При таких обстоятельствах определение суда не может быть признано законным и обоснованным, вопрос подлежит передаче на новое рассмотрение, в ходе которого необходимо принять соответствующее решение с соблюдением норм процессуального права.

Руководствуясь абзацем 3 ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Кетченеровского районного суда от 10 марта 2011 г. отменить, вопрос передать на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий Лиджеева Л.Л.

Судьи Джульчигинова В.К.

Габунов Н.Э.